CHAPITRE III. — EMPLOI DU NOM « LOGOS

§ 4. — Texte de saint Grégoire de Nysse.

Maldonat, intrigué par cette observation que saint Jean, dans son évangile, ne prononce plus le mot Verbiim , après avoir dit : et Verbiim caro factum est, se demande d'où vient cet abandon apparent d'un si grand notn. C'est peut-être, dit-il, parce que le mot Verbiim indique uniquement les relations divines du Fils au Père , et qu'après l'incarnation, il s'agit surtout des rapports du Sauveur avec les hommes. Mais, ajoute modestement le savant exégète, je suis prêt à accepter une explication meilleure.

Or il y a longtemps qu'un docteur grec avait touché à la même question, et son explication mérite d'être reproduite, ne serait-ce que pour nous faire connaître des voies d'exégèse que nous ne connaissons guère.

Saint Grégoire reproche à Eunomius de s'étendre malicieusement sur les modifications et « passions »xi6oç, qui accompagnent les générations charnelles. Puis il s'écrie :

« Ce n'est point ainsi que le sublime Jean, que celte voix de tonnerre, prêche le mystère divin. Certes, il nomme le Fils de Dieu , mais il purifie sa prédication de tout ce qui pourrait faire penser à une passion. Voyez comme il guérit d'avance l'auditeur dans le préambule de son Évangile. Quelle prudence dans ce maître, pour que nul des auditeurs ne tombe dans de basses suppositions, et ne glisse par ignorance dans certains concepts déplacés ! Pour éloigner loin de toute passion l'auditeur peu instruit, il ne parle dans ce préambule ni de père, ni de fils, ni de génération, de peur que celui qui entend d'abord le nom de père ne soit entraîné au sens vulgaire de ce mot, ou qu'apprenant qu'il y a un fils, il n'en juge suivant les habitudes d'ici-bas, ou que le mot de génération ne devienne pour lui une pierre d'achoppement. Mais,

au lieu de « Père », il dit « principe » ; au lieu de « fut engendré », il dit « était »; au lieu de « fils » , il dit « logos », et il prononce : au commencement était le Logos. Où est en tout cela, diles-le-moi, la passion subie, uotOo;? J'entends les mots : il était logos. Le « principe » n'est point une passion ; le « il était » n'est pas dans une passion; le « logos » n'est pas par une passion...

Ensuite il dit : Lt le logos était vers Dieu. Ici encore l'évangéliste a craint l'auditeur ignorant. 11 redoute encore notre ignorance enfantine. Il ne confie point aux oreilles le nom de Père, de peur qu'un auditeur trop charnel apprenant qu'il y a un père n'en conclue à une mère. Il ne nomme point le Fils, par soupçon de nos habitudes d'esprit, de peur que quelqu'un entendant le mot « fils » , ne rabaisse le divin à l'humain par la supposition d'une passion. Voilà pourquoi, reprenant sa prédication, il nomme encore le Logos, usant en cela d'une physiologie à la portée de ton âme incrédule, TOI xaîÎTa tpuaioXoyôjv tw ffTri'aTw. Car, puisque ton logos procède de l'esprit sans l'intermédiaire d'une passion, lorsque tu entendras qu'il y a là haut un Logos, tu ne penseras point qu'il y ait passion dans cette procession divine. Voilà pourquoi, reprenant sa prédication, il dit : Ft le logos était vers Dieu. Oh! comme il mesure le Logos sur Dieu! ou plutôt, comme il étend l'infini sur l'infini. Le logos était vers Dieu. A'ers tout Dieu absolument tout le Logos. Donc, tant est Dieu, tant est évidemment le Logos qui est vers lui; de sorte que si Dieu est défini, le Logos est totalement dans la définition. Mais si l'infinité de Dieu surpasse toute définition, on ne peut renfermer dans des limites et des définitions le Logos que l'on conçoit avec Dieu. Kn efict, que personne ne dise que le Logos n'est pas conçu avec toute la divinité de Dieu, comme si de Dieu une part était dans le Logos, et une autre vide du Logos.

Voici de nouveau que la voix de Jean se montre paternelle ; voici que l'évangéliste nous allaite comme de petits enfants. Ses doux premières phrases no nous ont pas encore assez fait grandir, pour que, en entendantlo mot « Fils», nous ne glis-