PREMIER SENS : PAROLE

§ 1. — Pourquoi les Pères ont adopté ce sens.

Nous avons entendu Petau (1) avouer que la plupart des Pères grecs ont comparé le Verbe divin à la parole proférée. Il donne de ce fait trois raisons. La première est que le sens le plus vulgaire et le plus immédiat du mot grec Xbyoq est parole , sermo. En effet, les anciens Pères latins ont souvent employé cette dernière expression (2). La seconde est que le mot « parole » indique bien le caractère manifestateur propre à la seconde Personne. La troisième est l'intention de combaltre les sabelliens qui réduisaient le Fils à une sorte de manifestation d'un logos essentiel.

Ces trois raisons ont chacune leur valeur. La première : car un évoque s'adressant à son troupeau devait lui parler un langage facile à comprendre; la troisième s'explique par l'abus que les hérétiques faisaient du logos

(l)I»clau, lit). VI, c. iii,§ \.

(2) ]l,id., CI.

CllAI'ITlŒ IV. — PREMIER SENS : PAROLE. 433

considéré comme asvs; èvSiàôe-oç. Quant à la seconde, elle mérite de nous arrêter plus longtemps.

Nous avons vu, à propos du nom Image, que les Grecs considéraient surtout le Fils comme la splendeur du Père et l'image de son hypostase, conformément à la parole de saint Paul : oq wv âTCaûyaTixa ~f^q ci^r;; /.al yapav.- TYJp TYJ? ÛTToavaaswç aÙTOu.

Telle est la conception la plus ordinaire aux docteurs orientaux. La splendeur de la lumière est la comparaison qu'ils préfèrent; c'est sur ce genre de procession qu'ils appuient leurs arguments les plus nombreux. Qu'on lise en particulier, le troisième discours de saint Athanase contre les ariens.

Or cette conception devait les amener à considérer le logos comme un principe de manifestation, et, par conséquent, comme la parole qui révèle la pensée.

§ 2. — Origène.

J'ai déjà fait de nombreux emprunts au commentaire d'Origène sur le premier cbapitre de saint Jean. On peut dire que c'est là que tous les Orientaux ont puisé leur enseignement sur le Logos divin. C'est là, en particulier, qu'ils ont pris la distinction entre le v:u; et le Xi^o;, distinction dont les Alexandrins ont fait l'usage que nous savons. Citons le passage où cette distinction est exposée. On y remarquera deux choses. La première est que le v:jç est opposé formellement à la parole prof e'rée . La seconde est que notre docteur ne prétend fournir qu'une analogie du mystère.

« Le Fils, dit-il, peut encore être Logos, parce qu'il révèle

les secrets de ce Père, qui sera le voûç par analogie au Fils appelé Aôyoç, — Ilarpoç Ixeivou àvâXoYOv tw xaXouaévw Yîôi Xôfio voïï TUY/avov-ïoç. — De même, en effet, que notre parole est la messagère des conceptions de l'esprit, ainsi le Parole de Dieu connaît le Père, et révèle le Père qu'elle connaît; car aucune créature ne peut s'approcher de lui sans guide. Personne ne connaît te Père, sinon le Fils el celui à qui le Fils l'a révélé; c'est en tant que Parole, qu'il se trouve être VAnge du grand conseil (1). »

§ 3. — Saint Athanase.

« Les ariens chuchotent : comment le Kils peut-il être parole, ou la Parole être l'image de Dieu? Car la parole des hommes composée de syllabes, ne fait que signifier la volonté de celui qui parle, et bientôt s'arrête et s'évanouit?... Si ces disputeurs raisonnent sur un homme, qu'ils raisonnent humainement sur sa parole et sur son fils. Mais s'il est question de Dieu créateur des hommes, que leurs conceptions ne soient pas humaines, mais s'élèvent au-dessus de la nature des hommes. Tel est le générateur, tel est nécessairement l'engendré; tel est le Père de la Parole, telle est la Parole du Père. L'homme, créé dans le temps, engendre son fils dans le temps. Parce qu'il provient du néant, sa parole s'arrête et ne peut demeurer. Mais, au témoignage de l'Ecriture Dieu n'est pas comme l'homme. 11 est l'Être et il est éternel.' Aussi sa Parole est l'Être, et existe éternellement avec le Père, comme la splendeur de la lumière.

La parole des hommes est composée de syllabes, elle ne vit pas, elle n'agit pas, elle exprime simplement la pensée de celui qui parle; elle sort el, aussitôt sortie, elle s'évanouit, puisqu'elle n'était absolument rien avant d'être parlée. Ainsi elle ne vit pas, elle ne produit rien, et pour tout dire, la parole de l'homme n'est i)as homme. Tout colaprovient, comme

(1) Origène, m Joann. loin. F, s 42. — M. xiv, col. loo.