CHAPITRE I. — PRÉLIMINAIRES

tares, ce caractère est formé par des propriétés accidentelles. En Dieu, ce caractère est le Fils, puisque le Fils est la perfection même du Père.

§ 9. — Application à la difficulté actuelle.

Ces réflexions trouvent leur application dans la discussion de la difficulté qui nous occupe. Les Latins, certains Grecs ont des langages différents au sujet des perfections divines. D'où peut bien provenir une telle divergence, sinon des manières mêmes de concevoir philosophiquement la divinité? C'est qu'en effet la théorie rationnelle d'un mystère n'est point autre chose qu'un effort pour relier entre elles les données de la révélation par les vérités qui sont à la portée de notre intelligence. 11 en est ainsi du mystère de la Trinité. La raison fidèle, fidei> qiurrens inlellectum, s'efforce de trouver, dans sa science naturelle de Dieu , certains points qui puissent servir comme d'attaches à des vérités qu'elle n'aurait point soupçonnées, mais qu'elle connaît par la révélation. Toute théorie rationnelle de la Trinité repose sur une théodicée philosophique.

Petau l'a si bien compris, que, pour résoudre la question qui nous occupe, il a fait appel à la manière suivant laquelle nous concevons la divinité. Tout à l'heure , je rapporterai son exposition savante. Mais déjà nous pouvons conclure que, pour se rendre compte de la différence entre le langage grec et lo langage scolastique, il est nécessaire de remonter jusqu'aux sources métaphysiques de ces deux langages.

Sans doute, il n'y a qu'une seule théodicée, puisqu'il

i/« ETUDE NX. — LE FILS PERFECTION DU PERE.

n'y a qu'une vérité. Les propositions relatives aux perfections divines sont les mêmes dans toutes les langues. Mais leurs formules et leurs liens déductifs différeront suivant les points de départ et les visées. Saint Thomas a dit avec sa grande largeur d'esprit :

« Peu importe qu'on parvienne à un Etre suprême qui se meuve soi-même, comme l'entend Platon, ou qui soit absolument immobile, comme le veut Aristote (1).

Ce sont là deux conceptions différentes que j'ai étudiées avec soin sous les noms de métaphysique « statique » et de métaphysique « dynamique » (2). Mais il sera utile de revenir sur l'application de ces méthodes. Pour mettre de l'ordre dans ces recherches, j'appellerai l'une : théologie « scolastique », parce que le moyen âge s'est attaché à Aristote, et j'appellerai l'aulre : théologie « alexandrine » , parce qu'elle prend sa source dans le Didascalion. Enfin, je montrerai dans les Pères de l'école d'Antioche une doctrine, en quelque sorte intermédiaire qui sert de trait d'union entre l'Orient et l'Occident, précisément par ce qu'elle s'efforce de se maintenir dans la pure affirmation du dogme sans l'engager dans aucune théorie philosophique.

(1)S. Thomas, Contr. Gctitcs, lib. 1, c. xiii. (2) Cf. l. Il, Étude XII, § III clpassim.