CHAPITRE III. — THÉOLOGIE ALEXANDRINE

§ 5. — Conséquences.

Lorsqu'on s'est bien établi dans celte conception d'un Dieu tirant de soi-même ses propres perfections formelles, on se trouve à l'aise dans la patristique alexandrine. — On comprend quel parti les docteurs tiraient contre les sabelliens et les ariens d'une notion qui entraîne avec elle les deux notions d'unité de substance et de pluralité de personnes. Unité substantielle, car une perfection de Dieu est Dieu; pluralité de personnes, car le terme et la source d'un jaillissement sont réellement distincts.

On comprend pourquoi la théorie scolastique des « appropriations » semble ignorée des anciens docteurs. Partout; dans l'ancien et le nouveau testament, où ils rencontrent la louange d'une perfection physique de Dieu, sagesse, puissance, raison, vérité, justice, ces docteurs reconnaissent expressément la pei*sonne du Fils, puisqu'il est la perfection même de Celui qui est Dieu et Père. Et je le répète : ces grands penseurs ne paraissent pas se douter qu'on puisse épiloguer sur cette identification expresse.

Enfin , lorsqu'on admet que le Fils est l'unique sagesse et raison de Dieu, on admire cette apostrophe de saint Athanase à ceux qui niaient l'éternité du Fils : « Peut-

prendre cette dernière phrase, lire le passajçe de saint Athanase dont elle n'est que le résumé. Contra arianos, orat. i, § 5. Le saint Patriarche y réfute les ariens qui admettaient la sagesse, la raison, la puissance essentielles de Dieu, et soutenaient que le Christ ne portait ces noms, qu'eu vertu d'une participation créée de ces perfections éternelle?.

on délirer, dit-il, jusqu'à penser qu'il fut un temps où Dieu fut irraisonnable et insensé, àXoyoç y.al à'aoçoç? » (1).

§ 6. — Comparaison avec la théorie scolastique.

Je pense que le lecteur se rend compte de la différence entre la conception scolastique et la conception alexandrine. Il n'y a là aucune différence réelle de doctrine. Si, par suite de la diversité d'éducation, les procédés philosophiques sont différents, tous les docteurs s'accordent, non seulement sur le fond même des croyances, ce qui va sans dire, mais encore sur la théorie vraiment « théologique » du dogme. Tous affirment qu'il y a en Dieu des processions vitales. Tous considèrent ces processions comme un épanouissement du bien divin. On retrouve chez les scolastiques comme chez les Grecs la comparaison de l'arbre « fleurissant par ses fleurs », non pas que les fleurs soient cause de la floraison, mais parce qu'elles en sont le terme (2). Encore une fois, le seul point sur lequel diffèrent les

deux écoles, est un concept purement « philosophique » ;

mais cette différence est radicale, puisque les deux visées

parcourent le même chemin en des sens diamétralement

contraires.

Los scolastiques disent : « Dieu a une sagesse; donc

il est sage ». Les Alexandrins disent : « Dieu est sage; donc

il a une sagesse ». 'Ex -sçcU -sçîa xal k% Aoyiv-oj Aiyoç,

écrit saint Athanase (3).

(1) S. Athanase, Contra arianos, oral, ii, 5;;)2. — M. xxvi, col. 210'

(2) S. Thomas. F, q. 37, a. 2.

(3) S. Alhiiiiasc, Cotitra arianos, oral, iv, § l. — M. xxvi, col. 400.