SIMPLICITÉ DIVINE

§ 1. — Observation de Petau.

Nous avons rencontré Petau assez embarrassé à ramener le langage des Grecs aux conceptions latines, relativement à l'attribution au Fils des noms qui désignent

(1) S. Basile, Contr. Eanomium, lib. n,!:^ 17. — M. xxix, col. 60o. (2j Didyme, De Spiritu Sancto, § 22.

les perfections divines. Mais, dans un autre traité, où il ne cède pas aux mêmes préoccupations, il expose avec un véritable enthousiasme la théorie alexandrine. C'est dans son traité de Deo iino, et à propos de la simplicité divine. Laissons parler Tillustre théologien.

« Pour faire paraître davantage combien ce mystère de la simphcité est majestueux et admirable jusqu'à la stupeur, je dirai une chose qui peut-être semblera paradoxale au lecteur. Tant s'en faut que l'unité et la simplicité de Dieu soient compromises par la distinction qui intervient entre les Personnes, que tout au contraire, celte différence rrelle des Personnes confère à Dieu l'unité la plus absolue et la simplicité la plus parfaite. Que s'il n'y avait pas une si grande distinction entre les personnes, ou s'il n'y avait qu'une seule personne divine, dans laquelle existeraient de simples opérations d'intelligence et de volonté sans terme subsistant et personnel , Dieu ne serait plus ni un ni simple, mais composé... Sublime et incroyable raison de la simplicité en Dieu (1) ! »

Un tel langage a de quoi exciter notre curiosité ; Petau nous indique comment la satisfaire, en nous montrant que, pour défendre le dogme de la Trinité, les docteurs ont particulièrement insisté sur la simplicité divine. Ils ont soutenu (ju'on doit bannir de la pensée clle-inêrae toute distinction entre la substance suprême et les perfections qui s'offrent à notre esprit comme des qualités. Entre les mains de ces grands métaphysicieiis, la simplicité absolue de Dieu était une arme A deux tranchants contre les hérésies les plus confraircs. Entrons dans le détail.

(1) h'iau, DeDto uno, \\h. Il, c. iv, § H.