APPLICATIONS

§ 1. — Le Fils est la sagesse du Père.

Je crois inutile de m'étendre sur cette proposition ; car dans tous les textes que j'ai cités, il était surtout question de la sagesse identifiée au Fils. Mais, puisque j'ai commencé à analyser le qualrihnc discours contre les ariens, je lui emprunterai encore un passage à la suite de celui que je viens de citer. Les redites ne sont pas de trop dans une question si intéressante.

« Demandons-le aux ariens, dit saint Athanase. Dieu estil sage et non irraisonnablo, ou bien au contraire est-il non sage et irraisoiinable, àuoï-o; Y.t\ aXoyo;. La seconde hypothèse est absurde. Si donc il faut admettre la première, deman-

(1) S. Alhan., Vontr. arianos, oral, iv, ^•§ 1 ot 2. — M. xwi, col.

CIIAPITHi: III. — THÉOLOGIE ALKXANDRINE. 321

dons : comment est-il sage et non irraisonnable? Est-ce du dehors ou de lui-même qu'il tient la raison et la sagesse? Si du dehors, il y a donc quelqu'un qui lui adonné, et, avant de recevoir, il était insensé et irraisonnable. Si de lui-même, il est clair que le Logos n'est pas tiré du néant, et qu'il ne fut pas un temps où il n'était pas; puisque toujours existe celui dont il est l'image (1). »

Cet argument est sans valeur pour ceux qui distinguent entre la Sagesse « essentielle » et la sagesse par « appropriation ». Quant aux ariens, ils cherchaient à l'esquiver, en séparant la sagesse « essentielle » de Dieu et la sagesse par « participation ». Mais saint Athanase ne leur permettait point cet échappatoire.

« Lorsqu'ils disent, continue-t-il, que Dieu est sage et non irraisonnable, qu'il a en soi-même sa propre sagesse et sa propre raison, et que ce n'est pas le Christ, mais un Logos dans lequel le Christ a été fait, il faut leur répondre que si le Christ a été fait dans ce Logos, c'est aussi en ce dernier que toutes choses ont été faites. C'est donc ce Logos dont saint Jean écrit : Omma per ipsum fada suut, et le Psalmiste : Omnla in sapii-ntia fecisti {Ps. 103, 24). Mais alors, le Christ disant : £go in Pâtre sera convaincu de mensonge , puisque c'est un autre qui est dans le Père. Bien plus: Verbiim cavo factum est n'est plus vrai pour les ariens. Car, puisque c'est celui en qui toutes choses ont été faites qui a été fait chair; si le Christ n'est pas, dans lo Père , ce Logos par lequel toutes choses ont été faites, il faut conclure que le Christ n'a pas été fait chair, mais qu'il est nommé Logos pur hasard. En ce cas, il n'est Logos que de nom et ce n'est pas par lui qu'ont été faites toutes choses (2).

(1) S. Atliau., Cont. ariun., or. iv, ^' 4.

(2) Argument ad hominem contre les ariens qui admettaient que le Christ était la cause instrumentale de la création.

522 ÉTUDE XX. — LE FILS PERFECTION DU l'ÉRE.

« Mais peut-être diront-ils que la sagesse est dans le Père une qualité, ou que le Père est la Sagesse même, aùxocosta. Alors reparaîtront toutes les absurdités dont il a été question plus haut. Dieu sera composé; il sera de soi-même et le père et le fils...(l). »

Cette dernière citation met bien à nu la pensée de saint Athanase. Pour lui et son école, « pas d'autre sagesse en Dieu que le Fils » (2). Il n'y a pas à distinguer entre une sagesse essentielle et une sagesse notionnelle. Sans doute, les trois divines Personnes sont sages, et cependant le Fils est l'unique Sagesse, Le Père est sage comme source de la Sagesse ; le Fils est sage , comme la Sagesse môme, aÙTCTs^îa; le Saint-Esprit est sage, comme Esprit de la Sagesse.

Telle est la théorie alexandrine, et elle explique l'assurance si merveilleusement féconde avec laquelle ces docteurs rapportaient formellement au Fils tous les textes de lancien testament où il est parlé de la Sagesse de Dieu.

<} 2. — Le Fils est la puissance du Père (3).

Saint Athanase poursuit son explication en ces termes.

« Un est ce Fils qui est Logos, Sagesse, Puissance : car Dieu n'est pas composé de ces choses, mais il les entendre (4).

(1) Jfcid., §4.

(2) oix «art to) naTp\.,. aoçfa... il [xti 6 VÎ6;. S, Damasc. Foi orthod. — M. x<;iv, col. H49.

(3) Consulter Pctau, de Deouno, lib. V, c. vm et t'ii particulier § 7.

(4) l'I'î oÎtoç Vlb;, 8î âait X6yo{, ooç(a, Bûvocjjliç" où -^i^ oûvOetoî Ia tcj- T«')v f> ftjoî, iXXàt YevvnTiy.îî.