CHAPITRE III. — THÉOLOGIE ALEXANDRINE. 52.'i

De même qu'il produit le monde par le Logos, ainsi, selon la nature de sa substance, il a un rejeton, Ye\vr,ua, le Logos, par lequel il produit, crée et gouverne toutes choses. En effet, par le Logos et la Sagesse toutes choses ont été faites, et demeurent disposées. On dira la même chose en considérant le Fils. Si Dieu n'engendre pas, il n'opère pas non plus; et àyovoç, xal avêvspYviTo; ô 0£Ôç, puisque c'est par le lils engendré qu'il opère. Autrement reviennent contre les impudents les interrogations et les absurdités précédentes (1). »>

Voici un autre passage plus formel encore s'il est possible. Argumentant sur le texte : Invisibilia enim ipsiiiSj a creatura muiidi pcr en quii' facta siint intellecta, conspiciiintiir, sempiterna quoque ejits virtus et divinitas (Kom. \, 20). Saint Athanase dit aux ariens :

« Quelle est cette puissance de Dieu , saint Paul nous l'apprend ailleurs en disant : Chrislus, Dei rirtus et Un sapientiu (I Gor., I, 24). Donc dans le texte précédent , il ne vise pas le Père, comme souvent vous le chuchotez entre vous, en disant : Le Père est sa propre puissance éternelle. Il n'en est pas ainsi : Saint Paul n'a pas dit : Dieu lui-même est la puissance; mais ejus est virtus, où yàp sipTixev, aÙToç 6 0eo; gfftiv -î) SûvafjiK;* àXX' otuTou 6(TTtv f, SuvatAi;. 11 est clair que ce qui est de lui n'est pas lui, wç To aCiToîJ oùx saTiv aùxo;, mais sans lui être étranger, est précisément ce (jui lui est propre (2). »

D'où saint Athanase conclut que dans le texte de Saint Paul, ejus virtus, aÙTsu cjv:z;j.i;, signifie formellement le Fils. Ce doit être, continue-t-il. Car, le Fils étant le Créateur du monde , la connaissance des choses visibles nous conduit à la connaissance du Créateur invisible, c'est-àdire au Fils, et le Fils nous conduit au Père.

(i)J6»rf.,§4.

(2) S. Athan. Contr. arianos, oral, i, Jj 11. — M. xxvi, col. 36.

§ 3. — Même sujet.

Saint Cyrille reste fidèle à la doctrine de son maitre. Il consacre un chapitre de son Thesaw-us à réunir des textes scripturaux pour prouver « que le Fils est la puissance du Père (1) ». Souvent dans ses œuvres il soutient la même thèse. Je choisis, dans ses beaux commentaires sur l'évangile de saint Jean, l'explication du verset : omniaper ipsum facta sunt.

« Tout a été fait par lui, dit-il, en tant qu'il est la puissance et la sagesse de Dieu le Père : puissance et sagesse qui n'est point cachée dans la nature du générateur, ainsi qu'il en est de l'homme en qui ces choses ne sont que des accidents; mais puissance et sagesse, qui subsiste individuellement et en soi-même, et qui cependant, dérive du Père, suivant un mode ineffable de génération, de telle sorte qu'en toute vérité, on doit concevoir la sagesse et la puissance du Père comme le Fils subsistant (i). »

Qu'on me permette d'emprunter une dernière citation à une œuvre qui a été longtemps attriljuée à saint Athana.se , parce qu'elle reproduit bien l'ensemble de sa doctrine. J'en tire un passage, parce qu'il met en saillie la divergence entre le concept scolastique et le concept alexandrin.

« Parfait sortie Fils du Père parfait, fttre de l'h'ltre, caractère de riiypostase paternelle, non point simple parole sans subsistence, mais Puissance vivante, cause de la vie pour

(1) S. (lyrilie, 'J'hcsanfus , iissort. :».'». — .M. i.xxv, col. (VM

(2) S. Cyrille, Jn Joann., lih. I. — M. i.vxiii, col. 80.

CllAI'lTRE III. — TlIÉOLOiHE ALK.YANDRINE. 525

tous. Il nest pas comme la puissance de Thomme par laquelle l'homme est puissant. Car la puissance de l'homme n'est ni son rejeton ni son fils. Mais de Dieu, le Fils est la Puissance, de sorte que, d'une part, le Père est parfaitement puissant, parce qu'il est Père de la Puissance, et d'autre part, le Fils est la Puissance parfaite parce qu'il est le rejeton du Père. Le Fils est aussi Sagesse du Père, non pas comme chez l'homme qui est sage par sa sagesse, mais parce que du sage procède la Sagesse, comme il est écrit : Soli snpienti /Jeo per Jesum Christum, cui gloria in s.rcula. Amen. (Rom., xvi, 27) (1). »

<; 4. — Le Fils est le vouloir du Père.

La discussion contre les ariens a conduit les docteurs de deux manières difîérentes à identifier au Fils le vouloir du Père (2).

[^es hérétiques expliquaient le texte : per quem omnia fat la sunt, en soutenant que le Verbe n'est que la cause seconde et instrumentale delà création. Pour les réfuter, les catholiques faisaient appel à la souveraine efficacité de la volonté.

« Si Dieu a le vouloir, dit saint Athanase, si sa volition est efficace, et suffit à la production des créatures; si, d'autre part, son Logos est efficace et démiurge; il est hors de doute que ce Logos ne soit le décret vivant du Père , Çwaa pou^r, , et l'action substantielle, Ivoûoio; Êve'pyeia, et la raison véritable,

(1) Orat. contr. Sabellianos, g a, iuler opp. S. Athanasii. — M, xxvui, col. lOo.

(-2) Dans cette exposition, nous rencontrerons plusieurs mots grecs, dont il convient de distinguer les nuances. e$Xr)ai{, volition; — poûXrjat;, intention; — poûXsuai;, délibération; ^ouXt;, décret, 6iXr,ix<x, vouloir.

528 ÉTUDE XX. — LE FILS l'ERFECTIOiN DU PÈRE.

lôyoti aXrjOtvo; , dans laquelle toutes choses sont constituées et bien gouvernées (1). »

Et plus loin , à propos du texte : Dixit et facta siint :

« Puisque leXogos est par nature le propre Fils de la substance du PiTO, puisqu'il procède de lui et qu'il est en lui, comme il l'affirme lui-même ; il est impossible que toutes choses ne soient pas créées par lui. De même que la lumière illumine toutes choses par sa splendeur, et que rien ne peut être illuminé sans la splendeur; ainsi le Père opère toutes choses dans le Fils, comme par une main, et sans lui ne fait rien... Carie Logos de Dieu est démiurge, fabricateur. et luimême est le dccix't du Père, aOtôç laTiv •^ ■zoZ Flaipô; SouX-/] (2). »

Dans la longue discussion qu'entreprend saint Grégoire de Nysse, au sujet du même texte de la Genèse, nous rencontrons une pensée semblable. Ce docteur dit qu'il serait d'une image parfaite de participer à tous les mouvements du modèle. Puis il ajoute :

« C'est ainsi que le Seigneur, image du Dieu invisible, est immédiatement et inséparablement coordonné au Pore, suivant tout mouvement de la volonté. Le Père a voulu quelque chose, le Fils qui est dans le Père a connu le vouloir du Père, ou mieux, il est devenu lui- môme le vouloir du Père, uStXXov oi aÙTÔ; Toti riarpoç i^é^tzo OiX/jua. Car, s'il possède en lui-même tout ce (juc possède le Père, il n'y a rien du Père qu'il ne possède. Et s'il a en lui toutes les choses paternelles, disons mieux, s'il a le Père lui-même, et avec le Père absolument tout ce qui est du Père, il possède donc en lui-môme tout le vouloir paternel [3). »

{{) S. Alhan., Contr. arian., (irai, ii, § 2.

{i)lbi(l.,^ M.

(3) S. Grég. (le TiyA., Contr. Eunom., 111». -MI.— M. \i.v, col. !isi.