CHAPITRE II

KPOQUK DU SABELLIAXIS.MK

^ ±. — La théologie anténicéenne dirige ses efforts contre le sabellianisme.

L'hérésie de Sabellius fut un retour judaïque contre lo dogme qui fait les chrétiens par le baptême. Cette erreur n'était pas autre chose qu'un recueillement exagéré de la Trinité dans l'unité, par la réduction des trois personnalités à n'être que les rôles successifs d'une seule et unique hypostase. Il était naturel que, pour repousser cette dangereuse hérésie, l'Église s'appliquât plus que jamais à mettre en évidence la distinction réelle des personnes. Les docteurs employèrent dans ce but plusieurs moyens qui sont tous empruntés i\ l'Écriture , puisque la révélation seule témoigne de la Trinité. Étudions-en quelquesuns.

$ 2. — Des théophanies.

Dans le beau livre où M*^"" Ginoulhiac a exposé la foi des trois premiers siècles au sujet de la Trinité, et vengé les Pères anténicéens d'accusations trop légèrement portées, une des plus belles parties est l'étude approfondie des

théophanies. Je ne puis mieux faire que d'engager à lire ce qui est dit à ce sujet au Livre YIII, chapitres 10,11 et 12, et au Livre XII, chapitres 1 et 2.

En voici le résumé succinct. La généralité des docteurs anténicéens admettent que dans les apparitions divines racontées dans l'Ancien Testament, du moins dans les plus solennelles, c'est la Personne du Fils qui s'est montrée, elle-même, et elle seule, à l'exclusion, pour ainsi dire . des deux autres Personnes. Saint Justin, Théophile d'Antioche, saint Irénée, Tertullien, saint Cyprion, Novatien, Clément d'Alexandrie, Origène, les Pères du premier concile d'Antioche contre Paul de Samosate : « Tous ces docteurs enseignent que c'est le Verhe qui a apparu aux hommes. La plupart vont plus loin. Ils assurent que c'est le Verhe seul qui a apparu; et quelques-uns même, que seul il pouvait se manifester, par opposition au Père. Nous ne connaissons, dans les temps qui ont précédé le concile de Nicée, que Clément d'Alexandrie et Origène qui semblent avoir émis quelque doute à cet égard (1). »

Le savant auteur explique ensuite pourquoi ces docteurs attachaient tant d'importance à cette doctrine. Ils s'en servaient : 1" contre les païens, pour montrer que le christianisme n'était pas une religion nouvelle, mais qu'elle datait de la naissance de l'humanité; 2" contre les Juifs pour les convaincre que le Messie qu'ils attendaient est un Dieu incarné, qui déjà avait été l'anye d'israf-l: T contnî 1rs gnostiquos, en prouvant «jue le mèine Dieu était l'auteur dos deux testaments; V" contre

(1) (tinoiilliiac, ïlht. du dogme cath., livro Xll, cli. I.