CHAPITRE 111. — ÉPOQUE DE l'aRIANISME

connumerantur sed subnwneranlur . C'était prendre la ligne droite , suivant laquelle les catholiques concevaient les processions divines, pour la briser et en faire une échelle à trois marches descendantes.

%1. — Hérésie des pneumatoinaques.

La lutte s'engagea d'abord sur la personne du Fils avec une telle véhémence, qu'on laissa de côté, pour ainsi dire, la question du Saint-Esprit, et que le concile de Nicée se contenta d'affirmer contre les Sabelliens la subsistance propre de la troisième Personne, en enregistrant dans son symbole les mots : Et in Spii'itiim sanctum. Mais lorsque la foi dans la consubstantialité du Fils eut triomphé par cette victoire décisive , les fuyards allèrent reformer leurs rangs sur un terrain qui leur semblait moins gardé. Arions cachés qui attaquaient la divinité du Saint-Esprit pour battre en brèche la divinité du Fils par un tir oblique ; semi-ariens qui avaient vQconnwV homoousios sous la menace des anathèmes, mais qui conservaient dans leur esprit le ferment de la gnose; ignorants, qui étaient orthodoxes au sujet du Fils, mais dont l'esprit borné était accessible aux sophismes : le camp des adversaires du Saint-Esprit se reforma nombreux.

Les Pères du quatrième siècle eurent donc successivement deux sortes d'ennemis à combattre : Ceux qui n'admettaient qu'une seule personne vraiment divine , sont connus sous les noms d'ariens, d'anoméens, d'eunoraiens; ceux qui, admettant la divinité du Fils, s'obstinaient à nier celle du Saint-Esprit , sont désignés sous les noms de pneumatomaques ou de macédoniens.

74 ÉTUDE XIV. — nOGMATIOUE GRECQUE.

§ 3. — Méthode générale de réfutation.

Saint Athanase dirigea la polémique orthodoxe , et servit de guide à tous les docteurs qui vinrent après lui. Il employa successivement contre les ariens et les pneumatomaques une méthode très simple et très concluante. Contre les ariens d'abord, il montra par l'Écriture que le Fils possède tous les caractères de Dieu , et que , par conséquent, il est « consubstantiel » à Dieu le Père. Contre les ennemis du Saint-Esprit, notre docteur employa exactement le même procédé. Sans doute, connaissant par l'expérience du mot homoousios les chicanes qu'on peut soulever au sujet d'un terme nouveau , notre docteur évite de donner au Saint-Esprit le titre de Dieu qui ne lui est pas appliqué formellement dans l'Écriture. Mais il prouve surabondamment parles textes sacrés qu'il possède tous les attributs de la divinité.

11 est le souffle de Dieu , donc il n'est pas une créature ; il est sanctificateur, donc sa nature est divine ; c'est par lui que Dieu crée, donc il n'est pas créé; il est immuable, donc il n'a pas commencé d'être (1).

Inutile de déclarer que cette voie dogmatiijuo , si droite et si simple, a été suivie par tous les Pères qui ont combattu pour le Fils et pour le Saint-Esprif.

§ 4. — Saint Athanase docteur de la Trinité.

.Mais \k où Saint Athanase fit un coup de maître, c'est lorsqu'il enseigna à écraser d'un seul coup toutes les hé-

(1) S. Alhanasc, Première à Sérapion^ §§ 22 et seqq.

ClIAPITHE III. — ÉPOQUE DE L ARIANISME. tO

résies de son temps par la prédication en bloc de toute la Trinité. Rien de créé, dit-il, ne peut être rangé dans la Trinité, « car tout entière, elle est un seul Dieu. '6\r,

Saint Grégoire de Nazianzc qui, plus que tout autre, pratiqua cette méthode, admire combien elle répondait aux besoins du temps, et ne craint pas de l'attribuera une sorte d'inspiration divine. Voici comment il s'exprime dans son panégyrique de saint Athanase. « Parmi les chrétiens, dit-il, il y avait trois camps. Beaucoup avaient une foi infirme à l'égard du Fils, un plus grand nombre encore à l'égard du Saint-Esprit; et cette moindre impiété était presque considérée comme une piété, si rares étaient ceux qui eussent une foi saine à l'égard de tous les deux, Athanase , le premier et presque le seul , ou du moins accompagné d'un bien petit groupe , osa déclarer la vérité clairement et nettement , lorsqu'il professa dans ses écrits l'unique divinité et substance des trois Personnes. Avant lui , la lumière avait été accordée à nombre de docteurs à l'égard du Fils; mais, par une inspiration divine, la môme lumière fut accordée à Athanase à l'égard du Saint-Esprit (2). »

Le docteur d'Alexandrie, en effet, avait été merveilleusement inspiré. Puisque le Saint-Esprit « complète » la Trinité, la façon la plus courte de réfuter à la fois ariens et pneumatomaques, la manière de prendre le taureau par les cornes, était d'enseigner d'un seul coup le

(1) S. Athanase, Première à Sérapion, § 17.

(2) S. Grégoire de Nazianze, Panégyriq. de S. Athanase, oral. \\i, §23.

mystère de la Trinité dans tout son ensemble. Saint Athanase n'a donc pas seulement la gloire d'avoir successivement défendu la divinité du Fils et celle du Saint-Esprit. Il est véritablement le docteur de la Trinité. Il est le fondateur du traité théologique relatif au plus auguste de nos mystères.

§ 5. — Texte sur la Trinité.

Saint Athanase écrit à Sérapion :

« La Trinité est indivisible. La divinité est une. Un seul Dieu sur tous, par tous, en tous. Telle est la foi de l'Ëgliso catholique. Car le Seigneur l'a fondée et enracinée dans la Trinité, lorsqu'il a dit à ses apôtres : eunles docete omnes gentes, baptisantes eos in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti. — Si le Saint-Esprit était une créature, il ne l'aurait pas rangé avec le Père, pour ne pas faire une Trinité hétérogène, par le mélange d'un élément étranger. Est-ce qu'il manque quelque chose à Dieu pour qu'il s'adjoigne une substance étrangère avec laquelle il se fasse adorer? Blasphème! Il n'en est pas ainsi. Plenus sum, a-t-il dit lui-mùme (Isaïe, II, 11)... La Trinité existe, et la foi croit dans la Trinité; que les hérétiques nous disent donc si la Trinité exista louj<»urs, ou s'il fut un temps où elle n'était pas. Or, si la Trinité est éternelle, l'Esprit n'est pas une créature, mais il fut éternellement avec le Logos et dans le Logos (1). »

Quelle argumentation écrasante! S'appuyer sur l'antique foi en la Trinité, pour établir que le Saint-Esprit est Dieu, c'est là une méthode courte et décisive. Aussi tous les docteurs qui vinrent après saint Athanase, lircnt-ils usage de cet invincible argument.

(1) S. (Jréffoire du Nazianze, A Si'mpion, lettre 111, §§ (î et 7. — M. XXV, col. 633.

ClIAFITIŒ m. — ÉPOQUE DE l'aRIANISME. 77

Cette méthode doit intéresser par un autre côté. Par là même qu'elle s'attache à ce qui est un et commun aux trois personnes divines, elle habitue la pensée à considérer la nature immédiatement in recto. C'est là une préparation à la visée latine telle que je l'ai exposée dans le premier volume de ces Études. Mais, pour bien comprendre l'origine et les progrès de cette dernière théorie, il est nécessaire de distinguer en Orient deux courants théologiques qu'on désigne sous les noms d'école d'Alexandrie et d'école d'Antioche.

§ 6. — École d'Alexandrie.

L'école d'Alexandrie peut réclamer pour ancêtres les premiers philosophes apologistes, tels que les Justin et les Athénagore; car elle accepta leur philosophie et leurs méthodes. De bonne heure, elle fut constituée par les évoques d'Alexandrie en un corps enseignant connu sous le titre du « Didascalion », et parmi ses premiers maîtres, on compte les Pantène, les Clément et les Origène.

Le Didascalion servit de berceau à la science catholique, et sa gloire n'a pu être obscurcie par quelques opinions fausses ou téméraires que l'Église a dû condamner. Son influence fut universelle. Pour l'Orient, personne ne le conteste; pour l'Occident, les preuves abondent. Saint Irénée venait d'Orient , et sa profonde connaissance des hérésies orientales ne permet pas de douter qu'il n'ait étudié leurs réfutations dans les docteurs alexandrins. Saint Hilaire, au rapport de saint Jérôme (1), se servait

( I) S. Hieronym., Ad Marcellum, cpist. 3i, § o. — iVl. xxii, col . 449.

des travaux d'Origêne pour l'interprétation des Écritures. Lui-même puisait largement à la même source , et pour présenter au monde latin une doctrine complète sur le Saint-Esprit, il ne trouva rien de mieux que de traduire le traité de l'alexandrin Didyme.

Je n'ai point à m'arrêter longtemps sur cette école qui a été sérieusement étudiée dans ces derniers temps. Son caractère général est la hardiesse et la sublimité de vues. Il semble que la venue du Logos incarné ait rendu à la raison une confiance qu'elle avait perdue dans les observations des sophistes. Non seulement l'intelligence s'exerce à distinguer et à défendre les dogmes, mais encore elle ose en essayer la théorie rationnelle, c'est-à-dire en montrer la convenance avec la philosophie la plus élevée, Ces mêmes caractères se manifestent en exégèse. La raison entreprend sagement une révision critique des Livres saints; mais ensuite, elle se met à l'aise pour juger dans quels cas le texte sacré doit s'entendre à la lettre ou dans un sens allégorique.

Ces choses sont assez connues; toutefois je veux attirer l'attention du lecteur sur l'honneur et le respect auxquels a droit le Didascalion. Nous sommes en présence d'une université, c'est-à-dire, d'un corps constitué, vivant d'une tradition qui se maintient en se perfectionnant. Or l'école d'Alexandrie se présente comme un arbre dont les racines plongent dans les temps apostolicpics et sont baignées par le sang des martyrs. Sa sève est donc cette haute doctrine que les premiers chrétiens avaient puisée directement dans les enseignements desap(^tres. De là provient la haute (( mystique >» d'Alexandrie, et j'entends parce mot l'exposition des réalités surnaturelh's. Sa sève, encore, est la