CHAPITRE IV. — ÉCOLE d'aLEXANDBIE
s^ 10. — Fondement théologique de cette attribution.
Les citations précédentes nous montrent toute une suite de docteurs éminentsqui restent fidèles à la tradition primitive au sujet des théophanies. Cette attribution se rattachait d'ailleurs à la manière antique de concevoir les relations entre Dieu et l'humanité.
Saint Basile , discutant contre les Eunomiens la préposition yj<?/' quem, enseigne qu'elle ne signifie point la rela tion éternelle entre le Père et le Fils, mais la relation que nous avons contractée avec le Père et le Fils. Il démontre par saint Paul que c'est une formule, non « d'adoration », mais « d'actions de grâces »
« Envers le Fils, qui tantôt vient du Père nous apporter les biens, tantôt nous ramène par lui-même au Père. En etlet, en disant : iper quon accepimus (/raliant d apostolatuin , saint Paul exprime que sa fonction est de distribuer les biens. En disant : per quem (icressuvi hahemus, il nous apprend que notre approche et notre union au Père se fait parle Christ (1). »
De là, ajoute notre docteur, les dénominations nombreuses du Christ suivant la variété de ses bienfaits. Dans ce passage, saint Basile passe en revue les bienfaits de la grâce ; mais il ne borne point à cet ordre la médiation du Fils. Tout au contraire , il l'étend à toute opération de Dieu au dehors.
« Le Christ, dit-il, est la Puissance de Dieu et la Sagesse de Dieu. Donc toutes choses ont été faites par lui , toutes choses ont été créées par lui et en lui, non pas ù la façon d'un instrument et d'un esclave, mais par une action créatrice qui accomplit la volonté paternelle (2). »
(1) S. Basile, de Spiritu sancto, § 17.
(2) Ibid., § 19.
100 ÉTinE XIV. — DOGMATIQUE GRECQUE.
La question des théoplianies se trouve donc ramenée à la question plus générale qui concerne le rôle propre des personnes dans toutes les opérations extérieures. On le comprendra mieux par la considération suivante.
C'est un dogme catholique que l'homme, placé dès l'origine dans l'état de grâce, a été placé, aussitôt sa chute dans l'ordre de la rédemption. On doit en conclure qu'il n'y a jamais eu dans le monde, au moins de fait, d'autre providencequ'uno providence surnaturelle et qui rattache l'homme à l'ordre même de la vie divine. Sans doute, une telle élévation est gratuite et Dieu aurait pu créer l'homme dans un ordre inférieur qu'on appelle l'ordre naturel. Mais, encore une fois, de fait, l'homme n'a eu qu'une destination surnaturelle et par conséquent n'est l'objet que d'une seule providence qui englobe à la fois les biens de la grâce et les biens de la nature. Les grecs en jugeaient ainsi. Or la foi leur apprenait que le Fils est le Médiateur pour tous les biens de la grâce, et ils en concluaient qu'il est également Médiateur pour tous les biens de la nature.
S'inspirant donc de l'Évangile, ils ont appelé cette providence uni(jue et universelle c'./.cvc;x{a, c'est-à-dire, «disposition de la maison du père de famille », et ce mot leur signalait les rôles des personnes divines.
Dans cette maison , toute la direction a été donnée au Fils de famille. Onmin niihi tradita suntn Paire meo. Le Père fait tout par le Fils, pcr <juem omnla fada sunt; il commande au Fils, mais s'en remet â lui pour l'exécution, et cela pour tout sans exception. — Pour la création, voilà pouniuoi le Fils est le démiurge; — pour la direction , voilà p()nr(iu()i le Fils est \q pastotir; — pourl'édu-
CUAPITRE IV. — ÉCOLE d'aLEXANDRIE. 101
cation des domestiques et les messages à leur transmettre, voilà pourquoi le Fils est VAnge.
C'est donc aussi par le Fils que le Père se révèle et se manifeste : Nemo scit qiiis sit Filius nisi Pater ^ et qiiis sit Pater nisi Filius ^ et eut voluerit Filius revelare. D'où il faut conclure que, dans l'Ancien Testament, c'était le Fils et toujours le Fils, qui accomplissait personnellement son rôle personnel, qui se montrait pour montrer le Père, qui conduisait par lui-même son Église , suivant cette sentence de saint Athanase : « Dieu lui-même par le Verbe dans l'Esprit conduisait son peuple : toute l'Écriture en témoigne (1) ».
Il semble que cette conclusion s'appuie sur quelque fondement et ne soit pas une simple divination (2). J'aurais à revenir encore sur cette belle question, lorsque j'exposerai la théorie rationnelle de la Trinité, d'après les Alexandrins.
ARTICLE III
MÉTUODE EXÉGÉTIOUE.
§ 1. — Allure primitive.
Les premiers écrivains chrétiens se servaient de la version grecque des Septante, telle qu'elle était vulgaire-
(1) S. Alhanase, à Sérapion, lettre I, § 12.
(2) « Quamobrem divinare illos puto qui , quoties insignis aliqua
ment répandue en Orient. Philosophes préparant leur martyre par l'éloquent témoignage de leur foi , évêques luttant contre l'hérésie au milieu des soucis de leur administration, ces grands hommes n'avaient ni temps ni moyens d'instituer une critique scientifique des textes en usage. Ils les acceptaient comme tous ceux à qui ils adressaient leurs écrits, et ils s'efforçaient d'en tirer soit une confirmation du dogme, soit un enseignement instructif. Lorequc les hérétiques faisaient valoir quelque texte en faveur de leur erreur, les défenseurs de la foi ne contestaient point l'authenticité du passage scriptural, et se contentaient d'en donner une interprétation orthodoxe. Souvent la difficulté du sens littéral excitait leur génie, et ils franchissaient l'obstacle en s'élevant dans les hauteurs de doctrine mystique. Ainsi, l'hérésie servait toujours à l'œuvre divine, suivant la sentence : oportet haereses esse, et la bassesse de l'erreur contribuait à faire monter la science dans les sublimités des mystères. Saint Athanase nous en fournira un bel exemple.
§ 2. — Texte des Proverbes.
J'ai eu l'occasion de dire que les Grecs du quatrième siècle considéraient la « Sagesse » , comme un nom propre du Fils. Or, dans la version des Septante , on lisait cette phrase mise dans la bouche de la Sagesse : Kjpis; ï'y.TicTc |;.s àp7ï;v cowv xj'Z\) s'.; è'pya ajTsîi , A' Sfifjncur rtia
funclio ajçiliir, Fllii iil»i<|ii<* porsonam inliodiiciiiil , ac iicrpic personift cœlcri» noque angelis prodcundi copiain facliml. » Pelau, rfe Trxnil, lii». VFIt, c. 2, %K\\.
CnAPITRE IV. — ÉCOLE d'ALEXANDRIE. 103
créée principe de ses voies pour ses œuvres (Proverb. viii, 12). Dans les premiers siècles de l'Ég-lise, on interpréta le mot £y.Tia£ , créa dans le sens d'une création « métaphorique » qui , au fond , n'est pas autre chose que hi belle thèse enseignée par saint Thomas dans l'articlo : utrum in nomine Verbi importetur respectus ad creaturam (1), Sans doute, le langage théologique manquait encore de précision, et plusieurs expressions ont besoin d'être expliquées par la doctrine générale de l'auteur pour qu'on en comprenne le sens orthodoxe. C'est ce qu'a fait M^' Ginoulhiac dans de beaux chapitres auxquels je renvoie le lecteur (2). Et comme le remarque ce savant, la meilleure garantie de cet ancien langage est l'autorité de saint Athanase.
§ 3. — Saint Athanase explique ce texte.
Lorsque l'arianisme apparut, le texte des Proverbes acquit une singulière importance. A entendre les hérétiques, ce témoignage suffisait, à lui seul, à contrebalancer tous les témoignages relatifs à l'éternité du Fils. Dieu l'a créé, répétaient-ils sans cesse, donc il fut un temps où il n'était pas. Aussi bien, saint Athanase crut devoir consacrer à la discussion de ce fameux texte tout un livre qui est une mine inépuisable de doctrine (3). On est stupéfait de tant de science, de tant de citations scripturales, de tant de vivacité de pensées, dans un ouvrage écrit au
(1) S. Thomas, I, q. 34, «. 3.
(2) Ginoulhiac, Histoire des dogmes, liv. .\II, c. 5 et 6.
(3) S. Athanase, contr. Arianos^ Orat. 2". — M. xxvi, col. 14o.
fond d'un désert, par un homme traqué et fuyant de cachette en cachette jusque dans les tombeaux.
A la vérité , cette situation se révèle par un certain désordre qui montre un auteur écrivant quand il le peut et au courant de la plume. De là des longueurs et des redites fréquentes. Mais on peut réduire cette discussion à quelques points principaux.
Saint Athanase commence par examiner un à un tous les mots du texte grec, pour montrer qu'on ne doit point les entendre dans un sens arien. Je ne m'arrête point à cette première défense (1), et j'en viens aux explications que notre docteur propose pour la phrase en question. Ce passage, dit-il, est tiré des Proverbes de Salomon; donc, comme tous les proverbes, il cache son véritable sens sous le voile du langage , et c'est à l'interprète de découvrir la pensée ainsi enveloppée (2).
§ 4. — Explication par l'incarnation.
La première explication et la plus simple est tirée du mystère de l'incarnation. « Le Verbe, dît saint Athanase, est le créateur, et il n'a dit creavit me, que lorsqu'il a revêtu une chair créée (3). »
A ce propos, notre docteur enseigne une bien belle règle pour distinguer les textes qui ont rapport à la divinité ou à l'humanité du Christ. Elle mérite d'être rapportée (4.).
(1) (Jinoulhiac, liv. Xll, cli. 0. — (2) S. Athanase, loc. cit., Jj 44.
(3) ihui., § :;().
(4) s. Cyrille, explique celle règle : Thés., assert. i:\. — M. i.xxv, col. 272. Elle a été formulée d'abord par Origènc, In Joann., loin. I, §.^ 39, 40.
