CHAPITRE V. — ÉCOLE d'ANTIOCDE. llo

littéral des Écritures. De fait, personne n'a insisté avec plus de force sur la réalité des récits de la (ienèse et n'a combattu avec plus d'âpreté les explications allégoriques d'Origène (1).

Écoutons-le discutant le texte des Proverbes dans son traité contre les lu-résics.

« Voilà, dit-il, ces hommes qui n'ont jamais touché ni même vu le texte hébraïque , et qui n'en sont que plus hardis et précipités à chercher dans l'Écriture d'odieux prétextes pour nuire à la foi... Ils ont trouvé : Domiiuis creavit me , et aussitôt ils s'y jettent à l'aventure , ils imaginent je ne sais quels songes creux pour troubler toute la terre habitée. Mais l'hébreu ne dit rien de semblable. Aquila l'a traduit par cette phrase : « Le Seigneur m'a possédée », et de fait, les pères disent couramment à la naissance de leurs enfants : je « possède un fils ». Mais Aquila lui-même n'a pas rendu la force du mot. Car acquérir un fils est quelque chose de nouveau, et en Dieu il n'y a rien de nouveau , rien d'acquis... Mais on lit dans l'hébreu : Adonaï qui signifie : « le Seigneur » et Canoiii qui peut se traduire, ou bien « m'a pondu )>, ou bien « m'a acquis », il est plus exact de traduire : « m'a pondu ». Car quel poussin ne procède pas de la nature de celui qui l'a engendré (2)? »

Je n'ai pas à discuter l'exactitude de cette traduction. Petau l'attaque au nom de la linguistique (3). Je l'ai re-

(1) Voir Ancoratus, % 54 et .seqq., et epistol. ad Joann. Hierosoli/m. — M. xLiii.

[■1) S. Épiphane, Adv. Ilares., 09, § 2o. (3) Petau , de Trinit., lib. H, c. i, § 2.

produite uniquement pour montrer que saint Épiphane entendait riierméneutique à la faconde saint Jérôme.

Dans son Ancoratus, saint Épiphane résume la même discussion linguistique. Mais, de plus, il ajoute des réflexions dans lesquelles il montre qu'il ne rejette point les explications présentées par ses devanciers.

Ce texte, dit-il, est tiré d'un livre intitulé : « Les Proverbes ». Or un proverbe ne doit pas se prendre au sens littéral. D'ailleurs nous ne savons pas si, dans ce proverbe, Salomon a voulu parler du Fils de Dieu, car il n'y a pas qu'un genre de sagesse... Qu'il s'agisse dans ce texte de la Sagesse du Père, je ne veux ni l'affirmer, ni le nier; je laisse à Dieu de le savoir. Cependant je suis forcé de reconnaître qu'il y a dans ce passage bien des choses qui s'opposent à cette opinion... Si donc ce passage a rapport au Christ, on doit l'entendre de l'incarnation (1) ».

§ 4. — Explications de Didyme.

Quel que soit l'auteur dés Livrrs sur la Trinilr , cet ouvrage est un excellent recueil des doctrines qui avaient cours au quatrième siècle, surtout dans l'école d'Antioche. Nous y trouvons un long chapitre consacré au texte : Dominus creavit me. L'analyse en est intéressante.

I/autour commence par donner le sons littéral de ce texte. H afiiiine résolument qu'il s'agit uniquement de la sagesse créée que possèdent les hommes sages, prudents et habiles. Il le prouve longuement par le contexte,

(1) S. Épiphane, Ancoratus, §§ 42,43.