CHAPITRE V. — ÉCOLE u'aNTIOCUE

repoussant le mot (itb-r,q qu'on pouvait dériver du verhe ôéaaôai, l'auteur ait l'intention de rejeter l'explication du mot Qsi^ par la puissance inspectrice, c'est-à-dire, par une relation à la créature.

ARTICLK IV

DES TIIÉOPHANIES § 1. — Incertitude au sujet des théophanies.

La théorie précédente au sujet du mot « Dieu » habitue la pensée à entendre par ce mot la substance commune aux trois personnes, sans s'arrêter à mie personne divine plus qu'à une autre. Le mot « Dieu » est la formule de l'Unité divine. Rien de plus énergique pour confondre les ariens, puisque c'était prouver la Trinité par l'Unité. Mais cette théorie a nécessairement son contrecoup en exégèse. Il en résulte, en eiiet, que dans l'Écriture le mot « Dieu » ne doit pas s'interpréter du Père plus spécialement que d'une autre personne.

C'est là un nuage jeté sur plusieurs arguments scripturaux des anciens docteurs, et en particulier sur les explications des théophanies. Aussi nous voyons que ces apparitions divines de l'Ancien Testament cessent d'être invoquées dans la discussion avec autant d'assurance que par le passé.

Il y a plus; quelques Grecs précèdent saint Augustin

dans cette voie qui consiste à laisser indéterminé quelle Personne s'est montrée.

§ 2. — Saint Grégoire de Nysse.

Voici à cet égard un remarquable passage de saint Grégoire de Nysse.

Après avoir rapporté quelques textes du Nouveau Testament qui témoignent de la divinité du Saint-Esprit, il ajoute :

« Cette divinité est attestée encore par le prophète Isaïe au sujet de la théophanie, dans laquelle il vit Celui qui est assis sur un trône élevé et suréminent. La plus ancienne tradition dit que c'est le Père qui s'est montré. Cependant l'évangéliste Jean rapporte au Seigneur cette prophétie, lorsqu'il dit à propos des Juifs qui n'ont pas cru aux paroles du prophète relatives au Seigneur : Hiec dixit Isaïas, quando vidit (jlorxam ejus et locutus es du eo. Mais le grand Paul applique cette même parole au Saint-Egprit, dans le discours qu'il adressa aux Juifs de Rome : Bene de vobis Spirilus Sanctus locutus, quod nure audielis et non intelli;jelis (act. xxvini, 25). Il est donc démontré, je pense, par la sainte Écriture elle-même, que toute vision plus divine, et toute théephanie, et tout discours fait en la personne do Dieu, h rpodtoTtou 0eou doit s'entendre du Père et du Fils et du Saint-Ksprit. Voilà pourquoi David, disant que les Juifs ont irrité Dieu dans le désert, l'Apùtro rapporte au Saint-Ksprit tous les crimes des Israr-litcs contre Dieu : Qua))rn))ter sicut dicil Spirilus Snnctus : hodie si uocem audieritis, nullle ohdurare corda vestra sicut in exacerbai ione smiudum diem tenlatiouis in deserlo (llébr., 111, 7), et la suite, saint Paul rapportante la personne du Saint-Esprit, tout ce que la prophétie rapporte à Dieu (1). »

{i) Gr»V' de Nysse, contr. Eunomium, lil». lî. — M. xi.v, col. !J34.

cuAi'iïHb: V. — ÉCOLE d'antiocue. 137

Certes, voici une explication Ijien aug-ustiiiienne des théophanies. Ces apparitions doivent s'entendre aussi bien d'une personne que d'une autre; elles perdent leur caractère personnel, et ne sont plus attribuables au Fils d'une maDière spéciale et exclusive.

§ 3. — Didyme.

Nous trouvons dans les Livres sur la Trinité [i] la reproduction du passage précédent. On commence par remarquer que les auteurs inspirés disent la même chose , tantôt du Père, tantôt du Fils, tantôt du Saint-Esprit, non pour les opposer l'un à l'autre , mais pour attester que la glorieuse Trinité existe dans une unique divinité. Puis on rapporte tout au long la vision d'Isaïe. « Ce roi et Seigneur des armées qui a été vu, Isaïe lui-même reconnut que c'était Dieu le Père (2). Cependant Paul dans les Actes des apôtres déclare que c'était le Saint-Esprit... Mais Jean dans son Évangile définit que c'est le Saint- Esprit ». Quaut au second texte tiré des Psaumes : tentavenmt me ptitres ces/ ri, Didyme déclare que David l'entendait de la personne du Père, èx TpsjwTrcj -z\i Bsij TraTpi; , et que saint Paul et saint Etienne l'ont entendu du Saint-Esprit.

(1) Didyme, de Trinitute, lib. I, cap. 19.

(2) L'antique tradition dont parle S. Grégoire de Nysse est donc la parole môme d'isaïe. En comparant Isaïe, saint Jean et saint Paul, il compare, comme Didyme, trois auteurs inspirés. Didyme répète plus loin la même pensée : <f le prophète reconnut le Père; Jean reconnut le Fils ; mais Paul dans les Actes , à cause de l'identité de la divinité, déclara que c'était l'Esprit inftniment sage. » (Lib. H, c. n. — col. 6a7).

Poursuivant son exégèse, Didyme montre que d'après Moïse et Jérémie, c'est le Seigneur qui a conduit le peuple d'Israël; d'après Isaïe, c'est le Saint-Esprit; d'après saint Paul , et saint Jude , le conducteur était le Christ. Voilà pour confondre les hérétiques ; car non seulement la même manuduction d'Israël est rapportée tantôt à une hypostase, tantôt à une autre, mais leur unique divinité est attestée par ce verset : Dominus soins dux ejus fuit, et non erat cum co deiis alienus (Deuteron. xxxii, 12).

§ 4. — Saint Épiphane.

Saint Épiphane est encore plus explicite , s'il est possible , dans cette nouvelle exégèse , et son témoignage est d'autant plus important qu'il est tiré de Y exposition de la foi, où le docteur enseigne plus qu'il ne discute.

« C'est par la Trinité elle-même, Père, Fils et Saint-Esprit, que tout a été créé... Tout a été tiré du néant par le Père, le Fils et le Saint-Esprit. Le même (Dieu), Père et Fils et Saint- Esprit s'est montré dès le commencement du monde par des visions accordées aux Saints suivant la grâce qui les rendait dignes. Tantôt le Père a été vu, tantôt on a entendu sa voix. Ainsi , lorsqu'il est dit par la bouche d'Isaïe : Ecce intelliget Puer meus dilrcius, c'est la voix du Père ; et lorsque Daniel a vu l'Ancien des jours, c'est une apparition du Père. Lorsque il est dit dans le prophète : h\/o visiones i)iullij)liravi et nianifjus prujihettiruin assimihitus sum (Osée XII, 10), c'est la voix du Fils. Mais lorsqu'on lit dans Ezéchiel : et assumjisil me Sfnrilus fifi i-t ejecM me in cumpum. (Ezech. III, 12, 22), il s'agit du Saint-Esprit. ».

On pourrait, continue notre docteur, rapporter beaucoup d'autres passages; car il n'en a cité (|ue quelques-