CUAPITRE VI. — COMPARAISON DES DEUX ÉCOLES
impénétrable. Deux dogmes sont identifiés dans une ineffable réalité, savoir, l'unité de substance et la triplicité de personnes. Unité-Trine , Trinité-Une. Il nous faut deux mots pour exprimer notre foi en la simplicité absolue. Or, de ces deux mots, le substantif l'emporte toujours dans notre esprit sur l'adjectif. De là résultent deux courants intellectuels dans la considération du mystère. L'un va de l'Unité de substance à la triplicité de personnes; l'autre va de la triplicité de personnes à l'Unité de substance. C'est toujours la même voie, mais parcourue en sens inverse.
L'école d'Alexandrie demeure fidèle à la méthode primitive malgré l'abus sacrilège des ariens, et distingue le plus possible les rôles des personnes divines. L'école d'Antioclie, pour fortifier le dogme de la consubstantialité , insiste surtout sur l'unité divine de substance et d'opération. L'école scolastique adopte plus résolument encore ce point de départ. Aussi bien son enseignement établit d'abord la théodicée de « Dieu-un », puis y greffe, pour ainsi parler, la théologie de « Dieu-Trine ». Au contraire, l'enseignement de la plupart des Grecs consiste à établir tout d'abord la théologie des trois personnes, en y englobant la théodicée de l'unité.
C'est ici le cas d'appliquer la parole d'Aristote : d'Athènes à Thèbes il n'y a qu'une route, mais on peut la parcourir suivant deux directions contraires. Affirmons que toujours et partout dans l'Eglise catholique , les docteurs ont parcouru en son entier la voie dogmatique entre l'Unité et la Trinité. Mais ne poussons pas le zèle de la conciliation jusqu'à dire, de deux voyageurs qui se croisent sur la même route, qu'ils emboîtent le pas.
§ 5. — Caractère et rôle des deux écoles.
Après cette vue d'ensemble , renfermons-nous dans l'étude de l'Orient.
L'école d'Alexandrie est franchement platonicienne, l'école d'Aiitioche a des allures plus péripatéticiennes. L'une est plus ardente et l'autre plus prudente. L'une étale aux yeux des chrétiens toute la magnificence de la doctrine catholique; l'autre oppose aux hérétiques le dogme renfermé sous une forme inattaquable. On pourrait dire encore qu'Antioche présente le « minimum » dogmatique que la foi oblig'e à croire, et qu'Alexandrie expose en outre tout ce qu'une respectable tradition invite à admettre.
Cette différence de cadres mérite une sérieuse attention de la part du théologien. Pour mieux faire comprendre ma pensée à cet égard, je ferai d'abord une digression sur un sujet particulier.
§ 6. — Digressions sur l'exégèse.
La foi nous enseigne que dans l'Écriture sainte on trouve deux sens au moins, savoir le sens littéral et le sens mystique ou figuratif. Sans entrer dans des discussions inutiles A notre sujet, un exemple suffira. 11 est de foi que les hébreux ont immolé un agneau à la sortie d'Kgyptc. Il est également de foi que cet agneau figurait le Christ. D'ailleurs le sens mystique suppose le sens littéral, car un objet ne peut être figuré réellement à moins qu'il n'y ait une figure réelle.
