CHAPITRE II. — ARIUS ET SAINT ATBANASE
est principe de toutes choses , ainsi Dieu est avant toutes choses (1). »
Le lecteur a pu juger comment l'hérésiarque tirait un parti sournois du mot à-'svvY;-::^- H mêle constamment le faux au vrai et du vrai il tire le faux, comme le serpent cache sa tête sous ses replis. Mais cette tête fut écrasée par celui qu'on appelle le « marteau de l'arianisme ».
§ 3. — Saint Athanase repousse le mot comme suspect.
La première réponse de saint Athanase fut une fin de non-recevoir à l'égard d'un mot qui ne se trouve point dans l'Écriture. Celte réponse était puissante contre les ariens qui, de leur côté, rejetaient le mot ôiJisotiatsç, sous prétexte qu'il était « non-scriptural » i^pi^:;. Qu'ils s'expliquent, dit notre docteur, sur le sens qu'ils donnent à leur mot favori.
« Car ce mot n'est pas tiré des saintes Écritures, et les voilà encore qui discutent sur des expressions non-scripturales. Pour moi, j'ai expliqué la raison et la pensée pour lesquelles le synode de Nicée s'inspirant des enseignements des Écritures au sujet du Sauveur, avait défini le èx tt;; ouciï; et le ôaoouciov et j'ai montré combien de Pères avant le Concile avaient adopté et écrit ces mots. Que les ariens, à leur tour, nous répondent s'ils le peuvent, et nous disent où ils ont trouvé leur mot non-scriptural et dans quel sens ils déclarent que Dieu est (XYswr.To; (2). »
(1) Ibid., § 16. — M. col. 708. Constatez la variation d'orlho- },'raphc dans l'édition de Montfaucon et la contrariété des manuscrits.
(2) S. Athanase, dedecretis NycacniSf § 28. — M. xxv, col. 468.
204 ÉTL'DE XVI. — l'iNNASCIBLE.
De même, dans ses admirables discours contre les ariens, comparant les deux noms àY£vvY;To; et TraTYjp, saint Athanase écrit :
« Autant le Logos diffère des choses Yê^v/ittov, autant et plus diffèrent les expressions naTr,p et ày^wriToç. En effet ce dernier mot est non-scriptural, suspect pas ses ambiguïtés, de telle sorte qu'on peut en donner plusieurs définitions différentes. Le mot « Père » est simple, scriptural, plus vrai et signalant seulement le Fils. On a été chercher àY£vvr,Tov chez les Grecs qui ne connaissaient point le Fils. nar>,p a été révélé et glorifié par notre Seigneur (1). »
§ 4. — Ambiguïté du mot : àvîvvrjTo;.
La dernière phrase de saint Athanase nous révèle la ruse arienne que j'ai signalée dans l'emploi du mot ày^vv-r^Tcç. Ce mot venait des philosophes païens qui avaient pu connaître certains attributs de la divinité créatrice, mais qui avaient ignoré le mystère de la génération éternelle. En important cette expression dans la dogmatique chrétienne, les ariens prétendaient bien lui conserver sa signification païenne et philosophique. Or, à cette époque, les fidèles avaient coutume de rapporter spécialement au Père le nom : Dieu. La confusion entre l'unité substantielle de la divinité et l'unité personnelle du Père était donc facile à obtenir par le sophisme suivant. Dieu, disaient les ariens, est àYivvY;T5;. Or le Fils n'est pas àyé^^r,- To;, mais Y£vvr,-ôi;. Donc le Fils n'est pas Dieu.
(1) Id., contra Arianos, orat. i, Ji 34.
