CHAPITRE II. — ARILS ET SAINT ATlIANASE

§ 5. — Tactique de saint Athanase.

Tel fut le sophisme auquel s'attachèrent opiniâtrement les ariens, qu'ils retournèrent de toutes manières, et contre lequel les Pères de l'Église dirigèrent leurs principaux efforts. Saint Athanase ouvrit la voie à cette polémique. Pour que le lecteur comprenne mieux son argumentation, je résume d'abord brièvement sa tactique.

Elle consista à distinguer dans le mot ivéwr.-rsç les deux sens que les ariens s'ingéniaient à confondre, savoir le sens de « non engendré » et le sens de « non devenu ». En outre, pour mettre mieux en lumière les deux sens du mot ambigu, notre docteur sépare absolument les deux mots corrélatifs Y£vvr(;j,a et ycvvy;-:^;, en astreignant chacun d'eux à n'avoir qu'une seule signification. r£vvï;;ji.a signifiera, seul et uniquement, le terme d'une génération, le « rejeton )), progenies. r£vvr;-6; signifiera, seul et uniquement, le terme d'une création, la créature, id jitod fit.

§ 6. — Il distingue àYÉwriTo; et accepte Y£vvr,|jLa.

Voici d'abord comment notre docteur lève l'ambiguïté du mot àvévvrjTcç, et comment il admet pour le Fils l'expression YivvTjjjia.

« Le mot àYévvïjToç, dit-il, ne nous a point été enseigné par les Écritures. Nulle part, elles n'appellent Dieu (iYsvvT,Tov (1). Cependant, comme beaucoup de savants ont fait mention de

(1) C'est ici que Montfaucon écrit, note (25) : « àY^vr^Tov et etys'wr^- Tov confundit Atlianasius. »

206 ÉTUDE XVI. — l'innascible.

ce mot^ nous avons soigneusement questionné, et nous avons appris que le même mot a plusieurs significations. Les uns définissent àYe'wTjTov : « ce qui est, mais n'est pas engendré, et n'a absolument aucune cause. » D'autres le définissent « l'incréé (1). » Étant données ces deux significations, celui qui a en vue le premier sens , c'est-à-dire « ce qui n'a pas de principe », peut dire que le Fils n'est pas àyévvriTov ; mais il ne pourra accuser celui qui, ayant en vue le sens « non-fait, non-créé, mais éternel ys'vvyitjia », affirme que le Fils est àYéwyjToç. Tous les deux, chacun à son point de vue, ont bien parlé {%. »

§ 7. — Il rejette yewyitô;.

Voici établie la distinction entre les deux sens du mot «YévvYj-o;, et voici acceptée pour le Fils Texpression Y£vvr,[j.a. Poursuivons le texte de saint Athanase, nous allons voir l'expression yz^^qxbq déterminée à signifier « non devenu », et par suite, écartée du Fils.

Notre docteur fait remarquer qu'on doit toujours entendre les paroles des saints dans un sens orthodoxe. Saint Ignace a écrit que le Christ est y£vvy;t6ç -/.al àYÉvvYjTc;, £•/, Map{a; 7.a'' èx 0£cj (3). Et cependant quelques maîtres, venus après saint Ignace , ont écrit « un seul àYéwYjxoç, le Père; et un seul Fils, yéy-n,i).x àXY;Oivbv. » Opposerons-nous entre eux ces docteurs? Non, puisque nous savons qu'ils avaient la môme foi. « Nous croyons donc que saint Ignace

(1) oî (lèv, TÔ Bv |JiÈv, [xr^TE oï YEVvrjOèv, [jltJts iXwî ^/ov Tov a'tTiov, \é- Youïiv iyiwsri'iof oî Zï xh Sxtwtov.

(2) S. Athanase, de Synodis, ^ 40.

(3) Efî l»Tp6<; èiTiv, aapxtzôî te xa'i 7rviu[i.aTtxb{, ye^vriTÔî y.oîi à^h^jr^zo;, h aapzi Y£v»S|i.£voî Bebç, ^v Oavdtto) Zwt) i).r,Oiv»j, x«\ h. Maplaj y.a\ h. Hsoù. — S. I(,'iia(.(i, Ad Ephcsios, cap. vu.

CUAPITRE II. — ARIL'S ET SAINT ATIIAXASE. 207

a dit (lu Fils qu'il est yswyjtsç à. cause de sa chair, et qu'il est àYsvvïjTs; parce qu'il n'est pas une des créatures Y£vvy;twv. En même temps, nous savons que ceux qui ont écrit que le Père est seul ày^wr^rcc, ont prétendu enseigner, non que le Verbe est créature et yswyîtcç, mais qu'il n'a pas de principe. Mieux encore. Dieu est le Père de la Sagesse, et il a fait dans la sagesse tous les Yswr.Ta (1). » Saint Athanase repoussait donc le mot yîwyjts;, parce qu'il savait bien le sens que les ariens lui attachaient. Sans cesse, en effet, ces hérétiques revenaient sur les textes scripturaux dans lesquels le mot y^'y^v; ou y£'v:;j.$vs; sont appliqués au Fils. Dans ses discours contre les ariens, saint Athanase discute longuement tous ces textes. Il en interprète quelques-uns par l'incarnalion. Il montre que, dans d'autres, la pensée est expliquée par le contexte, ou par d'autres passages qui affirment clairement l'éternité du Fils ou sa puissance créatrice. « Autre, dit-il, est le créateur, autres les créatures. L'un est Dieu; quant aux Y3vvy;toTç, elles sont faites du néant (2). »

§ 8. — Il attribue au mot àYévvr,To; un certain sens relatif.

Si notre docteur écartait du Fils le mot Yevvrji; dans le sens que les ariens avaient en vue, il n'était point si à l'aise pour écarter du Père le mot k-^h^r-.zç, dans le sens que Platon lui avait donné. En eflfet, la philosophie confesse que Dieu est « sans origine », éternel, x-(h^T-.z^\ en

(1) Ibid., % 47.

(2) S. .\lh an., CoM/ m Arianos , oral, i, S '«S. — Le § ."iO a paru si embrouillé aux éditeurs qu'ils mélangent Y^vvrjd; et yîvrjT^;.

208 ÉTUDE XVI. — l'inxascible.

termes modernes, Dieu jouit de l'aséité. La ruse arienne consistait à s'en tenir à cette donnée philosophique à l'égard de Dieu. Or je ne puis trop répéter qu'à cette époque le mot « Dieu », prononcé seul, signifiait la personne du Père.

Saint Athanase dévoile l'hypocrisie arienne dans les termes suivants.

« Comme le diable, dit-il, s'efforce de se cacher sous des vêtements empruntés, de même ceux-ci ont imaginé de nommer Dieu àY£vv/,Tov, afin que sous l'apparence de louer Dieu, ils cachent leur blasphème contre le Seigneur... Ingrats qui n'écoutent point l'Écriture, et qui parlent et agissent non pour honorer Dieu, mais pour déshonorer le Fils (1). »

En effet, continue notre docteur, c'est un moyen de passer le Fils sous silence, car ce nom n'a rapport qu'aux créatures. Dites d'un homme qu'il est un architecte, vous restez dans l'ordre extérieur de ses œuvres, sans faire allusion à son fils : « A cause de ce fils, vous l'appellerez père; à cause de ces œuvres vous l'appellerez créateur et artiste. Il en est de même de Dieu. Lorsqu'on l'appelle àYévvr^Tsv, on exprime par là qu'il n'est pas vswtqtôç, et qu'il est le créateur des y^vvotwv (2). Cependant on doit savoir que le Verbe est autre que les y^wy;-:», qu'il est l'unique et propre Y£vvT;(jia du Père, et que par lui tout est « devenu » y^Y*^^» ^^ conservé (3) »... Mais les ariens disent Dieu àYlvvr,Tov et le proclament seul créateur, pour

(1) S. Atlianasc, de dea'etis Nymenis, § 20.

(2) Comparez avec ce que dit saint Bouaventiirc i\ propos des deux sens, pritnilif et conséquent, du mol : innascihUis.

(3) ibid., S ^y.