CHAPITRE 111. — EUNOMIUS ET SAINT BASILE

coadapté par génération à la non-génération du Père, Yevvr,TW(; T^ (XYEvvYjffta Toû riarpôç auvauTouievoi;. Ce langage n'est pas le nôtre. Nous ne faisons que reproduire les paroles du Saint- Ksprit. De l'Évangile, nous prenons le : in prinripio crat; du psaume dans lequel le Père parle, nous prenons le : ab utero anle luciferum yenui le. Nous composons ces deux oracles, et nous disons : « et il était et il a été engendré ». Ge/mt signale le principe dont il tient l'origine de son être; era/ exprime son existence avant tous les temps et tous les siècles (1). »

<} 9. — Il oppose àYÉvvY)To<; et •^zywi\-(ôii aux noms absolus.

La discussion précédente marche lentement, mais le sens relatif et notionnel des deux mots en question se dég-age de plus en plus. Une maladresse d'Etinomius fournit à saint Basile de fixer définitivement la terminologie.

A vrai dire , l'hérétique ne pouvait point éviter de se découvrir. Il lui fallait bien interpréter dans son système les mots : lumière, vie, puissance, appliqués également nu Père et au Fils. Le symbole de Nicée ne contenait-il pas les deux mots : lucem de luce ^oiç èx çwts;?

« Autant, dit-il, diflere le ye^vyitôv et le «Yê'wïiîov, autant difl'ère nécessairement la lumière et la lumière, la vie et la vie, la puissance et la puissance (2). »

Basile s'est apcn-u que son ennemi se découvre. Prompt comme la foudre, il le transperce, et c'est avec la cruelle joie du vainqueur qu'il tourne et retourne son arme dans la plaie mortelle.

(1) Ihid., § 17.

(2) Ibid., liv. II, .^ 2a.

232 ÉTUDE XVI. — l'innascible.

« Voyez, dit-il, et comprenez l'horreur de Timpiélé. Autant, dit-il, le aYÉvvyjTov diffère duYevwixov, autant diffère la lumière de la lumière, la vie de la vie, la puissance de la puissance. Interrogeons-le donc. Quelle distance sépare le àye'vv/i- Tov et Yevvï)Tov? Est-elle petite et telle que les deux extrêmes puissent se toucher? Autant dire qu'on peut rencontrer ensemble la vie et la mort, la santé et la maladie, la veille et le sommeil. L'opposition est absolument extrême entre ces deux termes; de toute nécessité la présence de l'un exclut la présence de l'autre... Et voilà l'opposition quilmet entre le Père lumière et le Fils lumière. Mais voyez donc. Qui s'oppose à àYs'vvvjTov? àY^'vvyjTov OU bien YEvvrjTo'v? Yevvyitôv, sans aucun doute. D'autre part, qui s'oppose à la lumière? la lumière ou les ténèbres? Les ténèbres absolument. Si donc une lumière diffère de l'autre lumière autant que àY2vvr,-toç diffère de Yevvr,TÔ<;, voiton l'impiété de cet homme qui ne compare la lumière à la lumière qu'afin d'en conlure que l'usie du Fils Unique est contraire à la lumière (1). »

11 y a bien des états contraires qui peuvent s'appuyer sur un même fond : par exemple, veiller et dormir peuvent se suivre dans un même sujet vivant. Mais il n'en est pas de même de ày^vv/iTov et du yswyjtôv. L'un contredit l'autre , et c'est pour cela qu'Eunomius leur compare la lumière du Père et la lumière du fils.

« Rétracte donc tes paroles, ou ne nie pas ton impiété. Car c'est toi qui as prononcé ce blasphème : autant diffère l'àYswr,- Tov du Y'vvrjxov, autant diffère la lumière de la lumière. Puisque, donc, le Yevvr.TÔi; ne participe pas à l'àYewYiai'a, tu no dois pas non plus lui donner de la lumière. El selon toi , on devra dire et penser de Vusic du Fils, qu'autant elle est distante de riY^vvTjToç, autant elle est distante de la lumière. Et pourtant

(l)Mv. Il, ^§ 2.) et 20.

CUAPITRE III. — EUNOMIUS ET SAINT «ASILE. 233

Jean, dans le sublime langage de l'Esprit, te crie : Erat lux vera, mais tu n'as ni oreilles pour entendre, ni cœur pour comprendre (1). >>

Alors, se dressant sur le cadavre de son ennemi, le glorieux tenant de l'orthodoxie entonne un chant de victoire dans lequel il fait entrer les mots acquis à la foi catholique.

« Et nous donc, dit-il? Comment nous, tout en confessant (XY£'vvr,Tov le Père et y«vvt)tôv le Fils, comment échappons-nous à l'opposition des natures? Que disons-nous? — Nous disons que du Père bon le Kils est bon; que de la lumière àYevv/JTou a brillé la lumière éternelle, que de la vie véritable a jailli la fontaine viviûante, que de l'absolue Puissance a éclaté la Puissance de Dieu (2). »

Hemarquez, je vous prie, l'acceptation du mot y£vvy;t3ç. Saint Athanase le repoussait , parce que l'hérésie y attachait les sens d'une nature créée. Mais saint Basile a ramené ce mot suspect à son sens formel, et montré qu'il ne signifie qu'une relation d'origine. Et voici que ce mot païen arraché à l'hérésie, et purifié de ses souillures, va être consacré à nos adorables mystères.

§ 10. — Il fixe le sens notionnel de ces deux mots.

Si la gloire de saint Athanase est d'avoir fait triompher le dogme de la Trinité attaqué à la fois par la tourbe arienne, la gloire de saint Basile est d'avoir rendu la paix intérieure aux églises, en codiliant le langage ecclésias-

(2) Ibid., § 27.

234 ÉTUDE XVI. — l'innascible.

tique, -l'ai raconté ailleurs les travaux de son épiscopat pour fixer le sens des mots ^sie et hijpostase. Mais il s'ag-it ici de la tentative d'un moine âgé, tout au plus, de trentequatre ans, qui aborde pour la première fois la polémique religieuse. Et qui n'admirerait un génie capable de dicter les lois de la paix au milieu même du tumulte de la guerre? Écoutons sa déclaration magistrale.

« Ainsi donc, dit-il, entre le (XY£vvr,Tov et le ysvvrjTov, il n'y a pas une différence du plus au moins, comme il peut en être d'une lumière plus ou moins vive, mais il y a toute l'opposition de choses dont la coïncidence répugne. Non seulement la coïncidence est impossible, mais encore la conversion, de sorte que le àYéwyjTov se change en Y^^^iTfov , ou le Yevwi'cdv en (XYévvviTov... La lumière la plus vive et plus faible sont de même genre et ne diffèrent que par l'intensité. Mais l'àYswriTov n'est pas un accroissement du y^'^'^^itov, ni le Yevvr,Tov une diminution de l'àYÉvvYjTov, mais ces deux choses sont diamétralement opposées.

Ceux donc qui regardent ces mots comme des noms d'usie, tombent nécessairement dans mille contradictions. Il s'en suivrait que le contraire est engendré par son contraire, et qu'au lieu d'une communauté naturelle, la génération produirait une opposition extrême...

La vérité est qu'on doit prendre l'àYéwriTov et le y^^^^tov comme des jn'oprhHrs notionnellas YvwpiffTixaç îSioTTjxaç, que l'intelligence observe dans la nature, et qui dirigent l'esprit vers la conception nette et distincte du Père et du Fils. C'est ainsi que l'on échappera au danger d'erreur et que l'on donnera de la logique au langage.

Ces propriétés sont comme des caractères ou des formes que la raison considère dans l'usic; elles distinguent lo commun par les caractères individuels, mais elles ne divisent pas la communauté d'usie. Par exemple : le commun, c'est la divinité; les propriétés, ce sont la paternité et la filiation. .loi-