CHAPITRE III. — EUNOMIUS ET SAINT BASILE. 23î

mot à7£vvr,-:oç, après avoir montré que dans son sens formel ce mot signifie, non une substance, mais une simple relation d'origine, saint Grégoire est à l'aise vis-à-vis du mot corrélatif.

« Admets, dit-il à l'arien, que le y^w/ito; est Dieu, lui aussi ; car il est de Dieu, quel que soit ton attache obstinée à l'àYéwr,-

To; (1). »

Saint Grégoire admet donc l'application au Fils, du mot Ysvvr,-:2c, pourvu qu'on l'entende dans le sens d'une génération. Imitant la tactique de saint Basile, il avait d'abord habitué ses auditeurs à ce sens orthodoxe, en employant l'adverbe -cwr^Tw;.

« Pour nous, dit-il, nous croyons et nous confessons qu'en même temps le Père était iyevrrizoxi , (or il fut toujours et la pensée ne peut le faire précéder par le non-être et le Fils était ygvvrjTwç; de telle sorte que l'existence du Père court avec la génération du Kils unique, qui est de lui, et qui n'est pas après lui, sinon par la raison d'origine, et j'entends « origine » dans le sens de principe (2). »

Dans un discours suivant, il est plus explicite.

« Je vous le déclare, dit-il, et peut-être ce n'est point à la légère et à l'aveugle, mais après y avoir beaucoup réfléchi; je vous déclare qu'il n'y a pour vous aucun danger à dire que le Fils est YEvvr,TÔî. Car, en engendrant , le àYs'vvr,To; ne subit aucune misère matérielle, puisque personne ne suppose qu'il soit un corps. Pourquoi craindrions-nous là où il n'y a

(1) Aî^ai xa\ tô Y£Vvr,Tbv elvai 0£6v Ix 0eou ^àp, ti xai X(av si çiXayjVvrjTo;. Jbid., § 1 1.

(2) S. (irég. de Naz., orat. xx, § 10.

240 ÉTUDE XVI. — l'innascible.

point de peur, et serions-nous, comme on dit, impies sans profit? Mais, pour moi, le danger serait d'altérer la divinité, si nous acceptions le mot « créature », xttcijia (1). »

§ 15. — Des notions personnelles.

Je me suis arrêté longtemps sur la réfutation d'Eunomius par les trois docteurs cappadociens, parce que cette polémique détermina un grand progrès dans la science théologique.

En etîet, l'obstination de l'hérétique à considérer le mot àYlvvtjTcç comme un nom d'nsie, contraignit saint Basile et ses amis , à distinguer avec une plus grande précision entre les attributs absolus de la substance divine, et les propriétés notionnelles qui caractérisent chaque personne, YvwpKxrixàç IStsTrjTaç, suivant l'expression de saint Basile. Voici comment saint Damascène, a résumé cette doctrine. Après avoir réuni les noms tels que : être, incorruptible, invisible, éternel, bon, juste, Roi, Seigneur, et autres, il ajoute :

« Tous ces noms se doivent entendre de toute la divinité, identiquement, absolument, indivisiblcment, conjointement. Les noms qui distinguent sont : le Père, le Fils, l'Esprit, le « non-principié », le « principié », le àY£vvy]Tov, le Y3vvr,TÔv, le IxTtopeuexôv : lesquels noms ne signilient point la substance, mais une relation mutuelle ot un mode d'existence, ariva oùx oùoîaç v.<s\ ôT)).ojTixi, a)Xk tyî; Trpo; aXXr,Xa c)(^6ffeto;, xoi tou vf\^ &Kotp- Çew; Tpôffou (2). »

(1) M., oral, xxiu, S 9.

(2) S. Damascène, Foi ortlnxL, liv. I, c. x. — làro la noie (it.'l) ilc Leqiiicii, qui est très instructive.