CHAPITRE VIII

M. Raymond Poincaré, président du Conseil, vient d'accomplir le voyage traditionnel en Russie. Sans avoir la prétention de pénétrer dans le secret des dieux, il est permis de constater ce qui frappe l'opinion.

Un fait saute aux yeux, d'abord, c'est que l'alliance franco-russe se maintient, dans toute sa force et son efficacité, après bientôt vingt années d'existence. Les violentes attaques dirigées contre elle, les intrigues qui l'ont visée, les pièges qui lui ont été tendus, les négligences ou les imprudences qui l'ont compromise, les fautes même qui ont paru l'ébranler, rien n'y a fait : elle a résisté à toutes les épreuves. Elle est devenue, en Europe, un centre d'attraction si fort, qu'une puissance comme l'Angleterre, habituée à diriger le mouvement plutôt qu'à le suivre, est venue vers elle. Personne ne nie plus, maintenant, même parmi ses adversaires, qu'elle ne soit, dans les affaires internationales, un agent d'équilibre et de stabilité.

Aussi, je comprends mal l'attitude prise par la presse allemande au sujet du voyage de M. le prési-

dent du Conseil — attitude qui paraît, d'ailleurs, en contradiction avec le sentiment du gouvernement impérial lui-même.

On ne peut pas dire que la diplomatie russe n'ait pas fait large mesure à la diplomatie allemande. La rencontre de Potsdam, dont les résultats furent si considérables, n'avait pas eu de contre-partie du côté de la France; la rencontre de Port-Baltique, où les deux empereurs ont vécu familièrement, avait été donnée comme un second chapitre de l'entrevue de Potsdam. Et, parce qu'un ministre français, très distingué, il est vrai, mais, pourtant, un simple ministre, se rend en Russie, toute l'artillerie de la presse est mise en batterie. Sur terre et sur mer, M. Poincaré passe sous le feu de salves aussi imprévues que contradictoires, mais, heureusement, les unes et les autres, tirées à blanc.

Oui, l'alliance existe; ce n'est pas précisément une nouveauté.

S'inspirant des sentiments communs aux deux pays au moins autant que des considérations diplomatiques, elle ne se refuse pas aux manifestations destinées à frapper l'opinion. Les peuples aiment à s'assurer, de temps à autre, que, pendant qu'ils vaquent tranquillement à leurs affaires, aucun fait n'est survenu de nature à altérer leur quiétude.

Les chefs d'État, les ministres dirigeants ont besoin de se connaître pour s'apprécier mutuellement. Quelques heures de conversation avancent plus les affaires que des volumes de dépêches chiffrées. Et puis, nous avons un président du Conseil

qui aime les voyages : Habemus consulem peregrinatorem... Tous les hommes d'Etat d'une certaine notoriété viennent à Paris : un ministre français ne peut-il pas se rendre à Saint-Pétersbourg? M. Poincaré ne connaissait pas le musée de l'Ermitage. Chacun sait qu'il est amateur de tableaux et d'objets d'art. Le voilà, maintenant, à Moscou... Ce déplacement de vacances, ou, si l'on veut, ce tourisme diplomatique, n'est pas plus extraordinaire que l'entrevue annoncée, comme devant avoir lieu prochainement, à Buchlau, des ministres allemand et austro-hongrois.

Mauvaise querelle! M. Harden morigène, avec raison, ses collègues de la presse germanique. Ils se mettent en fâcheuse posture en donnant ainsi, pour un oui ou pour un non, le spectacle de leur humeur. S'ils n'ont pas encore pris leur parti de l'alliance franco-russe, c'est qu'ils y mettent le temps; et, si ce sont les affaires actuellement sur le tapis qui les tourmentent, ils devraient bien reconnaître que la politique allemande n'a qu'à s'en prendre à ellemême.

Sans doute, la nouvelle de la convention navale préparée par les états-majors franco-russes a causé quelque surprise outre- Rhin. Le calcul des dreadnoughts et des super-dreadnoughts étant le jeu auquel s'adonne la politique européenne, cette modification imprévue dans la balance des chiffres a ébranlé certaines illusions trop promptes. On se bat à coups de vaisseaux qui ne naviguent pas, à coups de canons qui ne partent pas; dans ces duels sur le

papier, on aligne surtout les caisses et les budgets. Or, la dernière passe avait été marquée comme favorable à l'Allemagne. Après le discours de M. Winston Churchill, la presse allemande se félicitait de voir l'Angleterre en échec sur son champ d'action le plus important : après les mers du Nord, la Méditerranée. Mais voilà que les positions respectives se modifient. La convention navale change les additions. La future flotte russe entre en ligne — sur le papier, bien entendu — - et les totaux sont à refaire. D'où le chagrin trop affiché de nos calculateurs!

Cette convention navale — quels qu'en soient d'ailleurs les résultats et les risques — n'est-elle pas la conséquence de l'attitude prise par l'Allemagne elle-même et ses alliés? Qui donc a inauguré cette course aux armements, sur terre d'abord, sur mer ensuite? Qui donc a escompté l'appoint des flottes austro-hongroise et italienne en construction? Qui donc a commencé cette manœuvre enveloppante, à laquelle les puissances de la Triple Entente ont cherché une contre-partie?

Les puissances de la Triple Alliance n'ont de comptes à rendre à personne, c'est entendu. Qu'elles prennent leurs précautions et poussent la prévoyance jusqu'à cette extrême limite où elle devient peut-être une imprudence au dedans, personne, au dehors, n'a un mot à dire et personne ne dit mot. Mais, si chaque effort d'un des deux groupements provoque un effort analogue de l'autre groupement, pourquoi s'en étonner davantage? La loi de l'équi-

libre l'exige; à la puissance qui a poussé un nouveau pion sur l'échiquier, incombe la principale responsabilité : quelque tolérance ne lui messiérait pas.

Que la convention navale donne ou ne donne pas les résultats qu'on attend, elle est, en tout cas, le développement logique d'un état de choses antérieur, et, avec les lenteurs que suppose la mise à exécution, elle n'a rien qui puisse justifier une alarme si chaude.

S'agit-il, alors, des soins pris par la Russie, la France et l'Angleterre pour arriver à un règlement raisonnable des affaires d'Orient et d'Extrême- Orient?

Ici, nous sommes en pleine actualité. Mais ces sujets ont-ils été tenus en dehors des entretiens de Port-Baltique? Et si les solutions vers lesquelles les puissances de la Triple Alliance ont paru pencher ne sont pas tout à fait conformes à celles où se portent les puissances de la Triple Entente, est-ce que le cabinet de Berlin n'a pas été en mesure d'y réfléchir et de se prononcer?

L'Allemagne est liée au sort de l'Autriche-Hongrie : elle subordonne sa politique générale à celle de son alliée dans les Balkans, en dépit du propos fameux de Bismarck, « que toutes ces querelles ne valent pas les os d'un grenadier poméranien ». Elle tient à réserver l'héritage de « l'homme malade », sans doute pour en recueillir, en commun avec ses amis, la plus grosse part. C'est un système.

Mais si les choses sont ainsi, c'est que — comme

9o ÉTUDES DIPLOMATIQUES

Bismarck l'a reconnu — lui et ses successeurs les ont voulues telles. Ils se sont prononcés pour P Autriche contre la Russie. Comment s'étonnerait-on aujourd'hui que la Russie, — qui n'a pas provoqué les événements actuels, — cherche à en tirer le parti le plus favorable à ses intérêts et le plus convenable à sa dignité?

Bismarck, que je ne me lasserai pas de citer, disait encore que, quand les questions se posent ainsi, la décision appartient à la France. Ce qui arrive le prouve. Le voyage de M. Poincaré ne fait que mettre en lumière une de ces nécessités historiques qui ne dépendent guère de la volonté des gouvernements.

Les difficultés naissent quand il leur plaît de naître. Une fois qu'elles se sont produites, il y a, pour les traiter, deux méthodes : l'une consiste à les trancher par des coups d'autorité, Pautre à les dénouer par la prudence, la patience et la mutuelle confiance. La visite de M. Poincaré en Russie, succédant de si près à l'entrevue de Port-Baltique, indique que les gouvernements européens sont assez raisonnables pour préférer la deuxième manière. La presse allemande assumerait-elle la responsabilité de nous rejeter vers la première?

L'accès de mauvaise humeur passé, les peuples et les gouvernements reconnaîtront que ce qu'ils veulent, dans un groupement comme dans Pautre, c'est la paix, la paix par l'équilibre. Ils ne se laisse raient pas entraîner hors de ces voies.

S'il est un homme vivant dont les sentiments

soient avérés, c'est l'empereur Nicolas : on ne connaîtra sa véritable autorité, faite de douceur et de loyauté, que quand elle aura donné toute sa mesure. Elle a bravé d'autres périls et surmonté d'autres difficultés : elle arrangera bien celles-ci. M. Poincaré est la netteté et la précision mêmes : ces deux natures sont faites pour se plaire. En dépit des pronostics fâcheux ou des commentaires suspects, je compte beaucoup sur une telle rencontre pour asseoir solidement la paix du monde.

16 août 1912.