CHAPITRE XV

Malgré les difficultés et les obscurités de l'heure présente, on sent, tout de même, qu'il existe un « esprit européen », je veux dire que les opinions des peuples et les tendances des gouvernements convergent vers des solutions qui, si aucun accident ou coup de tête ne viennent entraver la marche normale des choses, doivent nous conduire à une entente générale.

Essayons de dégager ces données ; elles détermineront les lignes directrices de l'activité diplomatique qui a pour mission de fonder une Europe nouvelle.

En premier lieu, l'Europe est pacifique. Non pas que les puissances veuillent la paix à tout prix; il n'y aurait guère de politique plus dangereuse pour elles que de donner à penser qu'elles sont prêtes à tout laisser faire, à tout laisser passer. Mais elles sont disposées aux plus sérieux sacrifices pour éviter une conflagration qui serait un véritable cata-

i52 ÉTUDES DIPLOMATIQUES

clysme II n'y aurait qu'au cas où leurs intérêts vitaux seraient menacés qu'elles donneraient à plein collier pour les défendre. Tout récemment, à propos de l'affaire d'Agadyr, la France a montré quelque chose de cette résolution mâle, d'autant plus modérée qu'elle est plus décidée à ne pas laisser franchir certaines limites. Des dispositions analogues existent, en ce moment, un peu partout; et c'est dans cette mesure qu'on peut faire entrer en ligne de compte une première constatation : l'Europe veut la paix.

C'est parce que l'Europe voulait la paix qu'elle a si longtemps supporté les incohérences et les brutalités du régime ottoman. Oui, ce régime était suranné; oui, son désordre et ses caprices étaient intolérables; oui, l'anachronisme de cette étrange survivance était pénible à tous. Mais on hésitait à recourir aux remèdes énergiques par crainte des difficultés et des conflits dont on prévoyait la fatale occurrence. Tant que les successeurs n'étaient pas prêts, il était de leur intérêt à eux-mêmes, il était de l'intérêt universel de ne rien précipiter... tant qu'ils n'étaient pas prêts et qu'ils n'étaient pas d'accord. S'ils sont d'accord, la poire étant mûre, elle n'avait plus qu'à tomber. On a eu la guerre pour en finir avec un état de trouble perpétuel ; on a eu la guerre — espérons-le — pour avoir la paix.

Ai-je besoin d'ajouter que ce haut sentiment de sacrifice à la paix, qui dictait la conduite des puissances, n'excluait nullement une prédilection en faveur des peuples balkaniques. Sauf en Allemagne,

où l'on jouait franchement le jeu ottoman, partout les sympathies allaient vers les courageux protagonistes d'une ère future, qu'on sentait inévitable.

Chacun avait ses tendances et ses préférences, qui les Grecs, qui les Bulgares, qui les Serbes, qui les Monténégrins; mais les Etats dont l'union devait former la future Confédération balkanique n'en trouvaient pas moins au dehors (et nous pouvons bien dire spécialement en France) de l'argent, des canons, des instructeurs, sans parler des concours et des collaborations qui devaient préparer les armées. . . et la victoire. Il y eut là un travail lent d'adaptation et de mise au point qui parut au grand jour dès que le paravent des convenances diplomatiques et des illusions militaires fut à bas. Ce ne sont donc pas seulement des sympathies platoniques, ce sont des collaborations actives et efficaces qui ont aidé à l'avènement du novus ordo.

J'ai dit l'esprit pacifique de l'Europe; j'ai dit les dispositions favorables aux chrétientés balkaniques; il est de toute évidence que ces deux tendances, se combinant, porteront les puissances à faire la part très large aux revendications, si hautement justifiées, des vainqueurs alliés. Ils sont chez eux, sur leur terrain, en cherchant leur expansion naturelle. Plus ils seront satisfaits, mieux la tranquillité européenne sera garantie. Voilà des siècles que la question d'Orient est le cauchemar des chancelleries. Pour une fois que la victoire est d'accord avec le bon sens, avec le sentiment et avec l'équité, le plus simple n'est-il pas de lui faciliter la tâche? S'il était

possible de tout régler d'un seul coup par un nouveau traité de San Stefano, dicté aux portes de Constantinople, qui donc se ferait fort de convoquer un nouveau congrès de Berlin et d'appeler à la barre les vainqueurs? Bismarck n'est plus là. Au moment où son œuvre — très discutable — s'écroule, quel est donc le Jupiter tonnant qui aurait l'autorité et la force de foudroyer les demi-dieux de l'âge nouveau?

La tendance générale serait donc de laisser les États des Balkans maîtres des destinées de la péninsule. Si un accord absolu et minutieusement réglé a été scellé entre les quatre alliés, si des dissidences et des rivalités ne se glissent pas dans leur victoire et en raison de leur victoire même, ils arriveront, sans doute, à un règlement devant lequel l'Europe s'inclinera.

Supposons le problème réduit à ce terme, il peut, comme on le voit, malgré ses difficultés incontestables, obtenir une solution assez prompte. Oui, mais malgré toutes leurs sympathies pour les peuples balkaniques, malgré leur ardent désir de la paix, les puissances n'en sont pas à faire abstraction de leurs propres intérêts; d'ailleurs, elles les verraient réapparaître bientôt, plus menaçants et plus redoutables. Il s'agit de créer un droit : or, le droit n'est rien autre chose que le consentement des parties . Comment obtiendra-t-on ce consentement?

Si les puissances balkaniques se sont mises d'accord, chacun sait que les grandes puissances n'ont pas su, jusqu'ici, en faire autant. C'est à trouver les conditions de cet apaisement universel que l'acti-

vite des diplomaties doit s'employer désormais. Observons d'abord que, même en ce point, les tendances de l'opinion européenne sont bonnes. Non seulement tout le monde est porté à tenir compte, dans les limites du possible, des prétentions raisonnables, mais on est prêt à rechercher les combinaisons durables dans un esprit de compensation et d'équilibre. Encore faut-il que ces dispositions conciliantes trouvent un jour et un terrain pour se manifester.

Au point de vue des affaires balkaniques, les puissances européennes se divisent en deux groupes, les unes plus directement intéressées, les autres moins et restant plutôt sur l' arrière-plan; et il y a ceci de particulier que, dans l'une et dans l'autre des grandes combinaisons européennes, Triple Alliance et Triple Entente, ces deux situations sont également représentées.

Du côté de la Triple Entente, la puissance qui mène le jeu est la Russie. Les sacrifices qu'elle s'est imposés depuis des siècles pour délivrer les chrétientés balkaniques et affranchir Constantinople sont l'honneur et, pour ainsi dire, la raison d'être de son histoire européenne. De telles pages et de telles traditions ne sont pas de celles qui se laissent effacer ou périmer. La Russie assiste, en somme, à l'achèvement de l'œuvre qu'elle a si résolument en-

tamée. La Grèce, la Serbie, la Bulgarie, le Monténégro lui doivent l'existence. La Russie est à la fois satisfaite et fière de les voir toucher au but que sa longue persévérance leur a proposé.

Mais la Russie a aussi des intérêts particuliers : elle désirerait briser le verrou qui l'enferme dans la mer Noire; elle veut la liberté des Détroits. L'occasion peut lui paraître opportune pour en finir avec une servitude qui est une obsession séculaire. Si on aborde l'étude d'un règlement général, on ne peut se refuser à prendre en considération ce désir d'un grand peuple qui, pour tout ce qu'il a fait, ne demande, en somme, d'autre satisfaction et d'autre récompense.

Parmi les puissances de la Triple Alliance, c'est l'Autriche-Hongrie qui figure au premier rang et qui fait, pour ainsi dire, le vis-à-vis de la Russie. L'interrogation qui lui a été adressée par la proposition française du « désintéressement » l'a prise au dépourvu : elle s'est consultée et, malgré un certain embarras, qu'on eût pu lui épargner peut-être, il semble bien que sa réponse ne soit pas absolument décourageante. Elle affirme qu'elle n'a jamais eu de prétentions territoriales ni sur le chemin de l'Adriatique, ni sur le chemin de la mer Egée. Pourquoi ne pas l'en croire? Salonique vient d'être occupée par les Grecs sans soulever, de sa part, la moindre opposition.

Du côté de la mer Adriatique, son attitude est un peu différente. Sans rien réclamer, à ce qu'il semble, pour elle-même, elle se réserve d'opposer le frêle

rempart d'une Albanie autonome à l'impétuosité qui porte la Serbie et le Monténégro vers cette mer : à ce sujet, elle rencontre les encouragements méfiants de l'Italie et l'appui modéré de l'Allemagne. II faut bien reconnaître qu'elle a décidé elle-même de son sort dans la péninsule lorsque le comte d'^Erenthal a dit : « Nous sommes rassasiés de territoires », et qu'il a ordonné l'évacuation de Novi-Bazar. Ce sont de ces actes qui ne se reprennent pas. L'Autriche-Hongrie n'a qu'à se conformer à cette politique hautement proclamée par elle, et, après les déclarations si claires du comte Berchtold aux Délégations, tout porte à croire qu'elle s'y conformera.

Il n'en reste pas moins qu'il faut tenir compte de la situation extrêmement délicate de l'Autriche- Hongrie. D'ordinaire, elle est, en Europe, un agent d'ordre et de conciliation. La sagesse et l'autorité de l'empereur François-Joseph ont été, à maintes reprises, le suprême recours de la diplomatie aux abois. Il en sera de même, cette fois, si l'on sait procéder avec ménagement. L'Empire dualiste a eu, en somme, sa satisfaction dans l'annexion de la Bosnie et de l'Herzégovine : c'est même ce premier pion, déplacé sur l'échiquier, qui a tout mis en mouvement. Aujourd'hui que la partie s'achève, il appartient au premier joueur de se montrer beau joueur. Un ensemble de garanties économiques, certaines sécurités du côté de l'Albanie, — où la solution par un condominium gréco-serbe ne paraît pas absolument satisfaisante, — c'est assez pour que des intentions amiables se transforment en

tractations satisfaisantes. Ni d'un côté, ni de l'autre, on ne songe, espérons-le, à troubler la paix de l'Europe pour un port dans l'Adriatique. Le voyage de M. Daneff à Vienne paraît avoir pour objet d'arrondir les angles : nouvelle preuve du génie sagace et souple du roi Ferdinand. Comptons, aussi, sur la pression qu'exercerait, au besoin, sur les diplomates échauffés, l'esprit pacifique européen.

Il est, dans les Balkans, une puissance dont le rôle, assez effacé jusqu'ici, doit être envisagé : c'est la Roumanie. Tout porte à croire que (influencée sans doute par ses amis de la Triplice) elle a ponté sur les succès turcs. S'il en est ainsi, elle est mal engagée et elle ne peut avoir d'autre désir que de se dégager promptement. Tel paraît bien être, d'ailleurs, le sens d'une évolution qui s'affirme publiquement par l'attribution au roi Charles du haut titre de feld-maréchal des armées russes. Après cette savante retraite, où apparaissent la sagesse et la modération habituelles de êon souverain, la Roumanie peut se présenter au tribunal des compensations. La Bulgarie a le plus grand intérêt à ne pas laisser, sur ses derrières, un adversaire ulcéré : une bonne consolidation de la frontière septentrionale n'est-elle pas la première sécurité du futur a empiré byzantin »?

Voilà donc, en ce qui concerne les puissances engagées en première ligne, un ensemble de dispositions non pas entièrement satisfaisantes, du moins assez rassurantes : il n'y a pas, dans la péninsule des Balkans, d'impossibilité radicale à la conclusion d'ententes équitables et durables.

Si on met dans la balance, en face des difficultés qui peuvent subsister, les avantages d'un règlement complet et définitif de la question d'Orient, il ne peut y avoir la moindre hésitation. Seule l'imagination aux abois des pêcheurs en eau trouble, des marchands de programmes et des fauteurs de désordre peut susciter des dissentiments ou surexciter les passions. La formule « les Balkans aux peuples balkaniques » est la plus simple de toutes. Ils ont conquis leur indépendance en même temps que leurs galons de victorieux. Qu'ils en jouissent en paix, s'ils le peuvent.

Il y aura une grande Slavie, une grande Orthodoxie du Sud qui, après la déchéance volontaire de la Turquie, restaurera l'équilibre un moment compromis. La civilisation, l'activité décuplée, la prospérité qui accompagne le travail vont avoir un champ immense où se développer. Les satisfactions économiques qu'assureront aux grandes puissances la mise en valeur et la transformation de ces territoires, si fertiles autrefois et qui doivent le redevenir demain, leur seront une ample récompense en paiement des sacrifices, en somme restreints, que leur sagesse aura su s'imposer.

Surtout, que la diplomatie ne s'agite pas trop, qu'elle ne s'exagère pas l'importance de ses palabres et de ses protocoles. En ce qui concerne la péninsule des Balkans, son rôle est des plus simples : constater et enregistrer des faits qui se sont accomplis sans elle et en dehors d'elle : si elle n'en a pas la gloire, elle n'en aura pas la responsabilité.

i6o ÉTUDES DIPLOMATIQUES

Que dire, maintenant, des puissances d' arrièreplan?

La France a prouvé son amour de la paix en s'offrant, avec entrain, aux besognes préliminaires qui ont, en somme, débarrassé le terrain. Elle a proclamé son « désintéressement » en réclamant celui des autres. Certes, elle ne peut oublier qu'elle a des intérêts directs dans les territoires dont le sort va se décider. Que ces intérêts deviennent, maintenant, le principal sujet de ses préoccupations et de son action ! Les puissances qui ont besoin d'elle sauront bien discerner la part qui lui revient et lui donner, à ce sujet, toutes les garanties nécessaires : l'avenir sera le gage du présent. Si l'équilibre du continent ou de la Méditerranée venait à être rompu, la France aurait son mot à dire; et, alors, son intervention pèserait d'un grand poids. Sinon, elle figurera, dans les conseils de l'Europe, comme un courtier « honnête », quoi qu'on ait dit. Qu'elle y mette seulement la finesse, le tact et l'indépendance qui sont si naturels à ses représentants.

L'Italie surveille à la fois l'Autriche, la Serbie, la Grèce. Elle sait ménager tout le monde : ses hommes d'Etat, forts du succès remporté en Tripolitaine, ne paraissent pas pressés de cueillir de nouveaux lauriers. Par sa position dans la Triple Alliance et par les rapports étroits existant entre la

maison de Savoie, la cour monténégrine et la cour de Russie, l'Italie doit être un agent de pacification. On peut s'en rapporter à son génie fertile en ressources et à son savoir-faire, capable d'agir et capable d'attendre.

Il ne semble pas que l'Allemagne ait, jusqu'ici, fait montre de visées particulières. Elle s'est prêtée aux conférences auxquelles assistait le marquis de San Giuliano et qui ont lancé l'idée d'une Albanie indépendante; sa presse soutient, avec une certaine nonchalance, la revendication de ses alliés. La politique allemande couve des yeux la Russie, attendant l'heure soit de la réduire, soit de la séduire. C'est le jeu que Bismarck jouait jadis avec Gortschakoff. Mais, à la fin, quand il fallut se prononcer entre Saint-Pétersbourg et Vienne, le choix en faveur de Vienne se fit comme automatiquement. Rien ne donne à penser que l'Allemagne ait intérêt à pousser vers des complications extrêmes : mais on verra probablement sa diplomatie se précipiter sur l'Orient si elle trouve les éléments d'un « succès ».

L'Angleterre est plus réservée encore. Elle eût voulu sauver la Turquie : mais la Turquie ne laissa pas le temps à ses amis de lui être secourables. Aujourd'hui, selon leur esprit réaliste, les Anglais acceptent la situation nouvelle créée par les victoires balkaniques. M. Asquith s'en explique en ces termes : «Il appartient aux hommes d'État de tous les pays d'accepter et d'organiser le fait accompli. La carte de l'Europe orientale doit être refondue. » On voit que « le Premier » réclame encore, pour

i62 ÉTUDES DIPLOMATIQUES

l'Europe, un certain droit de remaniement et d'organisation : c'est peut-être se faire quelque illusion sur l'efficacité de l'œuvre diplomatique.

Dans le désarroi produit par la rapidité des succès bulgares, l'Angleterre cherche sa voie. Ses intérêts immédiats lui donnent des visées spéciales dans l'Orient méditerranéen; mais elles ne peuvent pas ne pas être influencées par les liens et les devoirs résultant de la Triple Entente. M. Poincaré reprenait, l'autre jour, à Nantes, le mot de sir Edward Grey : « Nous n'avons pas d'amitiés de rechange. » Ainsi, l'Angleterre, prise en quelque sorte entre ses traditions et ses engagements, se trouve un peu à l'étroit sur le champ où elle doit évoluer.

Puissance éminemment maritime, elle attache une importance toute particulière à la question des passages, « la question des Détroits ». Nous la posions, tout à l'heure, à propos de la Russie et de la Bulgarie; nous la retrouvons, sous son autre face, à propos de l'Angleterre. Le roi Ferdinand ira-t-il à Constantinople? Les Turcs seront-ils contraints de repasser en Asie? Si un tel événement se produit, quel sera le sort de la ville et quelles seront les dispositions qui assureront la paix du monde en déterminant la zone de protection et les conditions de défense, non seulement de la capitale, mais de ces rivages tant disputés? Il faudrait en finir, mais comment en finira -t-on?

Il me paraît difficile d'admettre qu'un arrangement direct n'interviendra pas (à supposer qu'il ne soit pas déjà intervenu) entre la Russie et la Bul-

garie. La Russie n'a aucun intérêt à pousser les choses à l'extrême et à ouvrir le registre des compensations, où, entre parenthèse, l'Angleterre s'inscrirait certainement la première. Quand, il y a vingt-cinq ans, la Russie fondait la Bulgarie, elle savait ce qu'elle faisait. La perspective d'une grande Slavie méridionale ne l'effrayait pas. Quoi qu'il en soit, ce sont, là aussi, des faits accomplis et sur lesquels on ne revient pas aisément. Nous venons de voir l'Autriche user de sagesse dans la question de Salonique; de même, la Russie saura trouver des garanties suffisantes, je ne dis pas seulement dans la gratitude, mais dans l'intérêt éminent qu'ont les peuples balkaniques à lui rester fidèles. Que serait le fameux « empire byzantin », rêvé par les Bulgares, avec une Roumanie, une Russie et une Turquie hostiles l'enserrant? Il ne durerait pas quinze ans. Soit que Constantinople reste turc, soit que le port soit international ou libre, avec les passages libres également, soit qu'une alliance cordiale et forte, une sorte de jumelage s'établisse entre les deux Slavies, — et ce serait probablement la meilleure solution, — soit enfin que la Russie obtienne des satisfactions plus amples et plus précises encore, il y a là matière à des tractations qui peuvent venir en contre-partie de certains arrangements du côté de l'Adriatique. Je ne dis pas que le tableau sera achevé du premier coup; mais on ne peut pas tout faire à la fois. L'Europe et l'Orient, qui ont dû attendre cinq siècles, sauront bien, s'il le faut, attendre quelques années encore.

i64 ÉTUDES DIPLOMATIQUES

De l'esquisse rapide qui vient d'être présentée, il résulte que les populations balkaniques vont recevoir de très amples satisfactions; il résulte que les grandes puissances sont portées à des solutions raisonnables, sans renoncer, bien entendu, à leurs intérêts vitaux; l'impérialisme recule, tandis que le nationalisme s'affirme.

Deux difficultés restent particulièrement graves : l'accès des Serbes à l'Adriatique ou à la mer Egée, et le règlement du sort de Constantinople et des Détroits. C'est sur ces deux points que va se porter l'attention des diplomaties. Espérons que leur ingéniosité, plus heureuse que dans la première phase, saura trouver, dans la solution simultanée de ces deux problèmes, la matière et l'objet des compensations respectives qui assureront et consolideront la paix.

16 novembre 191 2.