CHAPITRE XVII

La guerre a été rapide et foudroyante; la paix évolue lentement et péniblement. La diplomatie a le pied boiteux.

A ces retards, qui ne sont pas sans énerver l'opinion, il y a plusieurs causes : d'abord la victoire n'a pas tranché complètement le nœud gordien; elle a laissé, à Andrinople et aux lignes de Tchatalscha, deux cordes assez solides pour que la Turquie y accroche quelque espoir.

En outre, la négociation met en présence les intérêts des grandes puissances ; or, c'est leur désaccord que la Turquie a escompté depuis des siècles pour se maintenir et durer. Si les passions antagonistes se réveillent, le jeu classique va recommencer.

La politique européenne n'a pas su prévoir « avant », et elle n'a pas su prendre son parti « après » : voilà l'erreur qu'elle essaie de réparer, mais avec tous les risques et les difficultés auxquels l'expose nécessairement un changement de front sur le terrain.

« Avant », aucun gouvernement n'a prévu la victoire des alliés, et même, ce qui est plus extra-

i74 ÉTUDES DIPLOMATIQUES

ordinaire, aucun gouvernement, aucune diplomatie ne l'a envisagée, fût-ce à titre de simple hypothèse ou possibilité. La diplomatie s'est jetée tête baissée dans la politique du statu quo, elle s'y est enfermée comme dans un cul-de-sac; elle ne s'est laissé à ellemême aucune porte de sortie, aucune ouverture : de là le premier mal.

Il est évident que si, dès le début, on avait admis que la victoire des alliés n'était pas chose tout à fait impossible, on eût préparé une solution pour cette éventualité; par exemple, la proposition Berchtold prévoyait une Albanie autonome, et c'est là, en somme, l'origine du différend actuel; il était possible d'entrer dans ces vues, en les élargissant et en offrant aux alliés une Macédoine indépendante, des accès vers les deux mers, la mer Adriatique et la mer Egée; en un mot, il y avait là les éléments d'un programme « initial » qu'on eût retrouvé à l'heure présente et qui eût localisé effectivement la difficulté.

On n'a rien voulu savoir, et l'Europe, surprise par les événements, se trouve, par son imprévision, engagée beaucoup plus avant qu'elle ne le veut et qu'elle ne le doit. La question balkanique, n'ayant pas été circonscrite dans les Balkans, contamine successivement les puissances voisines. Trop heureux si elle ne gagne pas les plus éloignées !

Un peu plus tard, l'Europe a cru être plus habile en offrant sa « médiation » aux belligérants : c'était trop tôt. Les Bulgares n'avaient pas pris Andrinople et ils ne savaient pas encore à quoi s'en tenir sur le veto mis, par la Russie, à l'occupation de

Constantinople ; les Grecs n'avaient pas pris Salonique; les Serbes n'avaient pas occupé Monastir ni accompli leur marche vers les ports de l'Adriatique. Aussi, l'intervention de l'Europe fut déclinée poliment. Les alliés lui déclarèrent qu'ils feraient leurs affaires eux-mêmes. Les négociations pour la paix sont, en effet, engagées entre la Turquie et les États confédérés; si on les laisse en tête à tête, ils finiront bien par s'entendre.

Mais la diplomatie européenne s'impatiente d'un état de choses où ses facultés transcendantes (comme chacun sait) restent sans emploi. Il lui reste une troisième faute à commettre : elle brûle d'envie de ne pas s'y soustraire. Il s'agit de tirer tout à elle par la réunion d'une conférence d'ambassadeurs. Si on donne suite au projet, nous nous jetterons cette fois tout de bon dans la nasse, et il ne nous restera nulle issue.

Examinons, en effet, quelles sont les raisons immédiates, quels seraient les résultats probables d'une conférence, — d'une conférence se saisissant de tout le problème oriental et prétendant le résoudre d'un seul coup.

Le premier effet visible, palpable, incontestable, serait que les puissances prétendraient se substituer aux véritables intéressés, et qu'elles entendraient dicter à des peuples victorieux la conduite qu'ils doivent tenir, leur imposer la borne qu'ils ne doivent pas dépasser. Or, quelle autorité ont les puissances pour le prendre de si haut? L'autorité diplomatique est nulle, puisque la diplomatie n'a jusqu'ici commis

que des fautes; quant à l'autorité de coercition, la force militaire, en un mot, elle ne compte pas davantage, puisque, si les puissances tirent Pépée, ce sera pour se combattre entre elles. Tout cela, c'est l'évidence même, et c'est le secret de Polichinelle. Pense-t-on que les avisés vainqueurs des Turcs se rendront sans contrainte aux sommations des puissances, quand ils savent celles-ci désunies et désarmées? Allons plus loin. Pense-t-on que la Turquie d'Europe, anéantie, va se galvaniser à la lecture des protocoles d'un Congrès d'ambassadeurs? Pense-t-on que la vieille Turquie et la jeune Turquie vont se régénérer et se réconcilier? Penset-on que l'on refrénera désormais les aspirations des vainqueurs balkaniques? Va-t-on rouvrir toute la question d'Orient européenne, au moment même où on pouvait la considérer comme résolue?

Le projet de conférence est un piège tendu par les puissances germaniques au moment où elles sentent tout leur système politique s'effondrer dans les Balkans et en Europe, Si l'Angleterre favorise ce projet, elle se trompe, ou elle nous trompe. Personne n'ignore qu'elle fut, au début, la plus fervente apologiste du statu quo, d'accord en cela avec les grands empires allemands. Si elle entend reprendre sous main cette politique, l'opinion ne la suivra pas. Ni la France, ni l'Italie, ni l'Angleterre elle-même, en un mot aucune puissance généreuse et indépendante ne procédera de nouveau à l'écrasement des peuples balkaniques : ils ont gagné leur place au soleil.

L'Europe ferait donc la plus lourde des fautes si elle se laissait conduire, par les artifices des diplomates, à un nouveau Congrès de Berlin. Pour la France, en particulier, les raisons de se refuser à cette politique sont déterminantes. Quel est l'objet de la future conférence? M. Asquith l'a défini, et c'est son programme que l'on suit : toutes les questions pendantes seront portées devant ce tribunal, et c'est là qu'elles seront réglées simultanément. Or, quelles sont ces questions pendantes?

i° La question de l'Albanie avec la question d'un port sur l'Adriatique;

20 La question de Constantinople et celle d'Andrinople ;

30 La question des détroits et l'avenir de l'Orient méditerranéen.

Si, sur ces trois points, on était décidé à suivre les vues des alliés, une conférence serait inutile, puisqu'ils sont en train de négocier eux-mêmes la conclusion de la paix. Il s'agit donc de les contrecarrer. Quel intérêt a la France à prendre cette attitude? Et, par contre, ne saisit-on pas l'intérêt qu'ont les puissances germaniques et leurs amis à faire porter, par l'Europe entière, la responsabilité de la politique répressive qu'ils osent à peine avouer eux-mêmes?

Voyons plutôt : i° L'Albanie et le refus d'un port sur l'Adriatique, c'est la thèse autrichienne. Nous chargerons-nous de refouler la Serbie, au risque de nous aliéner pour toujours la grande Slavie naissante, soit septentrionale, soit méridionale?

2° Constantinople et Andrinople. Nous charge-

rons-nous aussi de libeller l'exploit qui refoulera l'élan bulgare, qui arrachera au roi Ferdinand la Thrace, qui déchirera une seconde fois le traité de San Stefano qu'il était sur le point de conclure? Nous aliénerons-nous définitivement les sympathies que nous avions su conquérir il y a quinze ans et que nous avons laissées si malheureusement se détourner de nous?

3° La question des détroits. Elle n'est pas posée, c'est entendu, et elle ne sera pas posée. Le gouvernement russe, dans un sentiment de haute sagesse, s'abstient et se réserve. Mais qui donc peut se faire l'illusion de croire qu'elle soit supprimée parce qu'on fait semblant de l'ignorer? Elle vit dans l'âme du peuple russe. C'est de là qu'il faudrait l'arracher, si on voulait apaiser les inquiétudes qu'elle donne à certaines puissances. Or, cette besogne, est-ce une besogne française? Blesserons-nous au cœur la Russie de l'avenir, pour donner une bien maigre satisfaction à la diplomatie du jour et à l'intrigue des cabinets?

Non, ce n'est pas notre rôle. La victoire a décidé; elle impose un remaniement de la carte des Balkans en raison des succès des vainqueurs. Les deux parties belligérantes sont abouchées. A elles de traiter selon le sentiment de leurs forces et au mieux de leurs intérêts. Ne troublons pas leur têteà-tête. Si certaines puissances ont des prétentions à faire valoir, qu'elles les défendent hautement, clairement; qu'elles prennent la responsabilité de leurs actes; qu'elles ne cherchent pas à se cacher derrière

les autres. Pour nous, nous assisterons au débat en spectateurs, prêts à nous porter au secours de nos sympathies, de nos intérêts d'avenir et de l'équité. Par cette méthode, et par cette méthode seulement, nous nous réserverons le dernier mot... Quand tout sera bien éclairci et mis au point, on réunira, si l'on veut, une conférence. Mais les affaires seront solutionnées d'avance, et ce sera une « conférence d'enregistrement ».

30 novembre 1912.