CHAPITRE XXIII

Les journalistes — c'est-à-dire ceux qui écrivent au jour le jour — sont bien à plaindre. S'ils suivent pied à pied les événements d'Orient, ils arrivent fatalement en retard; s'ils s'en rapportent aux donneurs d'avis, on les trompe; s'ils jouent au jeu des pronostics, ils se trompent. A peine ont-ils rédigé un article qu'un télégramme de la dernière minute annonce que tel pli officiel envoyé d'urgence « a été arrêté en cours de route par un messager exprès au moment où il allait être remis ». Il faut tout modifier alors, trop heureux si quelque nouvelle rectification n'est pas apportée par V Havas de minuit ! L'opinion perd toute confiance; elle tourne les yeux vers l'avenir, dans un état d'agitation où le scepticisme, les illusions et l'inquiétude se succèdent.

Pourtant, il y a une logique dans les choses : si l'on savait s'élever au-dessus de la broussaille des faits secondaires et des révélations intéressées, on verrait se dégager une ligne générale qui ressemble à une sorte de philosophie de l'histoire. Rien ne se perd; tout se paye.

Le coup d'État qui s'est produit, la semaine der-

nière, en Turquie, et qui livre ce malheureux pays aux fureurs des partis, n'échappe pas à cette loi. On peut dire qu'il est la suite logique de l'intervention diplomatique qui arrêta les Bulgares aux portes de Constantinople. Il y a quelques semaines, je signalais « l'occasion manquée »... « L'occasion manquée », c'est-à-dire le fait, de la part de l'Europe, de n'avoir pas saisi la balle au bond pour hâter le règlement définitif de la question d'Orient. Au lieu de temporiser, il eût fallu agir. Du jour où, par le débarquement des marins européens, il fut signifié aux vainqueurs que leur expansion était arrêtée, le sort de la péninsule leur échappait. Il fallait se pourvoir, dès lors, d'une autre solution.

Cette solution, on alla la chercher à Londres. Et voilà qu'on s'aperçoit, maintenant, qu'elle n'y est pas.

Mettons les points sur les i. L'intervention des puissances sauva la Turquie. Or, du fait qu'il subsistait une Turquie d'Europe, on était bien obligé de lui reconnaître, non seulement une capitale, mais un territoire. Un Empire n'est pas une banlieue. Mais, Constantinople, isolée et bloquée sur la Corne d'Or, ne saurait être qu'un corps en déliquescence dont l'Europe ne pourrait supporter longtemps le contact, c'est-à-dire la contamination : sentine d'anarchie et de violences sans cesse menaçantes au nœud des deux continents, en pleine Méditerranée, au point le plus sensible des grands contacts internationaux !

D'ailleurs, les paroles sont inutiles, ce qui vient

de se passer, ce qui se passe suffit ; le gouvernement par le browning, l'armée de Tchatalscha contre la Porte, Arabes, Albanais, Circassiens, se heurtant dans un désordre inexprimable, où il n'est plus question ni de religion, ni de patriotisme, pas même, peut-être, « d'assiette au beurre ». La violence pour la violence, et c'est tout. Maintenir une Turquie réduite à sa capitale, c'était enfermer, dans celle-ci, toutes les misères du byzantinisme; or, les puissances, en intervenant, avaient pris en charge, telles quelles, les destinées de cette Turquie rescapée.

Ces hésitations, ces lenteurs — non uniquement désintéressées — ont arrêté la marche de l'histoire pour cinquante ans peut-être ; à moins que de nouvelles violences ne se succèdent avec plus de rapidité que le télégraphe n'en met à nous les apprendre ; à moins que notre génération ne voie Byzance, flambant dans la nuit, achever un drame historique de quatre siècles par un dénouement désespéré !

Ecartons ce cauchemar! Si la Turquie subsiste, il faudra bien se résoudre à aménager la péninsule pour ce demi-siècle d'existence prorogée; il faudra bien reconnaître que la Turquie n'a pas subi l'absolue défaite qui paraissait indubitable, il y a deux mois. En somme, ni Andrinople, ni Scutari, ni Janina n'ont capitulé; l'Albanie ne s'est pas laissé prendre. Que va-t-on décider de ces ruines fumantes, mais encore debout?

Les alliés sont prêts à reprendre la lutte. Si on les en croit, les premiers coups de canon seront tirés demain. Personne ne met en doute leur courage

et leur résolution. Mais après?... Pour quel objectif va-t-on sacrifier tant de vies humaines? Après une nouvelle bataille, les alliés seront-ils de nouveau confinés dans leur victoire? Et, s'ils sont battus, qu'adviendra-t-il? En vérité, Pabstention de l'Europe, du moment où elle a tout pris sur elle, serait la pire des faillites, la plus honteuse des défections. L'affaire eût pu être réglée sur les lieux, il y a six semaines, par le simple entraînement de la victoire; on l'a évoquée à Londres, — pour la renvoyer finalement à Andrinople et à Tchatalscha. Maintenant l'Europe se désintéresserait et se laverait les mains ! . . .

Les négociations de Londres sont rompues parce que, là aussi, la logique a repris ses droits : l'organisme amorphe et bicéphale ne pouvait marcher; éloigné du champ des réalités, à peine se met-il en mouvement qu'il se détraque. La proposition faite à la Turquie de céder Andrinople et les îles ira rejoindre, dans les cartons diplomatiques, tant d'autres protocoles qui y gisent mort-nés. Une fois de plus, la diplomatie est débordée par les événements. La politique de « la volte-face », prônée par Bismarck, ralliera probablement demain les esprits sans guide, sans boussole et sans résolution.

Et je ne parle pas des autres conséquences. Je laisse volontairement dans l'ombre cette terrible complication de l'Asie Mineure, de la Syrie, de la Palestine, de l'Arabie, qu'on a eu l'imprudence de poser devant l'opinion. L'Allemagne va-t-elle, de ce côté, prendre le jeu en main? Faut-il croire au

revirement indiqué par les paroles attribuées à l'ambassadeur allemand à Constantinople? Quelle importance attribuer au commentaire du comte de Reventlow : « La politique allemande veut quelque chose et sait ce qu'elle veut »?

Ne compliquons pas. J'en reviens à ce que je disais : l'Europe a assumé une grave responsabilité, ce n'est pas l'heure pour elle de se dérober. Mais il faut que la diplomatie comprenne bien ce que les peuples veulent; — je parle, cette fois, des peuples européens : ils veulent la paix. Dûment avertis, ils entendent bien ne pas se battre entre eux pour le sort de telle ou telle cité balkanique. Que les gouvernements ne s'y trompent pas : ils succomberaient l'un après l'autre sous le poids de leurs responsabilités, s'ils ne nous conduisaient rapidement, parmi tant de périls et de surprises, vers une conclusion unique, la paix.

Salonique, Scutari, Monastir, Silistrie, Andrinople, Constantinople même, ces villes sont disputées par des ambitions qui n'ont pas exactement conscience d'elles-mêmes, ni de leurs forces, ni de leurs limites, et qui n'ont pas su s'accorder dans l'offensive et dans la victoire. Tout ce que demande l'Europe, c'est que leurs exigences, auxquelles elle s'est montrée plutôt sympathique, ne l'entraînent pas elle-même au delà de ses propres intentions.

Si les événements se fussent accomplis, en quelque sorte d'eux-mêmes, la satisfaction générale se fût doublée de la promptitude du dénouement. Mais cela traîne, cela dure, tout le monde

souffre, Palarme est universelle; il faut en finir.

Les peuples chrétiens des Balkans ont de grands amis en Europe. Ces amis sont à la fois sûrs et sages : ils ne se lanceront pas dans des périls certains pour des résultats incertains, « L'occasion manquée » se retrouvera sans doute. Mais puisque l'Europe n'a pas su ou voulu la saisir, il lui appartient, maintenant, de trouver les formules qui rapprocheront rapidement, sans inutile boucherie, les deux partis.

Depuis le début de la crise, l'Europe n'a eu, en somme, qu'une volonté bien arrêtée, « localiser » le conflit. La diplomatie eût pu boucler, peut-être, au lendemain de Kirk-Kilissé et de Lulle-Bourgas ; elle ne l'a pas fait. Qu'elle sache se résigner maintenant et conseiller des sacrifices qui ne seront, en somme, que la rançon fatale de sa politique obscure et de ses tergiversations.

31 janvier 191 3.