CHAPITRE XXVII

Pour justifier le projet de loi militaire qui doit accabler l'Allemagne — et l'Europe par contrecoup — d'un fardeau si lourd, le chancelier Bethmann-Hollweg a prononcé une des paroles les plus graves qui soient sorties peut-être de la bouche d'un homme d'Etat. Il a évoqué le péril slave. En le visant, il l'a créé ou, tout au moins, il l'a mis à l'ordre du jour dans l'histoire. Rarement, les prévisions d'un avenir, en somme incertain, n'ont été déclarées avec une franchise plus rude, une brutalité moins dénuée d'artifices.

« Dans le cas où une conflagration européenne mettrait en présence les Slaves et les Germains, ces derniers subiraient un désavantage qui résulte pour eux de l'expansion de l'élément slave dans les Balkans... » Etrange découverte, en vérité! Comme si l'élément slave n'était pas installé dans les Balkans depuis des siècles; comme s'il n'occupait pas une partie considérable de l'empire austro- hongrois; comme s'il ne pesait pas de tout son poids sur la frontière austro-allemande orientale?

Depuis le partage de la Pologne, le fait est ac-

quis, accepté par l'équilibre européen. Mais ce qui est nouveau, de la part d'un ministre ayant une haute part de responsabilité dans les événements actuels et futurs, c'est de considérer ces situations respectives comme irréductiblement antagonistes et de poser le problème en ces termes : Slaves contre Germains.

Comme on fait généralement quand on est sur un terrain glissant, le chancelier appuie : il distingue entre le gouvernement russe et l'opinion slave ; il met en présence les deux races au lieu de ne considérer — ce qui serait davantage de sa fonction — que les deux cabinets : « Les relations russo-allemandes sont amicales »; mais « les contrastes germano-slaves peuvent déchaîner la guerre ». Ainsi, il prévoit, il préjuge, il anticipe l'histoire. Bismarck avait dénoncé déjà le danger que feraient courir au monde les hommes d'Etat qui entreprendraient sur « les décrets de la divine Providence » .

Depuis l'époque où Jules César,, appelé par les Gaulois, s'est porté sur le Rhin pour combattre Arioviste et la première de ces invasions germaniques qui devaient, finalement, avoir raison de Rome, aucune perspective d'avenir plus troublante n'a été ouverte devant l'Europe. La Slavie encerclant et surplombant la Germanie, est-ce une nouvelle phase des grands duels humains qui commence? Est-ce une future Europe qui naît? Pour parer à un péril peut-être imaginaire, on le dénonce comme immédiat et réel. Que nous sommes loin de ces effusions de 187 1 où l'empereur Guillaume télé-

graphiait de Versailles à l'empereur Alexandre II : « Jamais la Prusse n'oubliera que c'est à vous qu'elle doit que la guerre n'ait pas pris des proportions extrêmes. Que Dieu vous en bénisse ! »

Je sais que le chancelier s'est immédiatement retourné vers la France, qu'il a invoqué, pour justifier le même projet de loi, le réveil du patriotisme français et le retour vers le service de trois ans, — comme s'il n'était pas de toute évidence que la volonté d'augmenter les effectifs s'est produite d'abord en Allemagne et n'a été, en France, qu'une suite et une conséquence! Je sais que MM. Bassermann et de Kanitz, pangermanistes et conservateurs notoires, ont repris lourdement la vieille rengaine du péril gaulois. Mais, maintenant, cet ordre d'argumentation sonne creux. Qui ne sent que, pour inquiéter l'Allemagne et la faire consentir à une sorte d'encasernement de ses années juvéniles, il ne faut rien de moins qu'agiter le fantôme slave se dressant à l'Orient? Si nous voulions, nous aussi, philosopher sur l'histoire, nous pourrions épiloguer à l'infini sur la faute mondiale incluse par Bismarck au traité de Francfort... Mais nous avons autre chose à faire. Des réalités plus urgentes nous pressent.

Au moment où l'on sème le vent et les tempêtes pour des années et pour des siècles peut-être, une crise redoutable opprime l'Europe et, le plus singulier, c'est que cette évocation de dangers visant l'avenir sert en même temps d'apologie à la politique suivie actuellement par la diplomatie en

Orient. Il suffit de rapprocher les deux discours prononcés le même jour, l'un par M. de Bethmann- Hollweg à Berlin, l'autre par sir Edward Grey à Londres, pour découvrir le fond de cette politique. Le chancelier allemand s'exprime en ces termes : « Je ne veux pas dire qu'à aucun moment la guerre ait été immédiatement à nos portes; mais, à plusieurs reprises, il a fallu aux cabinets intéressés tout le sentiment de leurs responsabilités pour enlever aux divergences d'opinion et aux oppositions d'intérêts le caractère aigu qui aurait pu provoquer une explosion violente. » Et le secrétaire d'Etat anglais : « La conclusion de l'accord relatif à Scutari et à l'Albanie était essentielle pour la paix de l'Europe et, à mon avis, il a été conclu juste à temps pour maintenir la paix entre les grandes puissances. »

Deux traits complètent l'impression, l'un tombant de la bouche de M. de Bethmann-Hollweg : « La résistance provocatrice du Monténégro... », l'autre émanant de sir Edward Grey : « Les opérations du Monténégro contre Scutari font partie d'une guerre de conquête. »

L'identité des paroles peut-elle laisser le moindre doute sur l'identité des politiques? Avons -nous besoin de la déclaration du chancelier allemand célébrant le « retour de la confiance dans les relations anglo-allemandes? »

Voyons, maintenant, les conséquences. La Slavie est visée. A elle de réfléchir. Slavie grande et petite, Slavie septentrionale et Slavie méridionale. A elle de peser les conséquences de son action et de son

abstention. On la presse, on la pousse, on la précipite. Entend-elle se laisser précipiter?

Je n'ai de conseils à donner à personne. J'essaye d'exposer les termes d'un problème extrêmement grave et d'éclairer l'opinion, — tant j'ai foi et confiance dans la lumière.

On n'ignore rien à Saint-Pétersbourg, à Sofia, à Belgrade, à Cettigné. Les manifestations qui agitent le monde slave et qui jettent, en quelque sorte, les foules patriotiques à l'assaut de la sagesse gouvernementale, le prouvent. Mais on ne doit pas ignorer, non plus, la fatalité des conséquences ni la portée d'un mot, jeté dans le débat comme Tépée de Brennus dans la balance, par le chancelier allemand : « Je n'ai pas besoin de dire que notre fidélité à nos alliances va au delà d'une médiation diplomatique. » On ne doit pas ignorer que l'entente paraît faite décidément entre les cabinets austro-hongrois, allemand, italien et anglais, si « les résolutions de Londres ne sont pas exécutées le plus rapidement possible et avec énergie ». Vienne mène le jeu dans l'affaire de Scutari, et si étrange qu'il soit de voir déranger tant de forces et risquer de si grands périls pour le sort d'une sous-préfecture dans les Balkans, Vienne entraîne toutes les autres capitales.

11 faut donc considérer l'heure, l'opportunité, les contingences. Que vaut le point disputé? Quelles seront les conséquences (notamment vis-à-vis de l'Italie) d'une prépondérance autrichienne trop affirmée en Albanie? Quelle solidité présentera cette création, purement théorique et diplomatique, d'une

« Albanie indépendante »? Et, par contre, quels avantages dans l'avenir, en cas d'échec de combinaisons éphémères, pour une politique de réserve et de sang-froid s 'appuyant sur la force contenue de deux cents millions d'hommes?

Ces considérations et tant d'autres, — politiques, économiques, sentimentales, — doivent être pesées, sans compter la plus impressionnante de toutes, l'enjeu effroyable d'une victoire ou d'une défaite, la responsabilité des immenses carnages qu'une faute ou un emballement peuvent déchaîner !

Ni gouvernement, ni peuple, personne n'est le maître de l'histoire : elle se détermine en nous avant même que la réflexion soit née. Pourtant cette réflexion fait aussi partie de nous-même. Il y a une conscience latente jusque dans l'inconscience déchaînée. C'est avec tous ces sentiments, impulsions, combinaisons, calculs, qu'on doit, comme dit le peuple, « se faire une raison ». Le point d'honneur lui-même est une sagacité.

L'histoire diplomatique de ces six derniers mois prouve à quel point nous devons nous méfier des interventions humaines précipitées. L'Europe a pris en main une affaire qui n'était pas exclusivemen sienne; elle a parlé de haut; elle a donné des leçons à tout le monde; or, elle s'est trompée presque toujours; elle a traité cette vieille difficulté, qui paraissait le pont aux ânes des diplomates, à rebroussepoil des événements, à rebrousse-poil de ses propres intérêts. Tant il est difficile aux esprits les plus sagaces de deviner les suites! Peu à peu, les faits

l'ont acheminée vers des situations qui Pont toujours surprise : Kirk-Kilissé et Lulle-Bourgas, Andrinople et Tchatalscha, Salonique et les Iles, Janina et, finalement, Scutari. De fil en aiguille, nous nous trouvons en présence de la manifestation d'Antivari, affirmant le concert au moment où il se rompt.

J'ai la plus grande sympathie pour les Balkaniques et je l'ai déclaré assez hautement avant leur victoire. La position de la Russie me paraît excellente. L'Autriche -Hongrie abuse, en portant le poids des grandes affaires européennes sur un point où son intérêt est bien spécial et celui des autres puissances nul. Aussi, j'ose convier tout le monde et notamment nos amis à la patience et au sangfroid. Avec les conséquences prévues et imprévues, il n'appartient à personne de déchaîner les orages. Que chaque cabinet et chaque peuple s'appliquent plutôt à méditer, dans ses conséquences diplomatiques, militaires, historiques, la parole du chancelier allemand : « En tout cas, ce n'est pas nous qui commencerons ! »

15 avril 1913.