CHAPITRE XXIX

Quoique le ciel soit encore chargé de nuages, il ne paraît pas possible qu'il ne finisse pas par s'éclaircir. Au point où en sont les choses, nous devons croire fermement que, selon le vœu universel, nous allons vers la paix. La Turquie est à bout de souffle et à bout d'argent; elle a perdu tout ce qu'elle pouvait perdre, exception faite de Constantinople, que, seule, une intervention diplomatique a sauvée. La capitulation de Scutari, quelles que soient les causes de cette reddition imprévue, a mis le comble à la défaite des Ottomans. D'autre part, les alliés n'ont plus rien à gagner. Pourquoi renouveler des batailles qui ne seraient que d'inutiles boucheries puisqu'elles n'auraient ni sens ni sanction? Un armistice de fait règne sur toute la péninsule. La guerre des alliés contre la Turquie est finie. La paix n'attend plus que le verdict des puissances.

La chute de Scutari in entremis cause un dernier retard. Peut-on supposer que l'incident, si grave soit-il, suffira pour tout remettre en question? A la rigueur, la conférence de Londres pourrait réserver la question du sort de Scutari, comme elle a réservé

la question des îles de l'Archipel. De toutes façons, il faut en finir, et puisque les ministres qui prennent la parole successivement, affirment que les grandes puissances sont décidées à rester unies et à marcher le plus promptement possible vers les solutions définitives, on doit croire, qu'en cela du moins, leurs intentions et leurs espérances ne seront pas trompées.

La paix signée (quelles qu'en soient les clauses et les conditions secondaires), nous serons en présence d'un fait nouveau, la disparition de la Turquie d'Europe, avec toutes ses conséquences. Et, de ces conséquences, la plus importante sera nécessairement la constitution d'un nouvel équilibre européen.

Disons tout de suite que, même si cet équilibre est obtenu, il n'assurera pas, de lui-même, une parfaite stabilité. Des difficultés trop réelles ont été reportées ou volontairement écartées par la prudence des puissances : le sort de Constantinople avec la question des Détroits; la destinée prochaine des provinces d'Asie; même les conditions nouvelles de l'équilibre méditerranéen.

Toute la partie maritime de l'œuvre des puissances n'est, pour ainsi dire, qu'ébauchée. Il est vrai que l'occupation du Maroc, de la Tripolitaine, de laCyrénaïque fournissent déjà les éléments les plus caractéristiques du novus or do. La France, l'Italie, l'Angleterre se sont alignées sur l'autre rivage et y ont, en quelque sorte, prolongé l'Europe. Mais il reste encore bien des points obscurs ou litigieux : quel sera le sort des îles de l'Archipel et de l'Adriatique? Quel sera l'avenir de la Crète avec son port tant

convoité, la Sude? Quelle sera la future réglementation des flottes européennes dans ce vaste couloir ouvert désormais à tant d'ambitions nouvelles?...

Ne compliquons pas. Et, puisqu'il s'agit surtout, pour le moment, de l'équilibre continental, tenonsnous-en à cet ordre d'intérêts, déjà bien assez complexe par lui-même.

Pour de longues années, l'axe des o-randes affaires européennes est à Vienne.

Il était de mode, il y a quelque temps, de pronostiquer la prochaine disparition de l'empire dualiste. Jamais il n'a été plus vivant; jamais on n'a mieux compris la nécessité essentielle de son existence et l'importance de son rôle. L'empire qui réunit dans son sein des Allemands, des Madgyars, des Slaves, des Latins, des Roumains et jusqu'à des Turcs, le grand empire catholique qui a les plus belles traditions historiques actuellement subsistantes, cet empire manifeste une fois de plus, dans la crise actuelle, les raisons intimes de sa formation séculaire. Avancée de l'Occident vers l'Orient, il réunit en son sein toutes les races et tous les problèmes ; les contrastes et les antagonismes qui coexistent en lui l'ont amené à expérimenter, depuis un demi-siècle, cette sorte de constitution que Jean-Jacques Rousseau annonçait comme la solution future des grands problèmes nationaux et internationaux, la ConlVdé-

ration. On voit à quel point la survivance de l'empire austro-hongrois intéresse l'Europe. S'il n'existait pas, il faudrait l'inventer.

L'importance du rôle de l'Autriche est incontestable; la difficulté de ce rôle est non moins évidente. Pour occuper la place qui lui appartient dans la future Europe, elle devra prendre surtout en considération, au lendemain de la paix, d'une part ses relations avec le monde slave et, d'autre part, sa juxtaposition à la péninsule des Balkans et ses contacts avec la mer Adriatique. La voilà donc aux prises avec ce que j'appellerai ses anxiétés méridionales.

Les faits qui viennent de s'accomplir ont posé pour elle, sous un angle imprévu, le problème que son gouvernement eut à résoudre quand Bismarck songea à l'attirer dans l'alliance allemande. L'Autriche ne fut pas sans hésiter. Les fers furent mis au feu par le chancelier allemand dans la fameuse entrevue de Gastein (octobre 1871). Le ministère Hohenwarth, bien oublié depuis, et dont faisait partie le comte de Beust, avait, sur l'indépendance de la politique austro-hongroise à l'égard de l'Allemagne, des vues toutes différentes de celles qui ont prévalu. Quant aux arguments développés par Bismarck dès l'entrevue initiale, Beust s'en explique avec la plus grande clarté dans ses Mémoires. Bismarck ouvrait à l'Autriche les plus larges perspectives dans les Balkans : « Cela est allé si loin, dit-il, que le passage de ma déclaration visant une éventualité que nous ne devons pas favoriser -, mais

mettre à profit } à savoir la dissolution de ls Empire ottoman, que ce passage se retrouvait clans les développements du chancelier impérial allemand, et il a marqué obligeamment qu'on ne conçoit pas une grande puissance qui ne ferait pas de sa faculté d) expansion une condition vitale. »

Cela veut dire que le génial interlocuteur laissait entrevoir, comme paiement, à la fidélité de l'Autriche, de larges extensions vers le sud. Mais ces accroissements ne pouvaient se produire qu'à la chute de la Turquie et au détriment du monde slave.

Beust tomba avec le cabinet dont il faisait partie, et la politique « hongroise », c'est-à-dire le rapprochement exclusif avec l'Allemagne fut le système adopté par le comte Andrassy. Plus tard, beaucoup plus tard, en 1895, nous avons connu, en Autriche, une certaine tendance à se rapprocher du monde slave : c'était du temps du comte Badeni. L'insuccès de cet homme d'Etat ne laissa plus à l'Autriche- Hongrie d'autre politique possible que celle de l'expansion vers le sud, dans l'attente de la dissolution de l'Empire ottoman.

Or, l'événement que l'on devait mettre à profit vient de se produire. Le résultat est-il conforme à celui qu'escomptait la politique austro-hongroise en prenant les voies où s'était engagé le comte Andrassy ?

Evidemment, non. A l'origine de la combinaison, il y a eu une erreur d'appréciation. Pour que les ambitions autrichiennes eussent pu trouver à se satisfaire, il eût fallu que les principautés balka-

niques ne devinssent jamais assez fortes pour se poser elles-mêmes en héritières de l'Empire ottoman. Leur énergie et leur union ont trompé les calculs des fondateurs de la Triplice. Personne ne peut songer, maintenant, à leur arracher ce que la victoire vient de leur accorder. La coalition des petits peuples, traités comme quantités négligeables, a refoulé les combinaisons magnifiques qui s'étaient attribué, avec la domination de l'Europe, la succession de « l'homme malade » . Vers ces régions danubiennes que le parti bismarckien lui assurait, l'Autriche trouve la porte fermée.

Ce n'est pas tout. L'Italie s'étant développée et ayant pris confiance en ses forces à l'abri du même pacte, devient maintenant une rivale redoutable dans la Méditerranée, dans la mer Egée et, surtout, dans l'Adriatique. L'Autriche subit ces pressions qui, du sud, la repoussent de partout; elle se trouve resserrée de plus en plus étroitement contre l'Allemagne et contre la Russie, ses deux puissantes voisines. De là, les positions nouvelles qu'il faut désormais accepter et aménager en pleine évolution, en pleine transformation.

La question slave est, pour l'Autriche-Hongrie, à la fois intérieure et extérieure. Il est dans sa destinée que plus son territoire s'étend, plus ses populations deviennent hétérogènes. Tournée vers les

Balkans, sa grandeur est aux dépens de son unité.

La politique suivie depuis 1878 l'a poussée dans ce sens. Certes le gain qu'elle a obtenu par l'occupation et l'annexion de la Bosnie et Herzégovine est appréciable; c'est l'acquisition territoriale la plus considérable qu'une grande puissance ait faite en Europe depuis 1870, et cela sans coup férir. Mais ce bénéfice n'allait pas sans responsabilités : le slavisme intérieur s'accroissait au moment où le slavisme extérieur était à la fois refoulé et irrité.

Aujourd'hui, l'Autriche - Hongrie , essayant de couronner cette politique, vient d'obtenir de l'Europe une autre satisfaction à la fois considérable et discutable : la constitution d'une Albanie indépendante. Elle établit ainsi ses prétentions au plein cœur de la péninsule, sur le massif qui commande celle-ci de toutes parts. Une Albanie protégée par elle lui assurerait, sur les Balkans, une autorité prépondérante. Mais, tout le monde sent, d'autre part, à quel point ces avantages sont compromis par le manque d'homogénéité ethnique avec le reste de l'Empire. En Bosnie et Herzégovine, une habile administration a sensiblement atténué les dangers de l'opération; mais, que dire de cette future Albanie, sur laquelle la politique présente du Ballplatz ponte exclusivement, et dont l'avenir incertain tient en suspens la paix actuelle et la paix future de l'Europe?

Que sera l'Albanie? Personne ne peut le dire. Chaque jour une nouvelle conception et un nouveau candidat surgissent. Nous en verrons bien d'autres. J'ai déjà cité les observations si justes et si péné-

trantes d'un voyageur désintéressé, le seul qui ait parcouru, de long en large, le territoire de la future principauté, notre compatriote M . G.-L. Jaray. C'est à lui qu'il faut en revenir, si on veut avoir la moindre notion de ce que peut représenter, pour une puissance voisine, et à plus forte raison pour l'Europe lointaine, la constitution d'une Albanie indépendante, quelle qu'elle soit. Comment arrivera-t=on à dégager le principe d'unité d'un territoire qui est la dislocation même? a Ce massif, qui couvre l'ouest de la Turquie d'Europe et toute la côte adriatique, trouve dans une partie du Monténégro et dans l'Albanie du Nord son extension géographique la plus grande : chaos formidable des montagnes , bourrelets de chaînes aux sommets élevés et aux pentes abruptes, sol aride et sans végétation, vallées étroites et tourmentées dont le fond est entièrement couvert aux hautes eaux, absence complète de voies de communications naturelles aisément praticables, tous ces éléments s'ajoutent les uns aux autres pour faire obstacle à la vie commune; ils forcent les montagnards à construire des habitations disséminées aux flancs des collines, près des sources, et à ne connaître qu'une vie locale très étroite, celle de leur cirque de montagnes, de leur vallée ou de leur plateau, où la longueur des trajets, la difficulté des voies et la rudesse des caractères obligent à ne connaître que les hommes de son village, c'est-à-dire de sa tribu... Qu'une puissance européenne veuille un jour risquer cette partie (d'organiser l'Albanie), elle peut la gagner à la

longue, si ses forces militaires et diplomatiques sont à la hauteur de sa persévérance et de son ambition, mais au prix de sacrifices tels qu'on peut se demander à l'avance si l'enjeu vaut la partie. »

Et l'obstacle géographique n'est pas le seul . L'unité ethnique, l'unité religieuse, l'unité politique manquent, également. Assiégée de toutes parts, au sud par la Grèce, à l'est par la Bulgarie, au nord par la Serbie et le Monténégro, l'Albanie subit à la fois toutes ces influences et les oppose presque instinctivement l'une à l'autre. La proclamation, comme roi, d'un des membres d'une famille albanaise, Essad Pacha, tandis que le « délégué du gouvernement provisoire » proteste à la face de l'Europe, donne un aperçu de ce que sera le régime de la future Albanie. Est-ce sur cet imbroglio que l'on prétend faire reposer la paix de l'Europe?

Et ce n'est pas tout encore. Le grand duel adriatique, celui qui se lie aux plus larges combinaisons européennes, le duel austro-italien, a, sur cette terre, son nœud le plus difficile. Dans les protocoles, dans les déclarations officielles ou officieuses, les deux gouvernements, effrayés des conséquences, s'attachent de tout leur amour de la paix à la formule du statu quo : mais que vaut cette formule quand Scutari vient de succomber, quand, si un prompt règlement n'intervient pas, toutes les convoitises sont allumées et en présence?

Hier encore, ce duel était patent en Albanie : si l'Autriche se croyait maîtresse à Scutari et clans toute l'Albanie maritime, par l'exercice du protec-