CHAPITRE XXXII

L'Allemagne vient de célébrer avec un grand enthousiasme le vingt -cinquième anniversaire de l'avènement de Guillaume II. La fête fut, surtout, nationale. Sauf les félicitations officielles des gouvernements de la Triple Alliance et sauf une démarche des Associations pacifistes américaines, les manifestations furent presque exclusivement germaniques : ce fut une cérémonie de famille.

Il semble bien qu'à Berlin on eût désiré davantage. A l'expression des sentiments de fidélité d'un grand peuple envers son souverain, on eût été satisfait de voir s'ajouter quelque chose de plus large et de plus extérieur; on prêtait l'oreille à je ne sais quel souffle, venu du dehors, apportant à l'empereur allemand les palmes de la paix. Mais le fait attendu ne s'est pas produit. Nullement hostile assurément, plutôt sympathique à l'homme et au souverain, l'opinion universelle n'a pas senti le besoin de se prononcer. La légende antique disait qu'il fallait attendre la mort d'un homme pour savoir s'il avait été heureux : il faut attendre la mort des souverains pour savoir s'ils ont été pacifiques.

Dans la célébration de cet anniversaire, il y avait visiblement deux courants : l'un se portait surtout vers la glorification de l'Empire allemand, et l'autre, plus particulièrement, vers celle de l'empereur.

En ce qui concerne les progrès accomplis par l'Allemagne durant le quart de siècle qui vient de s'écouler, ils sont l'évidence même : une nation, déjà puissante, s'accroissant régulièrement en nombre et portée à 67 millions d'âmes; un commerce atteignant 25 milliards avec une exportation de 12 milliards; l'avoir des caisses d'épargne s'exhaussant jusqu'à 13 milliards; la fortune nationale s'évaluant à 5 ou 7 milliards par an : ce sont là des résultats dont le peuple allemand est en droit de se sentir glorieux et de tirer honneur pour son souverain et pour lui-même.

J'ajoute qu'une si légitime fierté n'éveille nulle part ni peine ni jalousie, et ne provoque même pas de ces comparaisons dont le proverbe dit qu'elles sont toujours odieuses. L'Allemagne arrivée au plénum de son unité et de son activité, abordant une phase nouvelle de son histoire avec une énergique volonté de développer toutes ses puissances et de « vivre sa vie », a retrouvé rapidement le degré de prospérité et de splendeur qu'elle avait connu jadis et que, seules, ses divisions intestines lui avaient fait perdre. Du moment où la paix règne dans le monde, le progrès s'ensuit et chaque peuple y participe. La Russie, l'Angleterre, les États-Unis, l'Italie sont en plein essor; la France a travaillé, comme tout le monde, selon ses moyens et ses facultés, et

le quart du siècle dernier n'a pas été sans lui apporter, à elle aussi, quelque réconfort, quand ce ne serait que l'achèvement de son vaste empire colonial.

L'Allemagne est donc satisfaite d'elle-même; elle le dit, elle le proclame; fort bien. Quant à l'appréciation portée sur la haute personnalité de l'empereur, on constate, même parmi ses sujets, même en ces jours de congratulation réciproque, un certain flottement, un certain embarras. Pourquoi ne pas dire les choses comme elles sont : cet embarras de l'opinion intérieure et extérieure tient à une sorte d'incertitude et d'ambiguïté existant sur le but que Pempereur s'est proposé et sur l'impulsion imprimée par lui aux affaires depuis qu'il est monté sur le trône. Celui qui aimerait à être salué de ce titre : « l'Empereur de la Paix », apparaît surtout comme l'empereur des armements.

La loi militaire, modifiée et alourdie sept fois en vingt-cinq ans, écrase le pays, écrase le monde de charges personnelles, de charges financières sous le fardeau desquelles il leur devient presque impossible de se mouvoir et de respirer. Armée, flotte, budget, tout s'enfle démesurément et paraît devoir s'enfler encore. L'Allemagne, debout, casque en tête, au milieu de l'Europe, étonne tout le monde, inquiète tout le monde. Est-ce vraiment la paix que cette paix « armée » ?

La vérité est que la politique de l'empereur Guillaume est restée fortement imprégnée de bismarckisme. Le souverain qui a su rompre avec son

vieux ministre et maître n'a pas pu pourtant se dérober à l'envoûtement. Si bien que sa politique, n'étant pas pleinement et franchement personnelle, laisse le jugement de l'opinion incertain.

Quand l'empereur Guillaume se rendait à Tanger pour s'opposer aux premières aspirations françaises sur le Maroc, quand il perpétuait, par les alarmes d'Algésiras, de Casablanca, d'Agadyr, les soubresauts redoutables d'une campagne diplomatique ne pouvant aboutir qu'à un conflit ou à des froissements disproportionnés aux résultats obtenus, obéissait-il à ses sentiments personnels ou suivait-il des conseils émanant d'une autre doctrine que la sienne propre? On affirme, qu'en ces circonstances, il « ramait contre le courant ». Grâces lui soient rendues. Mais cette action, si méritoire soit-elle, reste nécessairement incluse dans les vingt pieds carrés d'un cabinet d'Etat et l'opinion n'en sait rien que ce qui lui est révélé, trop discrètement, à la cantonade.

La politique du gantelet de fer ou la politique du gant de velours, laquelle des deux fut vraiment celle de l'empereur, celle de l'Allemagne?

Je crois, en toute sincérité, qu'au fond de l'âme de Guillaume II, comme au fond de l'âme allemande, la question s'est posée et reste posée. Mais le doute subsiste quant à la réponse...

Ne parlons que de l'empereur : sa bonne volonté est incontestable. La grâce, les prévenances, les attentions, l'éloquence, les bonnes raisons, et la raison même sont, le plus souvent, de son côté. Sa

culture est vaste, sa curiosité est impressionnante, son accueil parfait et séduisant. Ses vertus, ses vertus de famille, qu'a célébrées avec tant de bonhomie le président du Reichstag, lui assurent, parmi les princes, une respectabilité singulière; il pratique admirablement toutes les parties de son métier de souverain, et même quelques autres en plus. Il a le désir de plaire, et tous ceux qui l'ont approché ajoutent qu'il plaît. Hier, à M. Carnegie qui le félicitait — comme il eût pu féliciter, d'ailleurs, les autres gouvernements européens — d'avoir maintenu la paix pendant vingt-cinq années, il répondait : « J'espère que nous aurons encore vingt -cinq autres années de paix. » J'en accepte l'augure. Mais, après vingt-cinq années de ce genre de paix, l'Europe sera à bout de souffle, à supposer que, d'ici là, les gouvernements n'aient pas vu se développer jusqu'au triomphe la formidable poussée socialiste.

J'ai peur que, sur les hauts lieux de l'Europe, on ne s'obstine à ne pas considérer les choses dans leur réalité et dans leurs conséquences : on ne veut pas voir, on ne veut pas comprendre; ou, bien, réellement, on ne voit pas, on ne comprend pas. Quand, dans de longues années, l'heure de l'histoire aura sonné, quand les lampions officiels n'obscurciront plus la clarté des choses ni l'éloquence officielle la vérité, peut-être le jugement définitif pourra-t-il être prononcé et sera-t-il plus sévère que d'aucuns ne pensent.

Une politique qui n'a su maintenir, en Europe, qu'un équilibre instable au prix de sacrifice., acca-

blants, une politique qui, sans grand succès extérieur, n'aura dénoncé successivement tous lès périls, — souvenez-vous, — le « péril jaune », le « péril américain »,le « péril slave », que pour les ménager ou s'associer à leur succès; une politique qui se sera épuisée à maintenir la Turquie pour aboutir à la victoire des nationalités balkaniques; une politique qui s'en tient, en somme, pour son compte, à une sorte de prorogation alanguie du fameux Oderint dum metuant) et dont le chant de triomphe est accompagné en sourdine de la double lamentation polonaise et alsacienne, une telle politique fut-elle vraiment orientée vers l'avenir?

Empereur pacifique, Guillaume II a voulu l'être. Les grandes réconciliations, il les a, sans doute, plus d'une fois agitées en son esprit, en sa conscience; il a rêvé, je le crois, d'une sorte de détente qui, de lui, rayonnerait sur l'univers : de toutes les louanges, c'est peut-être celle que son cœur eût préférée. Mais, pour la mériter pleinement, il y avait à faire sur soi-même un autre effort ; il y avait une autre énergie à déployer en soi et autour de soi.

Arbitre des événements, arbitre du monde, le maître de l'heure n'avait pas qu'à se laisser vivre et à se laisser porter par le flot montant de la prospérité publique. Les grands hommes sont grands toujours un peu contre leur temps, parce qu'ils le devancent. Une originalité supérieure et vraiment géniale eût non seulement bénéficié d'une paix de vingtcinq ans, mais eût profité de « ce grand espace de la vie humaine » pour l'enfoncer, à force de sagesse

et de volonté communicative, au cœur du monde.

En somme, les circonstances ont été, jusqu'ici, favorables aux excellentes dispositions de l'empereur Guillaume. Le seront-elles toujours et que se passerait-il si, au cours des vingt-cinq années futures sur lesquelles il vient de prononcer un pronostic favorable, le problème se posait devant lui, non plus dans les loisirs de la méditation, mais dans les angoisses poignantes de la réalité?...

Malgré tout, les paroles prononcées dans le court dialogue avec M. Carnegie sont à la fois rassurantes et graves : même adressées à un pacifiste, elles constituent un engagement. Cette renommée qu'il convoite, l'empereur Guillaume peut encore l'obtenir sans perdre celle de patriote allemand que son devoir lui impose au premier chef. L'empereur Guillaume a devant lui les longues années d'un règne dont personne ne souhaite le prompt achèvement. Cette personnalité agissante, ce prince ami du devoir, ce souverain digne de sa race et de sa couronne, est en pleine possession de son autorité et de sa puissance. Il a fait beaucoup de bien; il peut en faire plus encore. Puisqu'il se préoccupe du verdict de l'histoire, qu'il agisse : elle aime les résultats. Et que son deuxième anniversaire lui assure — après cinquante ans de règne — le titre qui mettrait le comble à sa gloire et, on doit le croire, à ses désirs : le beau titre d'Empereur de la Paix!

20 juin 1913.