CHAPITRE XXXVI

Ce n'est plus la guerre et ce n'est pas la paix. Pendant que les diplomates commencent leur besogne, les militaires achèvent la leur. Cinq jours de suspension d'armes, est-ce assez pour boucler une difficulté qui traîne depuis bientôt un an — je veux dire depuis des siècles. N'oublions pas, non plus, le ton décidé avec lequel le roi Constantin à répété ces jours-ci ce qu'il disait déjà il y a un mois : « Pas de paix avant que nous ayons achevé l'œuvre guerrière »; ce qui veut dire, en somme, d'après le commentaire averti : la paix à Sofia.

Quoi qu'il en soit, les plénipotentiaires sont réunis à Bucarest; ils travaillent; faisons-leur confiance. La Roumanie a la partie belle ; une marche triomphante l'a rendue maîtresse des événements sans qu'elle ait eu à tirer un coup de fusil; elle appelle toute l'affaire à elle et devient l'arbitre des Balkans.

Au fond, la logique des événements conduisait à un tel résultat ou à quelque autre analogue : il était naturel, il était fatal, que le siège de la négociation fût enlevé à Londres pour être transporté clans les Balkans; au moins, cette fois, les maîtres de l'œuvre

sont sur les lieux et à proximité des choses ; depuis longtemps, les Etats balkaniques déclinaient l'autorité des grandes puissances; maintenant, ils déclarent nettement leur intention de n'en faire qu'à leur tête et consignent l'Europe à la porte de la Conférence. C'est peut-être la meilleure façon d'aboutir.

Il est impossible de prévoir ce qui arrivera. Un fait considérable, l'entrée en ligne de la Turquie, avec l'appel à l'Islam, au sujet d'Andrinople, peut déjouer tous les calculs, et amener des événements plus graves. On sent bien que la Russie fera tout pour assurer Andrinople aux Bulgares. C'est que, de ce chef, en effet, des responsabilités particulières pèsent sur elle : après avoir maintenu les Turcs à Constantinople, les ramener à Andrinople, ce serait porter une atteinte trop rude à la « face » slave. Que l'Europe s'émeuve, je le comprends. Il ne peut y avoir de question plus délicate, ni de conséquences plus redoutables. Que feront les diplomates accrédités auprès du sultan? Combineront-ils leurs efforts, ou s'opposeront-ils les uns aux autres? Jusqu'ici, l'entente ne s'est pas faite. Souhaitons ardemment qu'elle se fasse.

Supposons le résultat obtenu, admettons que le traité de Londres fasse de nouveau loi à Constantinople, — quitte, s'il le faut, à le modifier et à jeter un peu de lest, — que se passera-t-il à Bucarest,

quels seront les résultats de la paix balkanique proprement dite ?

Visiblement, deux nationalités vont prendre une importance considérable, la roumaine et la grecque; une autre nationalité balkanique se trouvera, par contre, dans une situation particulièrement difficile, et c'est celle qui paraissait devoir, de prime abord, cueillir le succès, la nationalité slave.

La voilà, maintenant, divisée, et pour longtemps : Serbes contre Bulgares. A moins que la Serbie ne prenne tout à fait le dessus et qu'elle domine ou absorbe l'élément bulgare, — ce qui, pour le moment du moins, paraît impossible, — cette division, cet antagonisme doit tourner au profit des rivaux du slavisme dans les Balkans. La Serbie s'est montrée, dans cette crise, extrêmement vaillante, ardente et même modérée; appuyée sur son camarade fidèle, le Monténégro, elle ne s'est laissé intimider ni par les menaces, ni par les plus réels dangers; elle a vu clair toujours; elle a foncé, elle a gagné ses éperons de grande nation.

Malgré tout, elle est prise entre l'Autriche hostile, la Bulgarie ulcérée et peut-être d'autres puissances quelque peu jalouses; elle aura fort à faire pour maintenir ses positions. Son extension vers l'Adriatique et la mer Egée reste un problème : ceci dit, ajoutons qu'on peut faire crédit à un peuple qui a su déployer si opportunément de si rares qualités.

Je n'insiste pas sur la triste situation où s'est mise la Bulgarie. Tout ce qu'on peut dire c'est que sa conduite, dans les circonstances récentes, est abso-

lument incompréhensible. Si, n'étant pas plus forte elle n'est pas plus sage, elle risque de manquer Andrinople, comme elle a manqué Constantinople. Son ambition l'a perdue. Le meilleur conseil que puissent lui donner ses amis, c'est de traiter rapidement, de purger ses humeurs agressives et de se replier sur elle-même pour panser ses blessures. Qu'elle imite l'exemple de ses grands aînés slaves, après des événements infiniment moins graves : qu'elle ne boude pas, mais qu'elle se recueille.

Les deux bénéficiaires avérés de la crise seront donc la Grèce et la Roumanie.

La Grèce a montré un allant extraordinaire. Sa position n'était pas sans quelque analogie avec celle de la Serbie ; elle avait à faire front de deux côtés à la fois, du côté des Bulgares par les armes, du côté de l'Italie par la diplomatie ; elle a tenu bon et elle a gagné jusqu'ici. Si jamais le panhellénisme s'est senti sur le point de réaliser son rêve, c'est à l'heure actuelle. La Crète, les Iles, l'Albanie, Salonique, la côte, peut-être jusqu'à Cavalla, c'est une rafle, et dont les conséquences futures peuvent à peine se deviner. La Grèce apparaît comme l'héritière maritime de l'Empire turc; or, la mer — la mer Méditerranée ! — sera toujours, pour une nation, un élément de grandeur et de prospérité incomparables. Si la Grèce doit exercer un jour une domination plus vaste, c'est par la mer qu'elle l'obtiendra; l'empire grec a toujours été une thalassocratie. La puissance qui détiendra ou dominera tous les débouchés et

tous les passages de la Méditerranée orientale, la puissance qui possédera un port marchand comme Salonique et un port militaire comme la Sude, une telle puissance, si elle constituait une flotte suffisante, pourrait empêcher qui que ce soit de bouger dans ces régions. Saluons le succès qu'une admirable persévérance patriotique assure à la Grèce; mais souhaitons-lui, pour le consolider, la modération et la prudence.

La Roumanie obtiendra sur terre les avantages que la Grèce va recueillir sur mer; elle devient l'arbitre et elle exerce, d'ores et déjà, sur les autres peuples balkaniques une incontestable hégémonie. Ce résultat, elle le doit à l'autorité qu'elle a su exercer sur elle-même et à sa patience réfléchie. Elle a su attendre son heure.

Cette méthode, qui lui a si bien réussi, elle paraît jusqu'ici disposée à l'appliquer encore. Elle se montre portée aux ménagements à l'égard de la Bulgarie; on la sent favorable à l'établissemen d'un réel équilibre dans les Balkans. Si la Roumanie persévère dans ce dessein, elle apportera à la civilisation et à la paix le plus précieux des concours; elle leur offrira, pour la stabilité de l'avenir, ce qui manquait surtout, une garantie. Puisqu'il doit y avoir, dans les Balkans, une puissance directrice, maintenant que la Turquie est, pour ainsi dire, rejetée en Asie, il vaut autant, il vaut mieux que ce soit la Roumanie. La Roumanie a de belles et hautes traditions; la Roumanie a joué, à diverses reprises, un rôle décisif dans l'histoire des chré- 11. 24

tientés balkaniques; la Roumanie a commencé cette histoire : étant l'aînée, elle peut bien devenir la tutrice. La Roumanie a sagement mené sa barque : pourquoi ne garderait-elle pas la main sur le gouvernail?

Une interview récente résumait la situation en cette formule : « Les affaires seront conduites par la tête des grandes puissances et par la main des petites. » Eh bien! sauf le respect dû à nos augures, cette formule est à la fois outrecuidante et injuste. Je préfère, quant à moi, celle qui s'appliqua, de tout temps, à la vie publique comme à la vie privée : « A chacun selon ses œuvres ! »

Les « petites puissances », au fond, n'en ont fait qu'à leur tête. Les unes ont gagné, les autres ont perdu; mais elles ont voulu et veulent encore rester maîtresses de leurs destinées. L'Europe, en se jetant à la traverse de leur action, leur a nui plus qu'elle ne les a servies et s'est nui à elle-même en se déconsidérant. Qu'elle sache donc se tenir tranquille aujourd'hui et qu'elle se borne à se régler elle-même sans se donner tant de peine pour régler les autres.

Les Balkaniques se sont battus quand il leur a plu; ils ont couru le sort des armes; ils ont accepté d'avance les conséquences de la victoire et de la défaite; maintenant, ils paraissent avoir l'intention

de combiner leurs forces dans la paix comme ils les ont heurtées dans la guerre. Laissons-les faire! Ces nouveaux arrangements, quelles que soient leurs conditions intérieures, n'ont rien pour nous déplaire. Si les Balkans restent aux nationalités balkaniques et si l'union de celles-ci crée une puissance de contrepoids, l'histoire a travaillé pour nous, et ce n'est pas nous, Français, qui nous en plaindrons!

2 août 1913.