CHAPITRE XXXVII

Voici donc la paix signée à Bucarest! Onze jours ont suffi aux diplomates balkaniques. Dès qu'on les eut laissés en tête à tête, la solution ne se fit pas attendre. Pourquoi? Parce qu'ils savaient ce qu'ils voulaient et qu'il y avait, parmi eux, une puissance prépondérante, la Roumanie.

Comparez à ce qui s'est fait à Londres. Qui doute que si l'affaire, dans sa nouvelle phase, eût été évoquée au tribunal des puissances, nous y serions encore, et pour longtemps! Pourquoi? Parce que les uns et les autres, influencés par des opinions publiques sans modération et sans responsabilité, ne savent pas ce qu'ils veulent, et qu'aucun de ces gouvernements n'avait assez d'autorité et de prestige pour prendre la haute main sur les affaires générales.

Après Lulle-Bourgas, « l'Europe » s'entremit; les flottes occupèrent Constantinople. C'est à partir de cette heure que les choses se compliquèrent. Il était

facile de le prévoir; les luttes d'influence étaient engagées, et à moins d'un recours aux armes, elles étaient sans issue. Finalement, les conclusions sont à l'opposé des volontés et des prévisions. La conférence de Londres, qui se chargeait de rétablir la paix, l'a tenue en suspens pendant six mois, pour aboutir au plus lamentable fiasco.

On en convient aujourd'hui. Nous n'avons cessé de l'annoncer depuis la première heure, rien qu'à voir la façon dont les choses étaient engagées. Après avoir été contrainte d'abandonner ses fameuses formules du statu quo d'abord, puis du « désintéressement », après s'être ralliée de bien mauvais gré à la politique inverse : « les Balkans aux Balkaniques », la Conférence n'a pas su même adhérer franchement à celle-ci. Elle a épilogue indéfiniment. Ainsi, elle a laissé aux événements le temps de se modifier encore une fois.

N'avons-nous pas vu le moment où la question ottomane tout entière, la question méditerranéenne, la question asiatique étaient jetées au gouffre de ses indécisions? C'est vraiment une chance qu'une puissance secondaire se soit trouvée là pour arrêter les événements et ait pris le parti de se jeter dans la mêlée. La Roumanie est un Etat balkanique; son action devait être efficace puisqu'elle était proche et qu'elle avait les moyens de se faire respecter. On peut discuter le verdict rendu sous ses auspices. Du moins, ce verdict est une conclusion; et, quand on songe au péril couru, depuis des mois, par la paix générale, on ne peut

LA PAIX BALKANIQUE 37s

que féliciter le roi Charles et son gouvernement du résultat obtenu avec le minimum d'efforts et, pour ainsi dire, sans effusion de sang.

Le traité est signé, et il ne sera pas revisé; ce second point est acquis tout comme le premier. La lassitude universelle causée par l'impuissance des puissances s'oppose à ce que la question soit rouverte, maintenant qu'elle est close, tant bien que mal.

On dit, qu'au sujet de certains articles du traité, des divergences se sont produites à l'intérieur des deux groupements qui se partagent l'Europe. On dit que l'Allemagne s'est trouvée en désaccord avec l'Autriche et que la France, notamment sur la question de Cavalla, n'a pas suivi la même ligne que la Russie. La presse russe, la presse autrichienne ont tonné; et la presse italienne, qu'on n'attendait pas en cette affaire, a fait écho. Pour ce qui nous concerne, nous n'avons qu'à laisser passer l'orage. Quinze jours ne seront pas écoulés que l'on approuvera partout l'attitude adoptée par la France. Les puissances les moins directement intéressées ont — ce qui est naturel — vu plus clair que les autres. Non aveuglées par les intérêts ou les passions immédiates, elles ont visé l'objectif principal, la paix. Les détails leur importaient moins et elles les ont sacrifiés pour atteindre le but, malgré les obstacles et les périls qui obstruaient la voie. Il ne faut pas leur reprocher d'avoir su se décider et « boucler ». Pour être attaché aux amitiés et aux alliances, on n'a pas juré de se brouiller avec le bon sens.

Qu'on le sache au dehors, nous ne sommes nullement impressionnés, en France, par le ton que certains journaux affectent, depuis quelque temps, de prendre à notre égard. Dans l'état actuel de l'Europe, toutes les ambitions sont aux champs, toutes les susceptibilités sont en éveil. Il n'est pas un impérialisme, grand ou petit, qui ne se considère comme atteint à la prunelle de l'œil par le moindre geste, s'efforçant soit de l'avertir, soit de le modérer. Avec quelle impatience ou quel dédain il accueille la plus simple observation! Ce sont ces exigences, souvent absurdes, qui ont rendu si difficile la tâche des diplomates. La France qui, dans ces affaires, a pris, plus que nulle autre puissance, une attitude de modération, j'allais dire de modestie poussée jusqu'au renoncement, est devenue, en raison de sa bonhomie sans doute, le plastron de certaines vivacités exaspérées. On nous fait la leçon de très haut... dans les feuilles.

Tout de même, nous n'en sommes pas là. Nous avons les forces, les ressources et l'autorité internationale nécessaires pour braver la mauvaise humeur de quelques journalistes. On a su nous trouver et on nous trouvera quand il s'est agi et quand il s'agira de soutenir les causes auxquelles nous nous sommes voués. Mais nous travaillons librement, dans les termes de nos engagements, selon l'impul-

sion de nos sentiments et le calcul de nos intérêts.

Rien n'est plus stable, plus honorable et plus profitable aux deux parties que l'alliance franco-russe. Fondée après mûre réflexion, combinée soigneusement dans la moindre de ses clauses, se développant et s'accroissant en raison de sa durée même, elle a le double avantage d'être précisée par un pacte ferme et de laisser, dans les affaires courantes, aux deux partenaires, l'aisance nécessaire pour s'entr'aider sans se gêner. Tel qu'il est et tel qu'il fonctionne, le traité d'alliance est un instrument éprouvé, dont l'efficacité s'est manifestée depuis des années sur tous les points du globe.

Dans la crise actuelle, la France a, plus d'une fois, marché de l'avant et ouvert ou éclairé les voies difficiles que lui indiquaient ses amis. La communauté des vues s'est affirmée constamment. Il a pu arriver, cependant, que les intentions se précisassent mal, ou bien qu'elles se modifiassent en raison de circonstances nouvelles : alors, elles sont devenues plus difficiles à saisir ou à interpréter. Parfois aussi on s'expliquait obscurément, à la manière sibylline des diplomates.

Qu'importent ces incidents! Ce qu'il faut, et ce qui suffit de part et d autre, c'est une fidélité cordiale, des intentions loyales, une volonté déclarée de ne pas se laisser détourner de la large direction sagement définie et tracée. L'épreuve à laquelle la guerre des Balkans soumettait l'alliance francorusse était des plus graves. Elle a franchi le pas avec aisance et au mieux des intérêts respectifs. Ce

n'est pas sur un détail d'une tractation extrêmement complexe qu'elle eût pu rencontrer, qu'elle aurait rencontré sa pierre d'achoppement,

La presse italienne, se plaçant à un autre point de vue, et envisageant surtout la question des îles méditerranéennes, ne nous a pas ménagés davantage. Je ne veux pas revenir sur un incident qui paraît clos. Mais il convient pourtant de s'expliquer à ce sujet avec d'autant plus de netteté que nous sommes plus libres encore à l'égard d'une nation qui • sait faire un si heureux usage de sa liberté. Quoi qu'en dise la presse italienne, il ne règne, en France, aucun sentiment hostile à l'Italie. La querelle que certains journaux cherchent à M. Poincaré, à M. Barthou, à M. Pichon est injuste et injustifiée. L'opinion et la diplomatie françaises ne sont pas infaillibles, certes; mais leurs intentions sont droites, nous n'éprouvons ni haine, ni jalousie, ni envie à l'égard de qui que ce soit. Nous cherchons, du mieux que nous pouvons, avec le concours de nos alliés et amis, la justice, l'équité, l'équilibre. Dans la crise qui vient de se produire, nous n'avons aucune responsabilité, du début à la fin. Si j'en crois le discours de sir Edward Grey, la question des lies n'est pas encore réglée. Les puissances ont accepté un protocole qui laisse la porte ouverte à bien des difficultés. Nous aurons à prendre nos résolutions finales selon les dispositions que nous rencontrerons chez telle ou telle puissance. Mais, qu'on le sache, une fois pour toutes, ce n'est pas la faccia féroce qui influera sur notre attitude et sur notre opinion...

Donc, la paix est signée. La Bulgarie sort, de cette aventure, très diminuée, très éprouvée. La proclamation du roi Ferdinand à son peuple, écrite sur un ton de tristesse et de résignation, laisse, cependant, transparaître l'espoir d'un prochain relèvement. Je crois que c'est la note juste. Des fautes ont été commises, une véritable défaillance diplomatique et gouvernementale a gâté les magnifiques résultats militaires. Ici encore, l'impérialisme verbal a fait des siennes : on s'aperçoit une fois de plus qu'il ne suffit pas, à lui seul. Pour qu'un peuple remplisse toute sa destinée, il ne lui faut pas seulement de l'ambition, du courage, et même une certaine dose d'exaltation; il faut aussi de la sagesse, de la patience, des ressources, en un mot du fond. C'est ce qui a manqué à la Bulgarie. Elle saura conquérir par son travail, par le concours des amitiés qui lui restent fidèles, par sa situation, malgré tout élargie et éminente dans la péninsule des Balkans, le réconfort que lui doit la destinée.

Qu'adviendra-t-il d'Andrinople? C'est le problème véritablement angoissant de l'heure présente, et c'est une faute bien lourde, de la part des puissances, de l'avoir laissé se poser. Si une intervention eût été justifiée, c'eût été celle-là. Mais c'est la faiblesse du concert européen, dans la phase actuelle, de n'avoir su s'entendre que sur des négations.

Que faire, maintenant, si ce n'est voir venir et aider à trouver et à dégager une cote mal taillée quelconque? Cette cote mal taillée me paraît devoir résulter d'une entente directe entre la Turquie et la Bulgarie : les éléments d'une certaine conciliation ne sont pas impossibles à trouver, étant donné l'entrelacement des intérêts entre deux pays limitrophes et nécessaires l'un à l'autre. Tout ce que l'on peut dire, c'est que si la difficulté ne se règle pas tout de suite, elle se réglera tôt ou tard au détriment de la Turquie. Celle-ci a tout intérêt à en finir. L'Europe désire ardemment la paix; elle a fait de grands sacrifices à la paix; maintenant qu'on l'a conclue sans elle, elle aura du moins assez de force et d'union, espérons-le, pour l'imposer à tout le monde, et pour la garder longtemps.

16 août 1913.