X86 NOTES

jet doat on le distingue ? Or, Tattribut généra], que la raison distingue de la substance , n'est autre 4;^ose que l'idée générale dont on a fait tant de bruit dans Técole.

Est-elle réelle ou nominale? Les deux patlies avoient tort et raison. Elle est nominale en ce que, comme le dit ici Descartes , ce n'est que par une pure abstraction qa'elle est distinguée de la substance, qui n'existe pas hors' d'elle; elle est réelle comme l'entendent les platoniciens de tous les siècles , en ce que nous n'admettons pas que les âdées abstraites d'être, d'étendue, de durée, et les autres idées universelles auxquelles notre intelligence participe , n'aient pas une certaine réalité , du moins dans l'intelligence dîrîoe.

ae Paat. § i6. Opinion cartésienne sur ie -vide.

Nous n'ajouterons qu'un mot à tout ce que vient de dire Descartes au sujet du vide. Sa doctrine a ti*ouvé et trouvera sans doute de nombreux adversaires.. Nous ne chercheroD& point à renouveler cette opinion que la nature a horreur du vide , opinion surannée , que le ridicule de l'expression a ju^ment fait bannir de l'école. Nious savons que , depuis les expériences commencées par Galilée, et continuées par Toricelli en Italie et Pascal en France, il seroit difUcile de soutenir avec quelque succès l'ancien axiome non datur vacuum in rerum naturâ 4 mais, peut-^tre on pensera que cette partie de . la doctrine de Descartes ne doit pas. être rejetée sans un examen réfléchi ; peut-être on trouvera quelque force dans cette proposition , qui est le principe de son raisonnement , et sur laquelle son opinion est fon-, dée, savoir: le néant n'est pas susceptible d^ étendue; autre* ment , les trois dimensions , longueur, largeur et profondeur sont contradictoires avec l'idée du néant. Au reste, l'opinion de Descartes , en la supposant vraie en métaphysique , ne nous sembleroit point en opposition avec les résul^tats obtenus par les physiciens. Dans les sciences naturelles, on