La grandeur diffère-t-elle de la chose grande

L^ pas plus que lenombre ne difiere rëellement dece qui est nombre, mais seulement par lapensée^ cfi qui veut dire que nous pouvons bien , sans penser à un espace de dix pieds, penser à une.chose contprisedanscetteméme mesure, parce que cette substance est de même nature dans chacune de ses parties comme dans le tout; et d*autre part, nous pouvons penser au nombre dix ou à une grandeur continue de dix pieds, sans penser à la substance, parce que l'idée que nous avons du nombre dix sera la même, soit que nous considérions une mesure de dix pieds, ou quelque autre dixaine; de plus, nous pouvons concevoir une mesure de dix pieds sans avoir Fidée , non pas d'une substance étendue quelconque , mais de quelque substanjce déterminée. Cependant, et dans la réalité, il nous paroît évident qu'on' ne sauroit ôter aucune partie d'une telle grandeur ou d'une telle étendue, qu'on ne retranchât, par le même moyen, autant de la chose même, et réciproquement.

9. On peut s'expliquer différemment sur ce sujet, mais il n'existe pas deux manières de lé concevoir; car ceitx qui distinguent la substance de Fextensîon et de la grandeur, montrent qu'ils n'entendent rien par ce mot de substance , ou que, s'étant formés une idée confuse de la substance immatérielle, qu'ils attribuent à la substance matérielle, ils laissent à Textension la véri-

Jb

68 PRiirciPfis

table idëe de cette substance maténe^e; de sorte qu'il est aisé de voir que leurs pareles n ont poîit t de rapport avec leux^^pensées.

10. C'est encore dans notre pensée seule, et non dans leur réalité, que seront distingués Tes^ pace, ou lieu intérieur, et le corps compris dans cet espace. En effet, letendue dans les trois dîr mensions, qui constitue Fespace, /est la même qui constitue le corps , et la seule différence e$t que nous attribuons au corps une étendue particulière, que nous concevons changer de place avec lui touies les fois qu il est transporté, tandiis j que nous attribuons à Fespace une étendue si giénérale et si vague, qu'après avoir ôté d'un c^i^ tain espace le corps qui roccupoit , nous ne pensons p^ avoir aussi transporté Fétendue de œt espace, parce qu'il semble que la même étendue y demeure toujours tant qu'il coEiserve la même grandeur, la même figure, la même situation relativement aux corps extérieurs à lui par les^u^ BOUS le déterminons.

11. Mais nous reconnohrojis aisément que la même étendue qui constitue la nature des corps, constitue aus3i celle de l'espace, et qu'on ne peujC les dij^tinguer autremei]|t qu en ne distingue le genre et Fespèce d'avec Findividu; si nous ch^chons quelle est Fidée véritable que nous nous formons d'un corps, d'une pierre, par exemple , écartons tout ce qui ne tient pas essentiellement

DB hk PHILOSOPHIE. 6g

à la nature du corps : i"" la dureté : que cette pierre soit mise en fusion ou réduite en poudre, elle n'aura plus de dureté, mais elle ne cessera pa5 d*être un corps ; a° la couleur : on rencontre des pierres tellement diaphanes , qu'on ne peut leur assigner aucune couleur; 3* la pesanteur: personne ne doute que le feu ne soit un corps , et on ne peut apprécier sa pesanteur; 4** le froid, le chaud, et les autres qualités semblables que nous ne localisons pas dans la pierre , et dont l'absence ou la présence dans un corps nous semblent des choses très^indifférentes à sa nature. Ainsi , en dernier résultat, il ne reste dans l'idée de cette pierre que l'étendue avec ses trois dimensions ; or, telle est aussi l'idée que nous avons de l'espace, considéré «oit comme plein , soit comme vide, ainsi qu'on l'appelle.

12, Toutefois, il est vrai que la différence existe dans notre hianière de concevoir. En effet, qu'une pierre soit enlevée de son espace ou lieu, nous croyons que l'étendue de cette pierre a dis<paru avec elle, parce qu'elle en étoit inséparable; cependant nous pensons que Fétendue du lieu où étoit la pierre subsjste, et demeure la même, bien que cet espace se trouve comblé de nouveau par quelque autre substance , comme du bois, du feu, de l'air, ou même quoiqu'il ^paroisse vide, parce qu'alors nous prenons l'étendue en général, et qu'il nous semble que ia même étendue

peiit être commune aux pierres, au bois , à TeatF, à Fair, et aussi au vide, s'il y en a, pourvu qu'elle soit de même grandeur et de même figure qu'auparavant, et qu'elle conserve toujours ses positions relativement aux corps extérieurs qui àé^ terminent cet espace.

1 3. Les mots de lieu et d'espace ne signifient rien qui diffère essentiellement du corps que nous disons être en quelque lieu , et nous marquetft seuleiçent sa grandeur, sa figure et sa situation par rapport aux autres corps ; car il faut, pour déterminer cette situation, en remarquer quelques autres que nous considérons comme immobiles ; mais, selon que nous envisageons différens corps, nous pouvons dire qu'une même chose, en même temps, change de lieu etn en changepas. Par exemple, si nous considérons un homme assis à la poupe d'un vaisseau que le vent emporte loin du port, et ne prenons garde tpik ce vaisseau, 'A nous semblera que cet homme ne change point de lieu , parce que nous voyons qu'il demeure toujours dans une même situation à l'égard des parties du vaisseau, et si maintenant nous considérons les terres voisines , il nous semblera que cet homme change incessamment de lieu , parce qu'il s'éloigne des unes et se rapproche dès autres^ Outre cela , si nous supposons que la terre tourne sur son axe, et qu'elle fait précisément autant de chemin du couchant au levant que ce vaisseau en

taît du levant au couchant, il nous semblera de nouveau que celui qui est assis à la poupe ne change point de lieu , parce que nous déterminerons ce lieu en p^aginant dans le ciel certains points immobiles; mais enfin ^ si nous pensons qu il n*existé dans tout l'univers aucun point veritableinent immobile, il faudra donc conclure que Ton ne peut attribuer à aucune chose au monde un lieu fixe et permanent, si ce n est en tant qu'on le détei^nine par la pensée.

14. Il y a toutefois à faire une distinction verbale entre le lieu et l'espace; le lieu marque plus expressément la situation que la grandeur oU la figure, tandis que nous pensons plutôt à ces deux qualités quand nous parlons de l'espace; car nous disons qu'une chose est entrée dans la place d'une autre , bien qu'elle n'en représente exactemei\t ni la grandeur, ni la figure, et qu'elle n'occupe pas précisément le même espace qu'occupoit la première; et lorsque la situation est changée, le lieu nous paroît aussi changé, quoi, qu'il ait gardé la même grandeur, la même figure; de sorte qu'en déterminant le lieu d'une chose, nous ne faisons que préciser sa situation à regard de certaines autres choses ; mais si nous ajoutons qu'un tel espace ou un tel lieu est occupé par cette chose, nous entendons de plus déterminer la grandeur et la figure capables de remplir totalement cet espace

J2 PaiNC^BS

i5. Ainsi, nous ne distinguions jamais l'espace d'tine iétendue en trois dimensions, mais nous considérons le lieu tantôt conmie intérieur à la chose placée, tantôt connue Jui étant ext^MUr. Or, le lieu intérieur peut être regardé comme ne différant nullement de Tespace. Maïs nous prenons quelquefois le lieu extérieur peur lasurperficie qui environne immédiatement une chose : et ici on doit remarquer que, par su|>erficie, il fiitat entendre , non pas quelque^ parties du corps environnant, m£Ûs seulement lextrémité qui tient le milieu entre le corps qui environne et celui qui est environné , et qui n est autre chose mi'un mode. Chi peut entendre aussi par le lieu extéàeut la superficie en^général qui n*est point partie d^utn corps plus que d*un autre, et qui est toujours ceS^ sée être la même, tant' quelle conserve sa figure et sa même grandeur. Car, bien que le corps environnant change de place avec sa superficie, nous ne voyons pas que le corps environné ait également changé de lieu lorsqu'il reste .dans la même situation à l'égard des autres corps que nous considérons comme immobiles. Ainsi, nous disons qu'un bateau emporté par le cours d'un fleuve , mais repoussé par le vent avec une force égale à celle du fleuve, ne change point de place , à l'égard du rivage, et daneure au même Uen malgré le perpétuel changement de la superfieie qui l'environne. /

DB LA. PtttLOSOPHlB. j3

t6. Qulintà ce qui regarde 4e vide, dans le sens que les philosophes ont donné à ce mot, c'est-àdire un espace ou il n y a pas de substance, il est évident qu'il n'y a point dans l'univers d'espace vide, parce que l'extension de l'espace ou du lieu intérieur ne diffère point de l'extension du corps ; et ooimne, de cela seul qu'un corps est étendu «en longueur, largeur et profondeur, nous avons raison de condure qu'il est une substance, attendu que nous concevons comme impossible que le néant soit étendu , pài^ la même raison , piùsquil y a de l'étendue dans Fespace , il est nécessaire qu'il y ait en lui de la substance.

17. Mais, lorsque nouis'préfnons àe mot suivant l'uMge ordinaire, et qu^ nous disons qu'un lieu est vide, nous ne, voulons pas parler d'un espace ou il n'y ait aucune substance , mais d'un espace où il n'y a rien de ce que nous présumions devoir y être. Par exemple, un vase étoit fait pour receveur de l'eau; nous dirons qu'il est vide lorsqu'il ne renferme que de l'air. Un vivier pem être plein d'eau^s'iln'apoint de poissons, il^st vide.Ons'exprimede même d'un navire qui, destiné à transporter des marchandises , n'auroit été chargé que de sable, pour résister à la violence des vents ; çt c'est en ce même sens qu'un espace est appelé vide quand il ne renferme rien qui soit appréciable aux sens, encore qu'il contienne une matière oréée et i^ne substance étendue; car nous

74 FAIIVI^PES

n avons p^s coiituiae de <^nsi<Miw dWtres objets ({ue ceux qui font ûnpiresftkHL sur nos aens. Si donc, oubliaiit le vrai sens que nous devons attacher à ees termes, de vide et de aéané, nous supposons que Teapaee, appelé par noès le vide , est non seulement vide de tovuteniaftièiie sensible, mais encore de toute substanMCBaée^ nous tombons d«uâ la même «neur que si^ fatt^^ dés sur Tusage d'fl^pider vide un yase quine eomr tient que de l'air^y noiis. vmèiams à ni^ la séaUfi de Tair co«une sufcsit^nde^

i8. Dèsle eonswm^emeBktdetnotffetie^Bfms avons presque.toui é|é préoccupés de caim'eap* reur, parc^ que mow n^voM vv^.en^ie le Vi^ et leooqis qujl.cfi^tiettCauimiieliaieimnéoetppMie; de sorte qu*il lafifm A semUé tfm Dieu pammit ^ter tout le corps qui est: contenu dans le lias^^ sans qu'il £àt néceswi^e de le remplacer paBun autre corps. Corrigeoiis eette opinion finusse, tm nous persuadant qu'il n'existe aiicune oohnÉaioii néoessaûre-^fl^tre un yase et tel autre cfop&xfoidj trouve renfermé y mais qu'il «ist» une liaison tn* time, nécessaîve, absolue entre la figuse cihh cave du vase et retendue^ prise géhéndemeKl , qui doit être contenue dans eette ooncavîfié; o^ lui qui prétendroîtoDH^rendre la figure appdée concave sans l'étoftdue qu'elle contient^ et cette étendue elle-m^ne sens une certaine substance étendue (puisipie nous avons souvent observé

DE ImÂ. rStUMOPHIB. 7$

qa'3 ne p«at y «voir détendue dtas oe qm n'est rien), edui4à comprendroît aussi aMmeÀt une montagne sans vallées, nu fleuve âsns rivages; DBBi si on nons demande ee qtoi arrivetoit dans le cas où Dieu ôteroit tous les corps contenus daaa un vase, sans pemlênre qu'il eii^ reiitrât jfmtcves à Im» phtoe^ nous^ répondrons que les puotf 4e eevase se titntveiNiiMt tdl^nent rappfodkées, qa'^es se touchapoient itnmédiateiMiM. S'U VLj a rien entre êÊnxm coj^s, c'iest «ne néeessité qu'ils se toiicbe*f ^ et il semit contm^ ^îeUMMqne deux corps fWssent' éloignés , e^est* à^éae qaSl y e*t df^l'nn à Vautre une e^taine dB«MKe|*ct €fÊ» cette disiâtféfe tte fftt rien{ ear tome distance esrnn' mode de Téletidne , erpttr conaéqoent; net shumui subsister sans une stlbs^ tanoe éiendue» (Y. j^j^-)

ip^ Après ai^tff ainsi étalai : V que la nature delà svdMttmoe corporeHe obnsbte en ce qu'dle est qndqtie cliose d'étendu ; à* que cette étendue de la substance né Afière pdM; de celle qu'on asttibiie à l'espace vide, il devient évident qu'aur ennè des parties de la substance corporelle ne peut occuper plus d'espace en tel instant qu'en td autre , et être raréfiée par une autre cause que caelle exposée plus haut ; il devient égidement clair qu'il ne peut y avoir plus de matière ou de coi^ dans un vase, lorsqu'il est i«mpli de {^omb , dW ou de tout autre corps solide , que lorsqu'il i^

idS?'^!"!'»..

j6 P1LINGI»«S

contient que de Tair et qu'il parcMt vide; en un mot, la grandeur des parties d*un corps ne. dépend point de sa pesanteur ou de sa dureté, mais de la seule étendue, qui est toujours égale dans un même yase.

20. De là aussi nous concluerons la non-exis- ^tençe des. atomes, prétendues molécules, indtirisibles dans leur nature. Qudque petitescquojn se figure ces parties de matière , on conyiendi^ rtoujaurs que, si elles existent, .elle3 doivent. néees* sairement être ét^dues^ et pso* là être divisées, du moins par la pensée, en.une ou plusieurs au* •tresjparties plus petites;: eUès sont; donc. «ééUe^ •ment divisibles; car tout ce. qui est. conçu congune susceptible d'être divisé est divinble en ef&t;; et à. nous en jugions difFér^ooment, le. jug^iient que nous ferions de cette çhpse seroit contraire à la connoissance que nous en avons. Nous. pouvons imaginer que Dieu ait voulu qu une parti* pulede matière pùt.êtretUyisée en plus petites molécules; nous n'en concluesons pas quejoette particule seroit essentiellmnent indivisible. JDieu ■peut avoir voulu la soustraire à toute di^oUion possible de la part des hommes; mais il n'a pas pu s'ôteràlui'rmême le pouvoir qu'il a de la diviser. Dieu ne peut limiter sa toute-puissance, conmie oB4'a déjà remarqué; et ainsi, à parler absoluiçent, laplus petite molécule peut toujours être divisée, parce que sa nature est d'être divisible.

DE LA nclLOMlPHIS. ^^

31. N<ms saniroifs éneore que cet univers, ou, en d'autres termes , la substance étendue qu il endurasse, na point de bornes; essayons de loi assigner des limites aussi reculées que nous you*> drons, toujours41 nous faudra imagmer, au-ddà de ces espaces, une étendue itidé&iié; ét'iiolî seulement nous concerons cette-étendue cbïhihe intelligible, mais comme devant exister réelle* ment, et, par conséquent, renfermant une §riib* stance corporelle, dont l'étendue est illiifiitee comme l'espace en lai-méme; car, ainsi qu'on Fa démontré, l'idée de l'étendue, conçue dan^ un espace quelconque^ est une même idée avec celle de la substance corporelle. ( V. j^pp. )

22. Enfin, de tout ce qui précède, il est aisé de conclure que la terre et les cieux sont composa d'une même matière , et que , quand il j auroît uneûifinité de mondée, ils seroient encore d'une seule et même matière; parconséquent,ilne peut y avoir plusieurs univers, mais uii seul, puisque nous concevons clairement que cette matière , dont la nature propre est d'être une substance étendue, remplit déjà'tbus lés espaces où devroient être placés ces autres mondes, et notre intelligence se refuse à concevoir aucune autre matière.

23. Il n'y a donc , en • résumé , qu'une même matière dans tout Fnnivers, et nous -ne la connoi^sons que par' sa propriété d'être étendue ;

toutes les autres propriétés qiie nous aperooivons distinctemait en elle se réduisent 4 ce qu dHe est susç^i)>le d être £vi^e et d*étre mue, cett-^à^ ^iji;^ de r^icevoir toi^t^ les disfK^ilions possibles pa^ rfllfat;4u iQOuveineni; de ises partie^; ear> \f^ quefji^ pilîs^4e4gurer*dçs dîvisioms dan» çeti^ maû^e^ U e^jtçertnin que notre prisée a'a pas le pqv^oir d'y i^i^n eliQiigeF:, ef que toute la dÎTf^rsîJ^ des iona^ qui s'y ren^ootreut d^end du mouvement loc^. Cm>^ }k sans douie ee que j^.^pbilo^pphes Qnt refi^âmi, J^rsquen émmt que la nature est le prim»p^ du sàoutepieiit-eti^ rq[K>s, ils ont en|eqdu par natwe les Ioîa qui n^ gissent les cprps, qui les font tels que nous ks connaissons par lexpëriepce.

a4* Or, le mouvemeiit (j'entends ceHû qui ee fait duif lieu à un autre, et cest le seul queîe puisjse concevoir, hors duquel je ne vmpas qu'il ep faille supposer un aut^ç ) , le moureiDent, disje., clans le sens attaché à ce mot, doit se définir l'action par laquelle un corp$ passe d'un lieu dans un autre; et connue nous avons r^narqué plus haut qu'une même chose, dans le m^ne temps, change de lieu et n'en :el¥iag# pas, on peut dire qu'^p 9i4lu<B temps elle se.meut et ne se meut pas. Un homme assis à la poupe d'un vaisseau qai vi^U^Vde qml;t0r le p^rfj^ croît se mouvoir, s'il CQmi4i^re le ri^llge; qui lui pêr<^ immobile; mais s\\ isf^id^sf If^ navjjKTy est hemsie, voyant qu'il

DE LA. PHILOSOPHIE. yg

ne change point tle situation relativement aux parées du vaisseau, peut se croire immobile.

Toutefois, dans lopimon ordinaire qu'il n'y a point d^ 'mou venant '$^ns action, et que le repos n est antre ({HIb l\tction interrompue^ housdîrons que «dm qsû est ^sis est eti k^e^^os, pàtce que , dimé l'instant pté^ppôse,'il ne sent en lui-même aoMne action.

9fS. Mais si, an fién ^e nous arrêter à ce qui d^^ Séttàé qtt^ sur l'usage, nous cherchons la réàktéf b&a d'àttrîlmer an mouvement une naiMâPe cpii soit déterminée, nous dirons qu'il est ie transport d'une partie de hi matière ou d'un €(»ps, du Toiisinage dé ceux qui le touchent immédiatement, et que nous considérons comme en repos, dans le voisinage d'autres corps. Je dis le transport d'une partie de la mcu^ère ou cetid d'un eofrps; fentendU» par ces ihots tout œ qui est transporté à la fois, quoique plusieurs des parties de cette matière aient elles-mêmes d'autres mouvemens particuliers; et, par transport, je ne désigne pas la force ou l'action qui transporte , mais je veux montrer que le mouvement est toujours dans le mobile et lion dans celui qui meut; car il me semble qu'on n'a pas coutume de distinguer ces deux choses assez soigneusement : de pltts, je veux dire qu'il est seulement une propriété du mobile et non une substance , de même que la figure est la propriété d'une chose figu-

8o . ?]|iirciPES

rée y et le repos, la propriété d'une chose étk rfepo». 26. U faut aussi observer que nous tombons dans une erreur en pensant qu'il faut plus d'action pour le mouT^nent que pour le repos ; c'est un préjugé qui nous vient du commencement de notre vie, parce que nous avons coutume de remuer notre corps selon notre volonté, dont nous avons une connoissance intime, et aussi parce que ce corps est en repos par cdU seul que la pesanteur, dont nous ne sentons pas la force, l'attache à la terre; or, conune cette pesanteur, et plusieurs causes qui ne nous laissent aucune perception d'elles-mêmes, résistent au mouve* ment de nos membres et font que nous noualas^ ^ons, nous nous sommes figurés qu'il falloit, pour produire ce mouvement, plus d'action, plus de force que pour l'arrêter, et cela, par la raison que nous avons- confondu l'action avec l'effort que nous faisions poui* remuer nos membres, et d'autres objets par leur entremise. Il nous sera facile de détruire ce préjugé, en considérant que l'effoft n'est pas seulement nécessaire pour mouvoir Ids corps extérieurs , qu'il en faut encore souvent pour les arrêter, lorsque leur mouvement n'est pas d'avance amorti par la pesanteur ou par quelque autre caïase. Ainsi, par exemple, il ne nous faut pas plus d'action pour mettre en mouvement un bateau immobile, dans une eau calme, que pour l'arrêter tout-à*coup

DE LA FRItOSbPHIB. 8l

pendaat quil se meut; et s'il faut un peu plus de force dans le premier que dans le second cas , c est par des causes étrangères à nous ; parce que la pesanteur de l'eau qu'il soulèye et la lenteur de cette eau calme ralentissent peu à peu le mouvement du bateau.

aj. Mais, comme il ne s'agit point ici de lac* don dans celui qui produit ou qui arrête le mouvement, et que nous considérons principalement le transport d'un objet, ou le mouvement, et la cessation du transport, ou le repos, il est évident que ce transport n est rien bcucfi^du corps qui est mu; seulement^ que ce eoi^s existe d'une manière différente lorsqu'il est transporté que lorsqullne l'est pas; de sorte que le mouvement et le repos ne sont dans le corps que deux modes difFérens;

a8. Après avoir examiné les règles du mouvement, nous devons en considérer la cause; d'abord , la cause primitive, universelle, productrice de tous les mouvenfen^ qui sont au mondé; ptiis^ cettejcause particulière, qui donne à chaque partie delà matière le mouvement qu'elle n'avoit pas auparavant. U me paroît évident que la cause première et suprême est Dieu, qui, dès le commencement, a créé la matière avec le mouvement et le repos, et, par son concours permanent, conserve dans l'univers autant de mouvement et de repos qu'il y en a placé dans l'origine; car , bien que le mouvement ne soit , dans la ma-

8a »ani€iPBa

tière qui est mue, au^e chose qu'une manière d être, elle en a cependant une certaine quan» tité que nous concevons toujann snbsister an même degré dans rmnyers, quoiqu'il y en ait toujours plus ou moins dans les drnsrses parties de cet univers. C'est pourquoi, qu'une pû*tie de la matière se meuve deux fois plus vite qu'une autre, qui elle^méoie sera deux fois plus grande que la première, nous devrons pens^ qu'il y a eu jutant de mouvement dans la plus petite qne dans la plus grande, et que .lorsque le monve*^ ment d'uot partie diminue, œliti d'une autaw partie. augmente.à proportionf nova rsooanoiifr sons aussi comme une perfection de Dba^ qm non seulement il est immuable de sa nature , mais encore que le mode f actton qu'il emploie est aussi constant et immuable; de sorte que, si Ton exepte ici certains changemens que nons voyons dans le monde , et ceux que nous qM>yons, parce que Dieu lesatévélés,et que nous savons être arrivés, sans aucun changement delà part du .Créateur, nous ne devons point en supposer d'autres dans ses ouvrages, de peur de lui attribuer de rinconstance.Sidoncpieu, en créant la matière, a imprimé à ses diverses parties des mouvemens divers , et s'il la comerve par les mé* mes lois qui ont présidé à sa formation, c'est une nécessité de croire qu'il maintient toujours ^i elles une égale quwtité demouv^nent. (Y. Apf^

OB LÀ 9HIIiOfiOPHIB« 83

29. Puûque Dieu est mimusd^le, et cpi'il ne change jamais rien dam son iBode d'action , il n'a pas sottstraât à notre esprit l'intelUgence des lois de la salure, qni sont les causes pwtioalîères et secondes des mouvemens que nous remarquons dans tous les corps. < IS nous ne pouvons ap« profiondîr les mystères de la volonté suprême, nous pouvons connoître les lois par lesquelles cette voiontë nous est manifestée; nous avons oonsidéré les concluons d'espace, de nombre, de monvement, limiquement comme de»

idées de ifintdligenoe; les sciences physiques Ibnt eennohre lé» lois des mouvemens eà'particitlier et edles de la oatiire en général. L'auteur des principes, après avoir passé en revue toutes ces lois avec leurs fornmles géométriques, revient à une question purement métaphysique 5 il veut expUquet quels procédés suit linaeliigence pour obtenir des perceptions par l'entreànse des sens (i). » Jusqu'ici j'ai décrit eetle tenre, et en général tout le monde vi* riMe, comme si c étoit seulement une machine dans laquelle il n'y eût autre <;hose à considérer que des mouvemens et tles figures de ses parties ; et cependant il est certain que nous y apercevons beaneoup d'autres choses par le moyen de nos

(i) Id le texte est interrompu; il reprend au liyre iv 9 diap. i88«tsuiy.

84 ' pmivGiPES

sen$9 telles que des couleurs, des odeurs, des sons, et toutesles autres qualités sensibles.

3o* C'est pourquoi il faut savoir que Tâme humaine, bien qu elle soit unie à tout le corps, a surtout sa demeure dans le cerveau ; c'est là que, non seulement elle conçoit et imagine, mais encore qu elle sent; et cela, par le moyen des nerfs, qui, s^nblables à des filets très-déliés, s'étendent, du cerveau jusque dans toutes les parties des autres membres, auxquels ils sont tellement attachés, qu'à peine peut<-Qn toucher une partie du corps, humain sans fdro qaouvoir en même tanps toutes les extrémités des n^fs dont elle; est parsemée, et sans^que le mouvement ne passe ainsi, par la correspondance des nerfs, jasqu'au cerveau, où est le siège de l'àmé. De plus^ les mouvemens qui se communiquent ainsi des nerfs au cerveau, y viennent affecter divei^e^ ment, suivanjl; que les mouvemens eux-mêmes sont divers, l'âme^ ou l'esprit, qui est intimement joint au cerveau ^ et enfin ,^ ces diverses pensées de notre âme, qui n|dssen>t immédiatement des mouvemens^excités dans le cerveau , sont les perceptions de iios sens, ou, comme on s'exprime ordinairement, nos sensations.

3i. Il faut au3si considérer que toutes les différences de nos sensations dépendent, premièrement, de ce que nous avons plusieurs nerfs; ensuite, de ce qu'il s'opère plusieurs mouvemens

DB 1*4 -VHIL060PHIS. 8S

dans chaque nerf. Il ne faut pas croire toutefois qu'à chacun de nos nerfs corresponde un sens distinct ; il nous est facile de découvrir que toutes nos sensations peuvent se réduire à sept origines , c est-à-dire à sept s^is , dont deux peuvent être nommés intérieurs, et les cinq autres, extérieors. L'ébrankment causé dans les nerfs de Festomae, de Fœsophage, du gosier et de toutes les autres parties destinées aux fonctions de la vie. animale, excite dans l'âme le premier des sens intérieurs, qui comprend la faim, la soif, et tout ^ce qu'on désigne sous le nom d'appétits 'natures, lie second sens intérieur comprend la joie, la tristesse, l'amour, la colère et toutes les autres passÂolis, et il dépend principalement d'un lierf plus délié qui va vers le coeur, et aussi de ceux du diaphragme et des autres parties intérieures. Par exemple , lorsqu'il arrive que notre sang , étant très-pur, se dilate dans le cœur avec un cours tout à la fois plus abondant et plus facile , les petits neifs-qui en tapissent l'entrée éprouvent une sorte de tension et de mouvement qui va correspondre au cerveau, où ils excitent dans notre âme un sentiment de joie; sentiment qUi se renouvelle toutes les fois qu'un semblable ébranlement a lieu dans les mêmes nerfs, quoique par des causes différentes; ainsi, lorsque nous imaginons jouir de quelque bien, cette imagination ne contient pas en soi le sentiment de la joie, mais

die fiiit que les esprit») paasoitdii oerFeau dMis les muscles auxquels ces netfii sonvimétés ^ et concourant à dUater les entrées du oœar, A se produit dans les nerfs un mowreaieat cpù, par une loi de notre organisation,* nous fflk^souiMr le seatimait de la joie. Lofsqulo» 110U& appteiidl une nouvelle , sur-le^duonp notre âme la juge, Ia reconnoit bonne ou mauvaise^ dans^ le -pteaùef cas, rame en conçoit d'aboid uae jme iniettsts tuelle et tellement indépesdaiitedeséBaotiMis du corps, que les stoïeinia,. ifuivoukncaii; que kNir sage liât exempt de tou^ k» passions, n^oifl; pu lui dénier ce sentiraettt»*Maîs'aîtât que cette joie spirituelle descend dé rentenâementdaiis fîtea^ gi|iation, Wje^vits oôulenli du cerveau dans hs muscles qui^avoisinenl leeoBur/, et excitent dans les nerfs un mouvement qui, agi^^ant à son tour sur le cerveau, apporte à Tâme le sentiment au la passion de l^joie. Si, aiu contraire ^ la sang, trop grossier, ne coule ^ ne se ditafte qu'fln>«c peine dans le cceur, il naii dans les n^maa^Mtft un mouvement. Umt autre que le préeédent , auia institué pour donner à l'Ame le sentiment de lu tristesse, quoique bien souvent Fiineîgn<nredBe<même la cause qui l'attriste; enfin, qudles que soient les causes des nai^uvcniens de ces nerfs , s*il sont mus de la même nami^, il en rësuke un sentiment semblable. Mais les autres mouvemens des mêmes nerfs font sentir à Tâme d'autres

DB UL 9HIIAS6PHIB. 87

paBftions; savoir : celles de ramoar, de la haine, de la erainte, de la colère, en tant que ce sont des sentûnens on des passions de fâme^'on autrement > en tant que ce sont des pensées confuses, qvà' n'ont point eu leur origine dansl'&me eUe aeide, maisqui sontvenues dans Hàme, parce ipie, étant étroilenientiime au eorps, eHe reçoit Viiopi^ession des mouvemens qui s'opèrent en lui; car il fimt bien se garder de confondre ces afiFecûons avec les connoissances ou idées que nous nous fiDraoons de ce qui doit être aimé , haï , cnint, elc. , iHeii que ees passions et ces pensées se trouvent souvent remues. Nous dirons de mâme relativement aux appétits naturels, teb que la faim , la soif, qui sont des sentimens exciics dans Tâme par le moyen des nerfs de Testomac, dki gosier, etc., et qu'on doit distinguer entièrement de la volonté que l'on a de manger, de boire, d'atteindre ce qui doit concourir à la ccmservation de notre corps; mais, comme cette volonté accompagne presque toujours les sentimens, on les a nommés des appétits. (Y. ^pp.) 3^. Si , maintenant , nous passons aux sens extoieurs, nous en compterons cinq , parce qu'il y a autant de divers genres d'objets qui meuvent les nerfs, et que les impressions venant de ces objets excitent dans l'Ime cinq divers genres de pensées concises. Le premier est le tact, qui a pour ob)0t tons les corps qui peuvent mouvoir

.— ^*jr

86 »KI]fGIPB8

qudque partie de k chair ou de la peau de notre corps , et pour organes tous les nerfs qui, se trouvant dans cette partie de notre corps, participent à son mouvement. Ainsi, les divers corps qui touchent la superficie de notre corps, meuvent les nerfs qui s'y terminent, dune manière par leur chaleur, d'une autrepar leur humidité, etc. ; et ces nerfs excitent dans Fàme autant de divers sentiinens qu'ils sont mus de diverses manièxm, ou que leur mouvement -ordinaire est diversement empêché : et à ces divers sentimens corres* pond un égal nombre de ce qu'on appelle ^bs qualités tactiles. De phis, lorsque l'ébranlement est un peu plus fort que de coutume , de sorte cependant qu'il ne s'ensuive aucune lésion dans le corps , nous éprouvons la sensation du chatouillement , agréable pour l'àme, à qui elle rend témoignage de la force du corps qui lui est associé; mais si cette même action a un peu plus de force, de sorte qu'elle offense notre corps en quelque manière, notre âme en reçoit le senti* ment de la douleur. Ainsi , on voit pourquoi le plaisir du corps et la douleur, quoique très-op» posés, considéréa comme sentimens de l'àme, sont cependant presque semblables, quand on considère les causes qui les produisent.

33. Le sens le plus grossier après l'attouchement est le goût ; il a pour organe%les ner6 qui tapissen t la langue et les autres parties ati^centes,

I>B LÀ FHIIÂSOPHIB. 89

et pourobfet'lesparticulfes àei corps terrestres, lorsqu'étant séparas les unes des autres , elles nageot dans la salive qui' humecte l'intérieur de la bouche ; car, selon qu'elles sont dîffi^entes en figure, ell^ produisent dans leeneris des ëbranlemens difiiérensj d'où résulte pour l'Âme la variété des saveiws.

34* Le troisième est l'odorat, qui a pour or" ganes deux nerfs qui tiennent au cerveau et ne sortent point du crâne; il a pour objet les particules, des mêmes corps torestres qui, étant séparées les unes des autres, voltigent dans l'air. Je dis les particules, j'entends en efTet les parties qui sont assez subtiles, assez pénétrantes pour troora* un passage jusqu'aux narines, à travers les pores de l'os appelé spongieux, où elles sont atorées avec l'air de la respiration , pour pénétrer jusqu'à ces nerfs, et leur porter autant d'ébranlemens divers que nous sentons d'odeurs différeotes. ■

35. Le quatrième est l'oulë, qui a pour obj«t les trendilemeiu et. les vibnttionit de l'nir aonospbmqUe. L'air venant à Irapper une légère membrane qui couvre la concavité de l'oreille,' ratt« iDeBibraneconunnniquerimpressionàunechaîne de trois p^ts os, ({uijàleur tour, les trahstnettentaux rierfeplus intérieurs et voisins du' cerveau : de là se produit sur l'âme la sensation des difiiérens sons. ' '

90 PAKvcatss

36. Enfia , le plua subtil ^e tous les sens est celui de la ¥ue; Ifs l^rfs opl^uès, f«i en sent les organe, enyetpppent Fo^ d'une espèce de tnnique appelée rétine, et ne jreçoiTent leur mcHi^ vem^nt ni de Tair, xà des sutces corps MnrcslMs, muis^ seuX^nenl des globjates'di]( second élément qui parviennent jusqu'à ces nerfs, et donnent il r^mela sei^atiçu de la lumière et des eouleurs, connue je Tai déjà expliqué dans la dioptriqvieet dan^ les ipoiéléof es.

37. M^nieuaut il est &dtle de prowrer que râ^e ne ^ent pas en tant qu'eUe est en ckaspie membre du cc»rp» 9 inais-^a;t2»t qu'^e est dsns le cerveau; car, prenûèremeiiit, il 7 a plusieais ^^a^ies^ qui , bften. qu elles n ofiEsnswt q[ue le e6ryea^, ôtent néttHuoins Tusage de tons les sens, ce qui arràye e^icore dans le sommett, qui n'est qu'ij|ipke sûnpl^ mpdji/àeation du cervéaii,.et qui ppuifta^it nous 6te chaque jour presque toute la faculté de sentir pour nous la rendre au léireîl. Dj^ plu^, le ceryeau peut être sfoa» aucune lésion , et, a^eç 1^, to^s ^ nieiub]:)es (m sont les organe des seçu extérieurs; mais, si seulement le v^ipfevf^fSiBt de <|uelq^e$-uBSi des ne^fe int^nné- 4^1^% ^ Mmiv<e eiopéphé, .lé lâwibre n'est |ms ^%9AFï^MlS'4*ip0ipi$essioA. De plua^ aoussentOBS qu^uj^f^ 4^ I9 dpuJeu^ 4;anmi^ silelle étoit en (¥^^<g>^^r^ym 4e ^s «newibresi, tandis qu^'k cause n'en est pas dans ces membres ou eUe- se

SE I^ miLOMPaiB. 91

sent , nrâ dans «jaeiipie lieu |^us procbe du cerveau , par où passent les nerfs qai en conimuniquent le seaiwient à l'àme , ce que je poiurois prouver par une foule d'eipânenc%s; une seule BM mfimt. Une jenne ^le étoit afflige d'un mal tràsk^nm à la tnaân ; le chirurgien qui la soignoit avoit eoutrane de lui faire bander les yeux , pour hù épargna les apprêts d'un pansement douloureux. Le mal empira, et lagrangrènea'y imt, de aorte qu'on fiit obligé au bout de quelques jours de hn entier jvsqo'à la moitié du bras ; mais on eut loin , oomme préeiédemment , de lui dîssinm- Jer l'opération, en sabstitoaRt xa btas q^^^e aroit perdu plusieurs linges liés les uns sur les autres , si bien qu'elle demeura long-temps sans sweir qu'eHe n'avoit plu» son bras. Cependant, duMeremurquiâile, elle éprouvait des douleurs qa'dle topposoit toujours ^119 un doigt on dans un autre de la main qui lui manquoit. On ne pcttt donner d'autre raison de ce fait , sinon que les Tiertt de sa main , qui finissoi^it alors vers le ooude, j- étoienc mus dans la même ^direction 1^'aBpasavant, lorsqu'Ss descendotent jusqu'aux estrémit^desdoi^s, et dbnnaient ainsi àl'&me, résidant «kuis le cerveau, ie sentiment de douleam tout^^«it'semUi^)les:ce'qui prouve évideimnent que laidetdeUF d'un oi^ne n'est sentie par l'âme qu'en tant qu'elle est dans le cerveau. (V. 4y.)

92 FaiirGi9ss

38. On peut aussi démontrer aisément que notre âme est de telle^ nature, que les seuls mouvemens qui se font dans les corps suffisent pour lui donner toutes sortes de pensées, sans qu'il soit nécessaire que rien existe en ces nu>uTemeiis qui ressemble à ce qu'ils lui font concevoir; et surtout , qu ils peuvent exciter en elle ces pensées confuses qui s'appellent des sentimens, Gor, premièrement, nous voyons que les paroles ,>soît proférées, soit écrites, lui font concevoir toutes les choses qu'elles signifient, et lui donnent ensuite diverses passions/ Sur un ménie papier, avec la même plume et la morne encre , et remuant tant soit peu le bout de la plume d'une certaine manière, vous tracer des lettres qui font imaginer aux lecteurs des combats, des tempêtes ou des furies, et qui excitent en eux des sentimens d'indignation ou de tristesse; mais que cette même plume soit remuée d'une manière un peu différente, l'âme rebevra aussitôt dés pensées de paix, de repos, de douceur, et des passions d'a*^ mour et de joie. Peut-être on dira que ces pensées, ces passions ne sont point produites immédiatement 4ans l'âme par les paroles et par l'écriture, qui ne peuvent tout au plus que donner de simples conceptions des lettres et des sons, à l'occasion desquels l'âme se retirs^ce elle-même les images signifiées ; mais que 4ira-t-on de la douileur et du chatouillement ? Une épée frappe

DE LA PBI1050PHIB. pS

notre corps, coupe un de nos membres; décela seul suit une douleur qui n'est pas moins différente du mouvement du glaive ou de celui de la partie blessée de notre corps, que le sont les idées que nous avenues couleurs, des sons, des odeurs ou àps goûts. D'où Ton peut établir que notre âme est dé telle natiure, que les seuls mouvemens d'un corps peuvent exciter en elle tous les sentîmens , puisque nous voyons qu'elle éprouve le sentiment de la douleur, par le seul mouvement d'un corps étranger sur quelque ^partie de notre corps (i).

39. £n outre, il n'existe point , entre les ner&, ufle différence qui doive nous faire juger que les uns apportent au cerveau quelque chose que les

autres n'y apportent pas, ni aussi qu'ils y apportent aucune autre chose que les diverses manières

Jont ils sont mus. L'expérience nous montre

quelquefois comme produits par le mouvement

seul, non seulement les spntimens de chatouiUe-

ment ou de douleur, mais encore ceux des sons,

de la lumière et des couleurs. Si nous recevons

tin coup assez fort sur l'œil, il suffit qu'il se soit

opéré un ébranlement dans la rétine, pour nous

faire voir mille étincelles , qui cependant n'ont

(i) On peut trouver dans tput ce qui précède quel<{iMf traoes du système des causes occasionnelles attribué à De,scartes. Nous ayons réuni à V Appendice plusieurs fragment relatifs à cette intéressante matière.

94 »ft|yClBBS :

point d existence hors de n<»tre œjil) de plus, lorsqu'on se bouche les oroîUes, on entend un oertain bourdonnement sowrd,qiù n'est autre que l'agitation de l'air renfermé dans la cavité du tympan. Enfin, noua po#r(NEis souvent remu:quer qu^ la chaleur, la dureté, la pesanteur, et les autres qualités sensibles,, en tant qu'elles sont dans les corps qualifiés durs, pesans, et non seulement ces qualités, mais encore les formes de ces c<»*ps qui sont purement matérielles , coaune, par exemple, la forme du feu, sont prpdmtes par le mouvement de certains corps étrangers, et qu eUes réaf^bisent ellesHHiémes sur d' autres corps, et les ébranlent, à leur tour. Nous eomprenmis très-bien comment le oKHiveioent d'un corps peut causer celui d'un autre et en détemikier la dû^ectiton d'aprd^ sa grandeur, sa figure ec la situation de ses parties, mais nous ne concevons fmnt que. ces mêmes propriétés, la grandeur, \a figure, le mouvement, puissent produire des fiiits •d'une nature entièrement opposée à la leur , par asenaple, ces qualités réelles et ces formes substantielles, dont la pli;q>art des philosophes ont supposé Fexistenoe dans ces corps*; et l'on ne compuend pas plus oomnooit ces formes ou qualités, étant dans les corps, ont la force d'en mouvoir d'autres. Gela établi, puisque nous reconnoissons, comme une loi de notre nature, que tous les mouvemens. des corps suffisent pour

DB LA PHILOâC^HlS. 9$

Causer à notre âme tontes le$ sensations possi« blés, et qu'il nous est dânontré par l'expérience que la plupart de nos sentûnens sont réellement causes par de tels raouTemens; de plus, puisque riesB. ne nous poste à penser qu'iEiucune autre cÏMise ique les mouvemens passe jamais des organes des sens jusqu'au cerveau; nous avons donc lieu de conclure que tout ce qui tombe sous nos sens dans les objets extérieurs, lumière, couleur, son, saveur, chaud et froid, et toutes les qualités tactiles, et toutes celles que Ton croit enAendre sous le nom de fonpiies suhstantieMes , que tout eela, dis->je, se réduit à ces quatre ptineipes de choses i figure, situation , grandeur et mouvement des parties, qui sont disposées dans les objets de manière à ébranler nos nerfe çt à produire sur l'âme tant d'^fets différens.

4o. Foup noua résumer, je crois n àivoir omis dbns ce traité l'explication d'aucun des phénomèsnes de la nature.' En efifi^t , on tie doit î^>peler phénomène que ce que nous ap^t^evons par rentremise des sens ; or, à l'exception de la grandeur, de la figure et du mouvement, tout ce qui , liors de nous, est sujet à la- perception des sens, se réduit aux propriétés suivatïtes: la lumière, la couleur, fodeur, la saveur, le son, et les ^ufl^tés tactiles, que liou^ avons démontré B^ads^'d^uis les objets qu^en t^fit qu^éQéâ sont les dsrrersies dic^positions des corps, dans leur gran-

it .:tl^^-"<

apv

$& P&IHCIPËS ^

deur, dans leur figure, dans leurs «mouvemens.

4i. Je désire faire observer aussi qu'en tâchant d expliquer la nature de toutes les choses matérielles, je n ai admis aucun principe qui n'ait été reconnu par Aristote, avec les philosophes de tous les siècles : cette philosophie n'est donc pas nouvelle^ elle est tout-à-fait ancienne et vulgaire. En effet, je n'ai considéré que le mouvement ^ la figure, la grandeur de chaque partie de la matière ; or , personne n'a jamais douté qu'il existe des corps dans, le monde, doués de gran* deur, de figure, qui se meuvent diversement,* suivant les manières dont ils. se rencontrent, qui se divisent même, et changent dé forme et de figure; nous en faiaons une expérience; journalière, non pas à l'aide d'un seul sens^ mais par Tentremise de plusieurs, comme le tact, la vue, Yùnm ; l'imagination et l'intelligence concourent pour, en former des: idées très - distinctes. La même chosè^ ne peut pus sedina^BS au^^s quà-. Utés qui tombent sous nos sens, les <;odburs, les odeurs, les sons; chacune de cesqualitéa ne muchequ un.-seul de nos sens, n'imprkne daos Yinaat^ gination^ qu'une idée très-confuse, enfin ne fait point conneils^ sa nature à notre entendement.

42. On. objectera peut -«ire que je considère dans chaque corps des parties si petites, qu'elles ne sont point appréciables à nos sens, et je sais: bien que cçtte doctrine ne s^a point approuvée

I>E LA «HII.090PI[I£. . ^

de^ceux qui font de kurs sens la anesure de tout ce qu'il est possible de connaître; mais îon fait^ grand tort, ee me semble, au raisonnement hu«main , de ne vouloir pas qu'il aille plus loin quQ les yeux, etpezsonnene peut douter qu'il n'existe dans la nature des corps si petits qu'ils ne peu«> Tent être aperçus par aucun de nos sens^ on n'en peut douter, poiurvu que l'on considèi« quelles sont ces parties matérielles qui s'ajoutent sans interruption à certains corps dont la nature est de s'augmenter peu à peu, et aussi quelles sont les parties qui sont ôtées aux corps dont la nature est aussi de diminuer. Par exemple, on yoit tous les jours croître une plante, et Ton necoU" cevra jamais le mystère de cet accroissement, à moins de concevoir que quelque corps est ajouté â cette plante^ et pourtant, qui ajamais pu, par la seule entremise des sens, remarquer quels sont ces corpuscules que chaque moment ajoute à chaque partie d'une plante qui croît? Les philosophes qui admettent que les parties de la quan** tité sont divisibles à Tinfini , doivent avouer que la division doit rendre ces parties si petites, qu'elles cessent d'être sensibles» La cause qui foous empêche de sentir les corps extrêmement Detits est évidente^ en efSét, les objets ne sont iperçus par l'âme, qu'autant qu'ils opèrent uA nouvement dans les nerfs, organes de nos sens; fîoais s'il y a des corps d'une si extrême petitesse,

mmtmam

qulls ne puissent caeaser ancon ébranlement sar les filets de ces nerfs, aucune impression ne sera communiquée à Tame. Ainsi, pour peu que Ton reuiUe user de sa raison , on trouvera sans doute bien plus expédient de jug^o* de ce qui arme en ces corpuscules que leur petitesse dérobe à nos sens, par analogie arec ce que les sens nous font connoitre au sujet d^autres corps plus grands^ que d mTcnter je ne sais qudie autre eiq>licatioA^ conune la matière première, les formes substantielles , et toutes ces prétendues qualités qui n ont aucun rapport avec les £ûts et avec l'expérience. 43. On objectera encore : Démocrite avoit imaginé un semblable système d'atomes ou de petits corps essentiellement divers de forme, de grandeur, et de mouvement, et qui, par leurs mélanges divers, ont composé tous les corps sensibles; cependant, la philosophie de Démocrite est généralement rejetée. Je réponds que cette doctrine n a été rejetée de personne, parce qu elle reconnoît rexistence» de corps non perceptibles, doués de grandeur, de figure et de mouvemens divers, fai assez montré qu'il n'y a pas là d'erreur ; mais elle a été rejetée, premièrement parce qu elle suppose les atomes indivisibles, ce que je n'admets point, et de plus, des atomes errans dans le vide ; or, je crois avoir démontré qu'il n'est pas possible qu'il y ait du vide. Démocrite attribuait de la pesanteur à ces corpuscules ; 01 ,

je nie Fexisteiicedelapesaiiteardans les corps, pris indiTiduellement ; je ne la regarde que coirane le résaltat des rapports, soit de position, soit de mouyement , que plusieurs corps ont les uns avec les autres. Enfin, on a dû rejeter cette pliilosophie, parce queOe n'explique point en détail comment toutes choses auroi^it été for^ mées par la fortuite rencontre de ces atomes, ou si die 1 expliquoit de quelques-unes, ses explications ëtoient particulières et incohérentes. Telle étoit la doctrine de Démocrite, autant, du moins, qu'on en peut juger sur les notions que l'antiquité nous en a transmises. Pour ce qui me re-^ garde , les raisons que j'ai exposées dans ce traité, sont-elles assez enchaînées et coordonnées entre elles? je le laisse à décider à ceux qui les liront.

44* Je prévois une dernière objection. J'ai déterminé les figures , les mouyemens de particules , que je reconnois être hors de la portée des sens ; elles sont invisibles : il est certain que je n'ai jamais pu les apercevoir ; comment suis^je donc admis à parler de leur nature ? le réponds que j'ai premièrement considéré, en général, tous^ les principes simples et primitifs, dont la nature a mis dans notre âme des notions claix'es et distinctes, et j'ai examiné les principales différences qui peuvent se trouver entre les grandeurs, les figfures et les positions des corps €[ue leur seule petitesserend insensibles, et cherché quels effets

«CK> fAnrcitBs

sensible^ peaveiàt être produits par leur concours récipa:pq^* PuU, lorsque j*ai remanpjie 4aiv5 les corp6 perceptibles des effets semblables, j ai pensé que les mêmes effets avoient dû être produits par les mêmes causes; et je Tai cru d uue manière infaillible, quand je naipu tpou- Ter d autres causes de leur production. Tai été conduit à ce résultat par la considération des ouvrages de Tindustrie hunMÙne. £n effet, jai TU qu'entre les ^fets de la nature et ceux des mécaniques inventées par les hommes, Tessen»

tieUe différence consiste en ce que les ressorts des instrumens fabriqués sont toujours assez grands pour être saisis et maniés par ceux qui aont chargés de les faire mouvoir, tandis que les ressorts qui déterminent les effets naturels sont ordinairement tr<^ petits pour tomber sous lexercioe de nos sens ; et il est certain que toutes les règles de )a mécanique tiennent aussi d'une part à la|>hysique, en sorte que tout ce qui est artificiel est en même temps naturel. Par exemple, il n'est pas moins naturel à une montre de marquer les heures par le-moyen des roues dont elle est composée , qu'à un arbre de porter des fruits. C'est pourquoi , ainsi qu'un horloger , par la seule inaction de quelques parties d'une montre qu'il n'a point faite, juge ce que sont toutes les autres qu'il ne voit pas, de même, après avoir considéré attentivement les parties

' DB LA PKILOSOt»HIB« 1)01

"''- ^leSf les effets sensibles des corps nacuveis^

> - tâché de connottre (jueUes jdoiTeni être tes

- 9es parties qui ne peuvent pas tomber soUâ

i:-^. On répKquera peut-être encîwe que, po»T .^^' J^ découTert des causes qui paroissent expli»

^ z trtous les effets naturels, on ne doit pas en . . . Mure que tous ces effets soient ré^emem -> :^jidmts parelles. Un horlc^er babile peut Êupe

j.^siKt montres qui marqueront également te*

V e jfcutC8,et qui, semblablesàFestérieur, (fifféreront

V ^ ' éâtteonp dans la composition des roues. Ainsi ^ jgjAemrf- auteur de FuniTcrs y pu créer tout ce i^ife nous voyons par une infîhité de moyens , et

mt également tout gouverner , sans qu'if sôit

>le àTesprit humain de connoître les se-

de sa puissance. Tadmets , ssms aucune dif'»

ftéj ces observations; maïs je croirai avoir

feit^ SI les causes quefai explitpiéès softt

^s qu'elles puissent rendre compte de tous lès

fnomènês dé fe nature. Jajoute que, potfr

isage de la vie , ces causes, ainsi imaginées, sont

(/aussi utiles que celles que Fon connoissoit paoç

^ lexpérîence. CTestlàtoutcequ'ArîstOteaprétendu

k expliquer; on ne peut le révoquer en doute,

pourvu qu'on lise ce que ce philosophe a écrit

au septième chapitre des Météores : Quant awt

choses qui ne sont pas évidentes pour les sens ^ je

croirai les apoir démontrées de manière à satisfitire

I02 PaiHGIPES

tout e^nt raisonnable^ êi fài seulement conpaincu quelles peuvent être telles que je les explique.

46. Néanmoins , pour ne point faire de tort à la vérité en diminuant sa certitude , nous distinguerons deux sortes de certitude; lune, appelée morale, est suffisante pour régler les mœurs, pour seiVir à Tusage et à la conduite de la vie, bien que les vérités quelle établit puissent, absolument parlant, ne pas être des vérités. Telle est la conviction où nous sommes que Rome est une ville d'Italie, quoique nous ne soyons jamais allés à Rome , et qu'il ne soit pas impossible qae nous ayons été trompés par ceux qui nous Font appris.

47. L'autre sorte de certitude esjt lorsque nous reconnoissons l'impossibilité qu'une chose soit autre que nous la jugeons. Elle es.t fondée s\u^ le principe métaphysique que Dieu , étant la source de toute bonté et de toute vérité, ne peut avoir assujéti ses créatures à un état d'erreur invincible. Dieu nous a donné une faculté de distinguer le vrai d'avec le faux, faculté qui ne nous trompe pas lorsque nous en usons bien , et qu'elle nous montre évidemment qu'unç chose est vr^e. Telle est la certitude des axioi^es mathématiques : comme deux et deux font quatre, un carré ne peut avoir plus ou moins de quatre côtés. Elle s'étend aussi à la connoissauce que

nous ayons qu'il existe des corps , puis à toutes les choses qui peuvent être démontrées au sujet de ces corps, d'après les principes mathématiques, et d'autres aussi évidens, comme on le jugera peut-être des principes exposés dans ce traité. Je crois que Ton reconnoitra, dans la plupart des propositions de cet ouvrage , l'une ou l'autre des deux certitudes morale et métaphysique dont je viens d'établir le caractère.

48. Au reste, convaincu de ma foiblesse, je ne veux rien affirmer; je soumets toutes mes opinions au jugement d'hommes plus éclairés, Siinsi qu'à l'autorité de l'église cathoUque ; et je désire que le lecteur examine cet écrit , et n'y ajoute foi qu'autant qu'il y sera déterminé par la force et par l'évidence de la raison.

i** Part. S i. Système eartêsien^ — Doute, idées efaires, premières notions de VinteWgence,

Ix. me semble que la seule manière d'éditer toute erreur» est de douter sans exception de toutes les choses dans les- ^pelles je ne trouverai pas une pleine éviifence. Je me défie donc de tons mes préjugés : la clarté avec laquelle j'ai cru jaaqu*ici voir diverses choses n'est point une raison de les anpposer vraies. Je me défie de tout ce qu'on appelle impression des sens : principes accoutumés, vraisemblances» je ne veux rien croire s'il n'y a rien qui soit parfaitement certain; je veux que ce soit la seule évidence et Tendère cev* titnde des choses qui me forcent à y acquiescer; Êmte de quoi » je les laisserai au nombre des douteuses.

Cette règle posée , je ne compte plus sur aucun des êtres qne * j'ai cru jusqu'ici apercevoir autour de moL Peut-être ne sont-ils que des illusions. Pai toujours reconnu qu'il y a on temps toutes les nuits où je crois voir ce que je ne vois point y et où je crois toucher ce que je ne touche pas ; j'ai ap* pdé ce temps le temps du sommeil» mais quim*a dit que je ne suis pas toujours endormi » et que toutes mes pecceptions ne sont pas des songes?

Si le sommeil» dans un certain degré , peut causer une illusion que la v^lle iait découvrir» qui est-ce qui me ré» pondra que la veille dle-méme n'est pas une autre espèce de sommçil dans un autre degré» d'où je ne scurs jamais» et dont aucun antre état ne peut me découvrir l'illusion ? Quelle différence suppose-t-on entre un homme qui dort » et un

I06 JIPPENDICE.

homme qae la ûi^vre met dans le délire ? Celui qui dort ne réye que pendant quelques heures , ensuite il s'éTeille,. et le réreil lui montre la fausseté de ses songes. Celui qui est en délire fait des espèces de songes pendant plusieurs jours ; la guérison est pour lui ce que le réyeii est pcJUr l'autre : il n'aperçoit ses erreurs qu'après la fin de sa maladie. Voilà une illusion plus longue , mais qui a pourtant ses bornes , et qu'on découvre après qu'on n'y est plus. Il y a d'autres il» lusions encore plus longues , et qui durent même toute la vie. Un insensé qui est incurable passera sa vie à crcnre Toir oe qui n'est point devant ses yeux ; jamais il ne s'apercevra de son illusion : c'est un songe de toute la vie , qu'on ûût les yeux ouverts et sans être endormi. Comment pouirai-je m'assurer que je ne suis point dans ce cas ? Celui qui y esit ne croit pas y être ; il se croit aussi sûr que moi de n'y être pas.- Je ne crois pas plus fermement que lui voir ce qu'il me semble que je vois ; mais quoi ! je n'en saurois pourtant douter dans la pratique : il*est vrai ; mais cet insensé , dans la pratique , ne peut non plus que moi douter de tout ce qu'il s'imagine voir et qu'il ne voit pas. Cette persuasion , inévitable dans la pratique , n'est donc point une preure. Peut-être n'est-elle en moi , non plus que dans cet insensé, qu'une misère de ma condition et un entraînement invincible dans l'erreur. Quoique celui qui -songe ne puisse s'empêcher de croire ce que se& «onges lui représentent , il ne s'ensuit pas que ses songes so ient vrais. Quoiqu'un insensé ne puisse s'empêcher de se croire roi , et de penser qu'il voit ce qu'il ne voit point , il né s'ensuit pas que sa royauté et tous les autres objets de son extravagance soient véritables. Peut-être que dans le moment de ce que j'appelle la mort , j'éprouverai une espèce de réveil qui me détrompera de tous les songes grossiers de cette vie , comme le réveil du matin me détrompe des songes de la nuit, on comme la guérison d'un fou le désabuse des eriQurs dont il a été le jouet pendant sa follç.

APPElYDiCE. 107

Use autre chose est peut-être encore possible , qui e«t que rillusioii y que je vois plus longue dans un fou que dans an homme qui dort , sok encore |^us longue et plus constante dans l'homme qm' ne dort point ni n'extravague. Peut-être que , dans la veiUe et dans le plus grand Sjemgfroid y je sois le jouet d'une illusion qui ne se dissipera jamais y et que nul autre état ne mo tirera de cette tromperie perpétuelle. Que> ferai-je ? Du moins je v«ux tâcher de me préserver de Fillusion , en doutant un moment de tout. Estce un état sérieux et possible ? Ne seroit-ce point une folie pire que rillu&ion même que je veux tâcher d'éviter? Il ne peut point y avoir de folie à n'assurer pas ce qu'on ne trouve point entièrement assuré. Si ta pratique m'entraine à supposer les choses dont je n'ai point de preuves évidentes , je me regarderai comme un homme qu'un torrent entraine f oi^onrs insensiblement » et qui se prend toujours , pour se retenir ^ aux branches des arbres plantés sur lé rivage. Un homme fort se fait riolence pour vaincre le sommeil ; mais le sommeil le surprend toujours, et aussitôt qu'il dort, sa nîson disparoît. II révoi il fait des songes ridicules; dès qu'il s'éveille , il aperçoit son erreur et l'îUusion de ses songesy dans lesquels néanmoins U retombe au bout de trois mîniites. C'est peut-être ain4 que je siûs eutre la veille et le sanimeil , entre un doute philosophique , qui seul est rûsonnable , et le songe trompeur de la vie commune.

Pour me défendre de cette illusion , au moins je tâchei»i de temp&en temps de me reprendre à ma règle immuable de n'admettre que ce qm est certain. Dans ce moment de retour au-dedans de moi-même , je désavouerai tous mes jugemens précipités, je me remettrai en suspens , et je me défierai autant de moi que de tout ce qu'il me semble qui m'envirom:ie.

Voilà ce qu'il faut faire si je veux suivre la raison. Elle ne doit croire que ce qui est certain ; elle ne doit douter que de ce qui est doptenx. Jusqu'à ce que je trouve quelque dfose d'invincible y par pure raisoji, pour me montrer I^

Io8 AVPBimCB,

œitîtiide de tout œ^^on appdk wmUsutm et uakf^mj^wiù'' ▼en entier doit m'étra tmaptct de»'ètie qii*iinMMfB eft une (able. T^nte la nature n'est pent^tre qu'un nô» fintèmsu CetétaidesaspenMony il est ^nrai, n'étonne et ni'elfraie;^ me jette, a«-dedanft démo», d«i»ane aotitiide profonde, et pleine d'homor ; il me gêne-, il me tient eomne en Fôr r 1 ne sauroit dorer , j'en ccnmena , mais fl est nnoanaUe pour mi moment. Ma pente A aappoaer ka choiea dont je a'at point de prenves et semblahie an goût des entoiapoorlei fidïles et les métamorphofies. On aime mie«x supposer h meaâonge <pie de se tenir dans oeNe ▼iolenla snspenskaki pour ne se rendre qu'à fiai seole mérité cxactcmentdémcmlpé& O raison ! où me jetez-vous ? où snia-je f que 8nî»je? tout m'échappe ; je ne puis me défendrede l'erreur cpiim'entndbMi, ni lenoncef à la rente qui me fuit. Jusque* A quand sera^je dans le doute, qui est une espèce de^tounnent? O ahftwii de ténèbres qui m'épouvantent ? ne croivai-je jamûa ncto ? croirai-Je sans être assm^é ? qui me tirera de œ tnmble? - n me vient une pensée que je dois<exaU!iyier. S'il y a un être de qui je tienne le mien , ne doit-il pas être bon et véritable ? Pourroit-il l'être s'il me trompoit , et ^ ne m*a:?0Ît mia au monde que pour une illusion perpétwlie P Ml^s qttt m*lft dit qu'un être pwMant, malm et' troBap e ng, se asW pomt formé? Qui est»ce qui- m'a dit que je n*ai poîM élé formé par le basard dans un état qm porte Fittusion pay krik même ? De plus , comment saisie si je ne suis paamoi-teêtane la eause volontaire de moi/illusîoii ? Pour évi^Br l'erfeur , je suspendrai mon jugement , et je deraeuFerai u» momeni dana le doute universel. C'est en vonlaoït juger que je m'expose à me tromper moi-même. Peut-être que celui qui m'a mia «« monde ne m'y a mis que pour demeurer toujours dans le. doute ! peut-être que j'abuse de ma raison , que je passe audelà des bornes qui me sont marquées , et que je me livre moi-même à l'erreur toutes les fois que je veuTc juger! Je ne jugerai donc plus ; mais j'examinerai toutes dioses en me dé-.

ÀPFBNDZCE. 109

fiAOt de moi^méiiie et de odni^mii Bi*a formé , supposé que j'aie été fiarmé par ua 4tie supérieur à moi.

Dans ottte ineertitiide» que je. toux pousser aussi loin ^'^e peut aUer, il 7 a une chose qui -m'arrête tout court : j'ai beau voulQir douter de toutes choses , il m*est imposailiie de pooroir douter si je suis. Le néant ne sauroit douter ; et quand même je me ^romperois , il s'em^yroit , par miMR erreur même, que je sais quelque chose » puisque le néant ne peut se tromper. Douter et se tronqier, c'est penser. Ge moi qui pense , qui deute , qui craint de se tromper, qui a*ose juger de rien , ne ^uroit &ire ti>ut cela s'il n'étoit rien. Mus d'«ù lient que je m'imagme que le néant ne sauroit penser ? Je me réponds aussitôt à moi-même : c'est que, qui dit néant , exclut sans réserve toute propriété , toute action , toute mamëre d'être , et par conséquent la pensée ; car la pensée est une manière d'être et d'agir : cela me paroit clair. Mais peut»être que je me contente trop aisément ; aU kms doue encore plus loin , etToyons p^cisément pourquoi cela me pareit clair.

Tànîe la clarté de ce raisomiement roule sur la connois* sanoe que j'ai du néant , et sur celle que j'ai de la pensée. Je conoois daiiement tfoe le néant ne peut rien , ne ftit rien » ne reçoit rien , et n'a jamais rien ; d'un autre côté , je con* noîs clairement que penser, c'est agir, c'est faire , c'est aTOÛr qaelque chose ; je connois donc dâirement que la pensée actuelle ne peut cooTenir au néant. C'est l'idée claire de la pensée qui me découvre Tincompatibilité qui est entre le néant et elle , parce qu'elle est une manière d'être ; d'où il s'ensuit que, quand j'ai une idée claire d'une chose, il ne dépend plus de moi d'aller contre l'évidence de cette idée. L'exemple sur kqud je suis le montre invinciblemenf. Quelque violence que je me fasse , je ne puis parvenir à douter si ce qui pense en moi existe ; il n'est donc question que d'avoir des idées bien daires comme celles que j'ai de la pensée; en les consultant, on sera toujours déterminé à

mer de la chosé^ce qae 0on id^ en exclut , et à affirmer dé ^ i oette même chose ce qae son idée renfemie daiiemei&t.

Mais je parie d'idée , et je ne sais ee que c'est. C'est qad- \ qae chose qne je ne pnis encore bien démêler. Cest une hr** ' mière qni est en moi , qm n'est point moi«méme f qtd me j cotrige , qui me redresse , qui m'empêche de me trompert qui m'entraîne par son étidenoe , qui me frappe par sa lix« mière* C'est une règle qui est an-dedans de min , de la<{aeUe je ne puis juger, et par laquelle , au contraire , il fant qoe je juge de tont si je veux juger. C'est une règle qui me forœ même à juger, comme il paroît par ^exemple de ce qne j'examine maintenant ; car il m'est impossible de m'absfenir de juger que je suis , puisque je pense ;• la darté de l'idée qne j'ai de la nécesâté de l'existence de ce qui pense, ma met dans une absolue impuissance de douter si je suia.

Ma rè^e de ne juger jamais pour ne me tromper pas , ne peut donc me servir que dans les choses où je n'ai point d'idée daire ; mais pour celles où j'ai une idée entièrement claire, oette clarté me force à juger malgré moi : je ne suis plus libre d'hésiter. Quand même cette clarté d'idée ne seroit qu'une illusion , il faut que je me livre à elle. Je pooMe le doute aussi loin que je puis, mais je ne puis le pousser jusqu'à contredire mes idées claires. Qu'un autre encore l^us incrédule et plus défiant que moi le pousse pins loin ^ je l'en défie ; je le défie de douter sénensement de son ejÔBtence ; pour en douter, il faudroit qu'il crût qu'on peut penser et n'être rien. La raison n'a que ses idées; elle ik'a point en elle de quoi les combattre ; il fandroit qu'elle sortit d'elle-même , et qu'elle se tournât contre elle-même., pour se contredire. Quand même elle ne trouveroit point de quoi montrer la certitude de ses idées , elle n'a rien en elle qui puisse lui servir d'instrument pour ébranler ce que ses idées lui représentent. Il est vrai , encore une fois , qu'elle peut douter de ce que ses idées lui proposent comme donteux. Ce doute , bien loin de combattre les idées , e^t au contraire

nhe manière très-exacte de les mvte et de s'y soumettre; mais pour les choses qu'elles représentent clairement, on ne peut s'empêcher ni de les conceroir clairement, nide les croire a^ec certitude.

Je conclus donc trois choses sur l'idée claire que j'ai de mon existence, par ma pensée. La première est que ni:^ homme de honne foi ne peut douter contre une idée entièrement claire; la seconde, que quand même nos idées serment trompeuses , elles nous entraineroient invinciblement tontes les fois qu'elles «uroient cette clarté parfaite; la troir sième , que nous n'avons rien en nous qui nous mette en droit de douter de la certitudede nos idées claires. Ce seroît douter sans savoir pourquoi , et ce doute n'auroit rien de VTttLsemblable ; car toute l'étendue de notre raison, loin de noos révolter contre nos idées , ne consiste qu'à les consulter comme une règle supérieure et immuable. Je sais bien que ceux qui se plaisent à douter confondront toujours les idées entièrement claires avec celles qui ne le sont pas , et qu'ils se serviront d'exemples de certaines choses dont les idées sont obscures et laissent une entière liberté d'opinions, pour combattre la certitude des idées claires , sur lesquelles on n'est point libre de douter ; mais je les convaincrai toujours par leur propre expérience , s'ils sont de bonne foi. Pendant qu'ils douteront de tout, je Jes défie de douter si ce qui doute en eux est un néant. Si la croyance que je suis , parce que je doute , est une erreur, non seulement c'est une erreur sans remède , mais encore une erreur de laquelle la raison n'aaucun prétexte de se défier.

Ce qui résulte de tout ceci , c'est qu'il faut bien se garder de prendre une idée obscure pour une idée claire , ce qui fait la précipitation des jugemens et Terreur ; mais aussi » qu^on ne doit et qu'on ne peut jamais sérieusement hésiter sur les choses que nos idées renferme!^ clairement.;..

En résumé , tous mes soins pour douter ne me peuvent donc plus empêcher de croire certainement plusieurs véri-

^w^savBVPV

f lia APPXIIOICB.

téi. La pseimère est ^pe je pense ^puind je doute ; la coude» qoe je snk on être pensant, c'est*^-dire dont la nature est de penser, car je ne connois encore que cela de moL La troîsîèine, d'où ks deax antres premières dépendent, est qa*une même chose ne peut tout ensemble exister et n'exister pas ; la quatrième, qae ma raison ne consiste que dans mes idées claires, et qu'ainlti je pois affirmer d'one ckoee tout ce qui est dairemoit renfermé dans l'idée de oette chose ; autrement , Je ne pourrois condnre que je auis pniaque je pense. Ce raisonnement n'« d^ force qae parce qve l'existence est claizement, renfermée dans l'idée de ia pensée. Penser est une action et one manière d'étref donc il est évident , par cet exemple , qu'on peut assurcr d'une chose tout ce qui est clairement renfermé dans son iàée.^.. Hésiter encore là-dessus , ce n'est plus exactitude et force d'esprit pour douter de ce qui est douteux; c'est l^èroté et irrésolution ; c'est inconstance d'un esprit flottant qui ne sait rien saisir par un jugement ferme , qui n'embrasse ni ne suit rien , à qui la vérité connue échappe , et qui se laisse ébranler contre ses plus parfaites conyictions par toutes sortes de pensées yagues.

( Fibrii*. Emst, de Dûn, liv. n, diap. i^r,)

ir« Paat. s 31 Comment Von dak^êimnJre le doute cartésien appiiqné à VtMttenee de Dieu (i).

Est-il jamais permis de douter de Dieu ? c'est-à-dire , peut-on naturellement douter de l'existence de Dieu ? Sur quoi, je réponds qu'il faut distinguer ce qui, dans un doute , appartient à l'entendement , d^avec ce qui appaitient à la volonté : car , pour ce qui est de l'entendement, on ne doit

. (i) GoMHiie «M grande pu^ an kttrM de Dafowlw a M« é«rii« «b fraDçaii , '}« o*ai pM «ru devoir altérer ^let Sormei du langage, de oe philoaophc , quojque «n pca vicillief , et j'ai traDacrit ces fragnUens tels qu'îLi le Ireuvent dam TiditioD «■•4* publiée par.Qcaelier.

pal demander n qnelque dmte lui est permiMi oit non , parce qae ce n'est point une facalté électiTe, mab Mirie> ment s'il le pent ; etil ea certain qr^ïl y en a phtsietirs de qm l'entendement peut douter de Dieu , et de ce nombre sont oenx qiri ne pcnvent démontrer évidemment son eiri>tence, quoique néanmoins ils aient une Traïe foi 7 car ta foi appartient k la volonté, laqnelle étant aiise à fiort, I* fidile peut examiner par raiïon naturelle s'il y a un Dien , et ûnsi douter de Dieu. Ponr ce qni est de la volonté , il faut BDssi diatinguer entre le doute qui regarde la fin et celui qui regarde les moyens ; car si quelqu'un se propose poiu- but de douter de Dieu , afin de persister dant ce doate, il pècbe gnèvemeut , de vouloir demeurer incertain sur une cboK de telle importance : mais si quelqu'un se propose ce doute onnme ait moyen pour parvenir il une connoîltance plus claire de ta vérité , il fiiit une chose tonl-à-fait pieuse et honnére , parce' que personne ne peut vouloir la Un qu'il ne veuille aussi les moyens ; et dans ta sainte écriture même, les hommes sont souvent invités à tieher d'acqtiérir la connoissance de Dieu par la raison naturelle. Et retui-là aussi ne fait pas mal qui , pour la même fin , Ate pour un temps de son esptit toute la connoissance qu'il pem avoir de la divinité : car nous ne sommes pas toujours obligés de songer que Dieu existe , autrement il ne nous Kroit jamais permis de dormir ou de faire quelque antre rbose, car alors nous mettons à part, pour ce temps-IA , )4i cannoiEsaQce que-nous pouvons avoir de la divinité.

(Dbsc»htes, lelt. 10, tom. ir, pag. 54.)

I ' P»BT, S 5. Cent phrase Je Deseanet , je pense , donc je

Ne m' avouerez- vous pas qUe vous fies moins assn la présence de» objets que von» \nyt-z , que de la vér

Ii4 \4PP«srpiC£.

cette proposition ^ je pense ^ donc je mis? Or y cette connoissance n'est point un ouvrage de votre raisonnement, ni une instruction que vos maîtres vous aient domiée; votre eqprit la voit, la sent, la manie, et quoique vi||tre ima|^nation, qui se mêle importunémeni: d^ns vos pensées , en diminue la clarté , la voulant revêtir de ses figures , elle tous est pourtant une preuve de la capacité de voU'e âme à recevoir de Dieu une connoissançe intmtive.

(pESGAATEs» Ictt. ia4, tom. III, pag. 639.)

i^'*^ Part. § 7. Examen de cet autre Arcofn«, je respire, donc je siiis , et comment il se rapporte à Vaxi<me cartésien.

Lorsqu'on dit ye respire , donc je suis, si l'on veut œnidiixe sou existence de ce que la respiration ne peut être sans die, on ne conclut rien , à cause qu'il faudroit auparavant avoir prouvé qu'on respire, et cela est impossible , à moins qu'on ait aussi prouvé qu'on existe. Mais , si Ton veut coiidure son ^xistenc» du sentiment ou de l'opinion qu'on a qu'on respire , en sorte que dans le cas même où cette opinion ne fût pas vraie , on juge toutefois qu'il, est impossible ^'on VeqLt si on n^existoit , ou conclut fort bien , à cause que cette pensée de respirer se présente alors à notre esprit avant celle de notre existence , et que nous ne pouvons douter que nous ne l'ayons pendant que nous l'avons* £t dire je respire , donc je suis , c'est de même que si l'on disoit je pense, donc je suis : et si l'on y prend garde , on trouvera que toutes les autres propositions dont nous pouvons ainsi conclure notre existence, reviennent à cela même; en sorte que^ par elles, on ne prouve pas l'existence du corps, c'est-à-dire , celle d'une nature qui occupe de l'espace, mais seulement celle de l'Orne, c'est-à-dii*e d'une nature qui pense.

(DisscARTESi lett, 3, tom. 11, pag. 7.)

ATtPBNDICX. Il5

I'* Pabt. s 8. Distimeio/i des deux siAstancts.

Je «appoM d'abord qu'on sache bien dùtingver l'âme du Dorpg, par les attributs positif, et par les propriétés qui conTÎeuient i ces deux substances. Le corps n'est que l'éteadoe en longueur, largeur et profondeur; et. tontes ces propriétés ue.consisteut que dans le mouvement et ie repos , et dans une infinité de figures différentes : car il est dair 1° que l'jdée de l'étendne représente jme substance, puisqu'on peut penser à l'étendne sans penser a nuire chose; a» et cette idée ne peut représenter que des rapports de distance , ou aoccesnis ou permanens , c'est-à-dire de« moDTcmens ou des figures, car ou ne peut Toir dans Vétendueqnece qu'elle renferme. Qu'on suppose de l'étenr due divisée en telles parties qu'on voudra imaginer, en repos ou en mouvement les unes auprès des antres, on concevra clairement les rapports qui seront entre ces parties; mais on ne concevra jamaÎB que ces rapports soient de la joie , du plaisir , de la dquleni- , de la chaleur , de la raveur, de la. coulenr, tii aucune des autres qualités senn'iiles, quoiqu'on seule CCS qualités lorsqu'il arrive à notre corps quelque changement. Je sens, par exemple, de la douleor lorsqu'une épine me pique le doigt ; mais le trou qu'elle y fait n'est pas la donleor. Le trou est dans" la doigt, Mlle conçoit vivement, et la douleur est dans l'Ime, car elle la sent vivement, elle en est modifiée fort désagréablement Il ne but donc attribuer anx corps que les prtqtrîétés que je viens de dire. L'ime, au contraire , c' moi , qui pense , qui sens , qui veux ; c'est la substance •e trouvent toutes les modifications dont j'ai le sentin» intérieur, et qui ne peuvent subsister que dans l'âme c les sent. Ainsi, il ne but attribuer i l'ime aucune pi priété différente de ses diverses pensées. Je si que l'on sacJte bien distinguer l'Âme du corps. (iH\l.nit.,lltch.iielavénlé,l.i,cha\). i<

Il6 APFSKDICB..

!'« Pabt. s 9. Caractère H d^midon dt lap^uée^

^ù tâcbé d*âter l'ambigiiité qiii se Uoaye dans ce mot de Ipnsée, daiui les articles 63 et 64 de la paremîèxe partie des Principes^ car» comme l'extension qni con«di;jDe la: naître da corps diffère beaucoup des averses figures ou manières, d'extension qpi*^ prendt^iui la pensée ou la nature qai pense > dans laquelle je crois que consiste la nature de l'es* prit humain, est bie^ diCférente de tel ou tel acte de penser en particulier ; et resiH?it peut faiien luirméme être la eawr de ce qu'il exerce tels ou tels actes de penser» mais non pas de ce qu'il est une chose qui pense ; tout de même qa'il dépend de la flamme, comme d*une cause efficiente, de ce qu'elle s'élève d'un c4té ou d'un antre , mais non pae de ce qu'elle est upe chose étendue. Par la pensée ^onc , je n'en? tends point quel^^ chose d'universel, qui comprenne toutes les manières de penser, mais biexi une nature particu*lière qiù reçoit en soi tous ces^modôs;. ainsi que l'exten* sion est aussi une nature qui reçoit en soi toutes sortes de figures.

(DssoàKTBs, lett. 6, tom. n« pag^ 3o.)

•if * PsAT. s II. Ls» hommes^ cimnais$ani wmux leur corps pte letiT âme , 4e sont accoutumés à croire témct matéricSe.

L'eq^rit et le corps , la substance qui pense et c^e qui est étendue, sont deux genres d'être tout-à-fait différens et entièrement opposés ; ce qui convientJul!un ne peut conTenir k iXutre. Cependant la plupart des hommes, fusant peu d'attention aux propriétés Je la pensée , et étant continuellement touchés par les corps , t>nt regardé Ëâme et le corps comme une seule et tfiéme chose ; ils ont imaginé de la ressemblance entre deux dioses si 'différentes; ils ont voulu que l'âme fût matérielle, c'est-à-dire étendue dans tout le

?*.• » L. -• » H.^ .^.-x.. . .-^.VJl-iM

«■■UAaarita^htfflH

AnBivinDCB. 117

eorps 9 et figurée comme le cor|li ; ils ont attribué à l'esprit ce ^|iii ne peut c^iiTemr qu'au corps.

De plus, les hommes sentant du plaisir, de la douleur,, des odeurs , des sayeurs , et leur corps leur étant plus présent que leur âme même, c'est-à-dire s'imaginant ÊMâlement ie«r corps et ne pouvant imeginerH^fir âme , ils lui ont attribué I^ fiicultés dé sentir, «^imaginer, et quelquefois même oeQe de conoeToin, qui ne peurent appartenir qu'à, fane.

(Maxabsavcvb, lom. n , chap. 10 , pag. 147. }

K* Fuiv. $'i4« J^ prmvè de l'existence de Dieu, par Vidée qui est en nota , n'est point une pétition de prùmpe.

Par qudle induction l'auteur de la lettre a-t-il pu tirer de met éeàXê que Fidée de Dieu se doit exprimer par cette pro*» poiîdon : Dieu existe , pour conclure , comme il Ta fait , que la principafe raison dont je me sers pour prourer son exis-tence, n*est rien autre chose gu'une pétition dé principe?' frat qu'il ait tu bien clair , pour y voir ce que je n'ai jamais en intention d!y mettre , et ce qui ne m'étoit jamais Tenu en la pensée ayant que j'aie yu sa lettre. Pai tiré la preirre de l'existence de Dieu de l'idée que je troure en mot JTim être souverainement parfoi^;^, qui est la notion ordinaire que l'on en a; et il est yrai que la simple considération d'un tel être nous conduit si aisément à la ccmnoissanee de son existence , que c*est presque la même chose de conoevoir Dieu et de concevoir qu'il existe; mais cela n^em* péfihft pas que l'idée que nous avons de Dieu , ou d'un être souverainemenfrparfàit, ne soit fort différente de cette proposition ; Dieu existe ; et que l'un ne pubse servir de moyen «m d^antécédcBt pour prouver l'autre.

(JDBtOARTjUylett. 1:^3, tom. iri,pag. 635.):

Il8 APPSNDIÇS.

i*^** Pà&t. § 17. Nature de V infini; il se distingue de l'indéfini; preuve de r^istence de Dieu , par Vidée de finfini qmi est en nous*

J'ai ea moi Tidée de riofini et d'une infinie perfection. Il est vrai que je ne saurois épuiser i'in^i ni le comprendre , c'est»à-dire le ccfhnoitre autant qu'il est intellîgibli^ Je ne dois pas m'en étonner, car j'ai déjà reconnu que mon intelligence est finie ; par conséquent elle ne sauroit ég;aler ce qui est infiniment intelligible. Il est néanmoins constant que j'ai une idée précise de l'infini ; je discerne très-aettement ce qui lui convient et ce qui ne lui convient pas ; je n'hésite jamais à en exclure toutes les propriétés des nombres et des quantités finies. L'idée même que j'ai de l'infini n'est ni confuse ni négative ; car ce n'est point en excluant indéfiniment toutes bornes » que je me représente l'infini ; qui dit borne y dit une négation toute simple; au contraire» qui nie cette négation, affirme quelque c^ose de très-poàtif. 'Donc le terme d'infini , quoiqu'il paroisse dans ma langue un tenue négatif, et qu'il veuille dire non fini , est néaa- ^ moins très-positif. C'est le mot de fini^ dont le vrai sens est très-négatif; rien n'est si négatif qu'une borne , car qui dit borne, dit négation de toute étendue ultérieure.

U faut donc que je m'accoutume à regarder toujours le terme de fini comme étant négatif; par conséquent , celui d'infini est très-positif : la négation redoublée vaut une affirmation. D'où il s'ensuit que la négation absolue de toute négation est l'expression la plus positive qu'on puisse concevoir, et la suprême affirmation : donc le terme d'infini est infiniment affirmatifpar sa signification , quoiqu'il paroisse négatif dans le tour grammatical. £n niant toutes bornes , ce que je conçois est si précis et si positif, qu'il est impossible de me faire jamais prendre aucune autre chose pour celle-là. Donnez-moi une chose finie, aussi prodigieuse

APFElfbICB. iig

qu'il vou» plaûra ; faites en sorte qu'à fores de «nrpaaser toDte mesure sensilile, elle devienne comme infinie à ma> iska^pnatioD , elle demeure toujoure finieimon ««prit; j'en con^ii la borne , lort même que je ne pai* l'iaiaginer. Je ne pois marquer où elle est, mais je sais dairement qu'elle est ; et, loin qu'elle se confonde avec l'infini, je-conçoii arec éridence qu'elle est encore infiniment dist»ite de l'idée que j'ai de l'infini véri table.

Que, si on me vient parler d'indéfini comme d'un milieu entre ce qui est infini et ce qui est borné , je répondrai que cet indéfini ne pent signifier rien , i moins qu'il ne ùgnifie qnelqoe diose de Térilablemenl fini , dont les bornes icbap' p«nt i l'imagination sans écbapper à Terril. Maït enfin , tout ce qui n'est point préd«ément l'Infini , de qndque grandeur énonne qu'il soit , est infiniment éloigné de lui res-

Non seulement j'ai l'idée de l'infini , mais encore j'ai celle d'une perfection infinie. Paxfaitetbon, c'estlaméme chose. La bonté et l'être sont encore la même chose. Etre infinimma bon et parfait c'est être infiniment II est cnlain que e connoisun être infini et inlintment parfait; je distingue nettement de lui tout être d'une perfection bornée , et je se me laisserois non plus éblouir k une perfection indéfinie qa'i un corps indéfini. Il est donc vrai , et je ne me trompe point en le disant , que je porte toujoura au dedans de moi , quoique je sots Uni , one idée qui me représente une «diote

Oùl'ai-je prise cette idée qui est si fort au-dessus de moi , qai me surpasse infiniment , qui m'accable , qui me fait diapan^tre à mes propres yeux , qui me rend l'infini présent f D'où vient-dle? où l'ai-je prise? dans le néant? Rien de ce qui est fini ne peut me la donner ; car le fini ne leptéa»atB point l'infini , dont il est infiniment assemblable. Si nul fini , quelque grand qu'îi soit ■ ne peut me donner I' da vrai infini , comment eU-ce que le néant me la don

voit ? Il tfi manillfite , d'ailleurs » qne^je B*aî pu me la do»ner Boî-méine ; car je avis fini eomme toutes les autres eiKMes dont je puis ayoir quel^'idée. Bien loin que je puisse comprendre que j*iovente l'infini , s'il n'y eu a aocuii de Téritable^ je ne puis pas mâme comprendre qu'uu infini séel , hors de moi , ait pu intimer en moi , qui suis borné, une image ressemblante à la nature infinie. Il faut donc que ridée de l'infini me soit venue du dehors y et je suis nÂme bien étonné qu'elle ait pu y entrer. Encore une fois, d*où me YÎent-elle cette merreîlfeuse représentation dk L'infini, qui tient de l'infini même , et qui ne ressemble à rien de fini? Elle est en moi ; elle est plus que moi ; elle me paraît touly et moi rien^ Je ne puis F effacer, ni robscuroir, ni la diminuer, ni la contredire. Elle est en moi ; je ne Vy ak pas mise , je l'y ai trouTée ; et je ne l'y ai tronrée qa'à cause qu'elle y étoit ayant que la cherchasse. Elle y demeure in* Teriable , lors même que je n'y pense pas et que je pense à antre chose. Je la retrouve toutes les fois que je la cfae^che, et elle se présente souvent, quoique'^je ne la cherche pas» Elle ne dépend point de moi , c'est moi qui dépends d'dle» Si je m'égare , elle me rappelle, elle me ccnrige» elle re-dresse mes jugemens; et , quoique je l'examine^, je ne puis ni la corriger , ni en douter , ni juger d'elle ; c'est elle qui me juge et qui me corrige.

Si <5è que j'aperçois est l'in&ii prés^t à mon esprit , cet élve infiniment parfait existe donc? Si, au contraire, ce n'est qu'une représentation dé l'infini qui Tiroprime en moi, e^Ste ressemblance de l'infini doit être infinie ; car le fini ne ics s em Meen rien à l'infini, et n'en peut pas être la vraie représetttation.11 faut donc que ce qui représente véritablement l'infini ait quelque chose d'infini pour le représenter et lui reasembler. Cette image de la Divinité même sera donc un se* cond Dieu semblable au premier en perfection infinie ? Gom* ment sera-t*ilreçu et contenu dans mon esprit borné? D'aiK letivs, qui'aura fait cette représentation infinie derinfini,.pottr.

APPENDICE. lai

me la donner ? Se sera-t-elle faite elle-même ? ITaurcit-elle ni original sar lequel elle ïoit faite , ni cause réelle qui l'ait produite ? Où en soinme»-nous ? et quel amas d'extraTSgaucesi II faut donc conclure invindblement que c'est l'Être infiniment parfait qui se rend présent i mon esprit qaand je Te conçois.

Je l'avois déjà tronvf , lonqne j'ai reconnn qu'il y a nécessairement dans la nature un être qui est par Ini-méme, et par conséquent infiniment parfait J'ai reconnnqnejene suis point cet être, parce que je suis infiniment au-dessous de l'infinie perfection ; j'ai reconnu qu'il est hors de rooi , et que je suis par lui. Maintenant je découvre qu'il m'a donné l'idée de lui , en me faisant comprendre une perfecûoDÙifiniesur laquelle je ne puis me méprendre i car, quelque perfection bornée qui se présente à moi, je n'hésite point; sa borne fait aussitAt que je la rejette ;ct je lui dis dans mon ctetur : Vous n'êtes point mon Dien ; vous n'êtes point infiniment par&ît ; vons n'êtes pcûnt par vous-même ; quelqiie perfection que tous ayei , il jr a un point et «ne mesnre au-delà de laquelle vous n'ayez plus rien et tous n'êtes plus rien. Il n'en est pas ds même de mon Dieu , qui est tout ; il est, et il ne cesse pas d'être; il est, et il n'y a ponr lui ni degré , ni mesure ; il est , et rien n'est que par IdL Tel est ce que je conçois; et, puisque je le conçois, il est ; car il n'est pas étonnant qu'il soit , puisque rien , comme je l'ai m , ne peut être que par lui ; mais ce qui est étonnant et incompréhensible, c'est que moi, faible, borné, dérectnenx , je puis le concevoir ; il faut qu'il soit non senlement l'objet de ma pensée, maïs encore la câuse qui tue fait penser , comme il est la cause qui me fait être , et qu'il élève ce qui est fini i penser l'infini.

( Fivij... Exist. de Dieu, ie pari. , chap. i",)

122 APPW0ICft*

i*** Pa&t. % »6. L'étendue, du monde est ùid^nie; on ne peut qffùmer qu'il soùfiû ou infinu

Le cardinal de Cusa» et plasîears autre» doctevucs , ont supposé le monde infini , sans qu'ils aient jamaîa été lepiis de l'Église pour ce sujet. Au contraire , on croit que c'est honoier Dieu que d'élever la grandeur de ses œuvres ; et mon opinion est moins diCficile à. recey<Hr que la leur, puisque je ne dis -pas que le monde soit infini» mais iodéfini seulement. En quoi il y a une difEâreiàce asses remarquable; car, pour dire qu'une chose est infinie, on doit avoir quelque raison qui la fasse connoître tell^ : ce qa'oa ne peut avoir que de Dieu seul ; mais pour dire qu'eiUe est indéfinie , il suffit de n'avoir point de raison par laquelW on paisse prouver qu'elle ait des bornes. Ainsi, il me semble qu'on ne peut prouver, ni même concevoir , qu'il y ait des boi^nes en la matière dont le monde est composé. Car , en exaciinant la nature de cette matière , je trouve qu'elle ne consiste en autre chose qu'en Ce qu'elle a de retendue en longueur , largeur et proEondeur ; de façon que tout ce qui a. ces trois dimensions est une partie de cetie matière , et il ne peut y avoir aucun espace entièrement vide; c'est-à-dire qui ne contienne aucune matière, parce que nous ne saunons concevoir un tel espaoct <pi^ nousoe concevions en lui ces trois dimensions » et par conséqi^eot de la matière. Or , en 9t]q)posant le monde fini , on imagine au-delà de ses bornes quelques espaces qui ont leurs trois dimensions, et aussi qui ne sont pas purement imaginaires, comme led philosophes les nomment ; mais qui contiennent «n soi de la matière , laquelle , ne pouvant être ailleura que dans le monde ,.fait voir que;le. monde s'étânil au-delà de« bornes qu'on avoit voulu lui attrD>uer. N'ayant donc aucune raison pour prouver , et même ne pouvant concevoir : que le monde ait des bornes , je le nomme indéfini. Mais je

IPPEHDICB. ia3

nepnùnler pour cela quH n'en ait peut être quelques-ann qui BODt connues de EHeu, bien qu'elles me soient inccmpréhmsibles : e'eitpoarqnoî je ne dis pas absolument qu'il est infini.

(DsscAKTiSf lett. 36,t(ini. i, pag. ht.)

I'* Part. § 18. L'homme n'est pas la cautt finale de l'umvtrt.

C'est une chose qui, de soi, est maiufeste,queni>usnepouvon* connoitre les^fins de Dieu, si lui-même ne nous les réïèle ; et encore qu'il soil Trai en morale , eu égard à noni antres homaies, que toutes choses ont élé Tailes pour la gVoire de Dieu , à cause que les hommes sont obligés i louer Dieu pour tous ses ouvrages ; et qu'<Hi puisse aussi dj're que le soleil a été fait pour nous éclairer , parée que nous expérimentous que le soleil en effet nous Éclaire : ce seroit toutefois nue chose puérile et absurde d'assurer , en métaphysique, que Dieu, à la manière d'un homme «uperlie , n'auroit pas eu d'autre fin , eu ci-éant le monde , que celle d'être loué par les hommes , et qu'il n'auroîi créé le soleil , qui est pluûeuri fois plus grand que la terre , k d'nutre dessein que d'éclairer l'homme, qui n'eu occDpe qu'une très-pelite partie.

(DisctJiTB», lett. 16, tom. ii,pBg. i3S.)

iri piBx. § 3o. Idèet claim, unique rig^» de ceititudt,

Si quelque chose me paroît certain al évident , o'est que mes idées me le représentent comme tel , et je ne snîs plut libre d'eu douter. Si, au contraire, quelque dioie me paroît faux et absurde , c'est qne mes idée* y ri'pugnent. En un mol, dans tous mes jugemeni, aoit que j'afBrme ou oueie nie, ee sont toujours mes idées immuables qui dé< de c« que je pense. IlfanI donc, ou r^oncar poBii j

124 APPBNDICB.

à toute raison, ce qae je ne suis pas libre de faire, ou suivre mes idées claires , sans crainte de me tromper.

( Fbvel. , £xist, de Dieu, liy. iz^chap. ler.^

i*^* Paet. § 33. Nature et définition de Ventendemeru ; ce ne sont pas les sens, mais l'entendement qui est sujet à V erreur .

L'entendement est la lun)ière que Dieu nous a donnée pour nous conduire. On lui donne divers noms ; en tant qu'il invente et qu'il pénètre , il s'appelle esprit ; en tant qu'il juge et qu'U dirige au vrai et au bien , il V appelle raison et jugement.

Le vrai caractère de l'bomme , qui le distingue si fort des autres animaux , c'est d'être capable de raison. H est porté naturellement à rendre raison de ce qu'il fait. Ainsi , le vrai homme sera celui qui peut rendre bonne raison de sa conduite.

La raison , en tant qu'elle nous détourne du vrai mal de l'homme y qui est le péché , s'appelle conscience.

Quand notre conscience nous reproche le mal que nous avons fait, cela s'appelle syndérèse, ou remords de conscîencç. >

La raison nous est donnée pour nous élever au-dessus des sens et de l'imagination. La raison qui les suit et s'y asservit est une raison corrompue, qui ne mérite plus le nom de raison.

Voilà, en général, ce que c'est que l'entendement; mais nous le concevrons nâeux quand nous aurons exactement défini son opération.

Entendre , c'est cpnnoitre le vrai et le faux , et discerner l'un d'avec l'autre. Par exemple, entendre ce que c'est qu'on triangle , c'est connoître cette vérité que c'est une figure à trois -côtés ; ou , parce que ce mot de triangle, pris absolument, est affecté au triangle rectiligne; entendre ce que c'est qu'un triangle, c'est entendre que c'est une figure terminée de trois lignes droites.

fclrffllffM

APPENDICE. ïîS

Par cette définition , je connois la natnre de l'entendejBienty et sa différence d'arec les sens.

« Les sens donnent lieu à la connoissance de la vérité ; mais ce n*est pas par enx précisément que je la connois.

Quand je yois les arbres d'une longue allée , quoiqu'ils scient tous à peu près égaux , se diminuer peu à peu à mes yeux, en sorte que la diminution commence dès lé second, et se continue à proportion de l'éloignemept; quand je vois uni , poli et continu ce qu'un microscope me fait voir rude, inégal et séparé; quand je vois courbe à travers l'eau un bâton que je sais d'ailleurs être droit; quand, emporté dans un bateau par un mouvement égal , je me sens comtme immobile avec tout ce qui est dans le vaisseau , pendant que je vois le reste, qui est pourtant immobile, comme s'enfnyant de moi ; en sorte que j'applique mon mouvement à des choses immobiles , et leur immobilité à moi qui remue ; ces cboses , et mille autres de même nature , où les sens ont besoin d^étre redressés , me font voir que c'est par qnelqil'autre faculté que j« connob la vérité , et que je la discerne de la fausseté.

£t cela ne se trouve pas seulement dans les sensibles que nous avons appelés communs ; mais encore dans ceux qu'on appelle propres. Il m'arrive souvent de voir , sur certains objets, certaines couleurs , ou certaines taches qui ne proviennent point des objets mêmes , mais du milieu à travers lequel je les regarde, ou de l'altération de mon organe. Ainsi, des yeux remplis de bile font voir tout jaune;' et eux-mêmes, éblouis pour avoir été trop arrêtés sur le soleil, font voir après cela diverses couleurs , ou en l'air ^ ou sur les objets, que l'on n'y verrait nullement sans cette altération. Souvent je sens dans l'oreille des bruits semblables à ceux que me cause l'air agité par certains corps , sans néanmoins qu'il le soit Telle odeur paroit bonne à l'un et désagréable à l'autre. Les goûts sont différens, et un autre trouvera toujours amer ce que je trouve toujours dpux. Moi-

126 Appnnicau

même, je ne m'accorde pas toajonrs arec moi-même , et je sens que le goût varie en moi autant par la propre dispositioa de ma langue, ^pie par celle des objets mèrae& C'est i la raison à juger de ces illusion des sens, etc^estàelle, par conséquent, à connoitre la Térité.

De plus» les sens ne m'apprennent pas ee qui se fait daiia leurs organes ; quand je regarde, eu que j'écoute, je ne sens ni l'ébranlement qui se lait dMis le tympan que j'ai dans l'oreille , ni cekû des ner& optiques qui répcmdenC «s fond de I'cbîL Lorsqu'ayant les yeux blessés, eu le goût malade , je sens^tout amer, et je vois tout jaune ^ je Beaus point par le goûb ni par la Tue l'indisposition de mesyeoz ou de ma langue. J's^rends tout cela par les léfleuous que je fab sur les organes corporels , dont mon sedV entendement me ùàt connoitre les usages naturels avec leurs dispositLons bcmnes ou mauvaises.

Les sens ne me disent non plus ce qu'il y a dans leurs objets capable d'exciter en moi ies sensations. Ce que je sens , quand je dis , j'ai cbaud , ou je brûle , sans cloute n'est pas la même chose que ce que je conçois dans lefea, quand je l'appelle chaud et brûlant Ce qui me fait dire j'ai cbaud , c'est un certain sentiment que le feu« qui ne sent pas, ne peut avoir; et ce sentiment, augmenté jusqu'à la douleur, pie fait dire que je brûle*

Quoique le feu n'ait en lui-même ni le sentiment , ni la douleur qu'il excite eu moi, il faut bien qu'il j^t en lui quelque chose c^>able de l'exciter. Mais ce quelque chose, que j'appelle la chaleur du feu, n'est point connu par les sens, et , si j'en ai qùelqu'idée, elle me vient d'ailleurs.

Ainsi les sens ne nous apportent que.leurâ propres sensatioDS , et laissent à l'entendement à juger des dispositions qu'ils marquent dans les objets. L'ouïe m'apporte seulement les sons , et )e goût , l'amer et le doux; comment il faut que l'air soit ému pour causer du bruit; ce qu'il y a dans les viandes qui me les fait trouver amères ou douces

sera toujours ignoré, si l'entendement ne le découvre. Ce qal se dit des setos- s'entend aussi de Timagination , qui f comme nôûs avons dît , ne nous apporte autre chose que des images de la sensation qu'elle ne surpasse que dans la <iiirëe.

fit tout ce que Timagiftation ajoute à la sensation est une pore illuftioB, qui a liesoin d^étre corrigée^ eomme quand, on daju les songes, ou par quelque trouble, j'iïi^ine les choses Mrtremeat que je ne les yois.

Ainsi, taot en dortoant qu'en v^latit , Aous no^is trou-

▼<Mas sMiTent remplis de fausses imaginations , dont k sétel

entendement péiA juger. Cestpourquoi tous les philosophes

soiA d'aooord qu'il B'appartîeîA qu'à kti seâl de oonnoître

\€ ytti "et le feux , et de diseenier Tun d'aTec4'au!tre.

Cest aussi lui seul qui remarque la nature des choses. Par la me , nous sommes touchés de ce qui est étoidu, et de ce qui est en moiivement. Le seul entendement recherche et conçoit ce que c'est que d'être étendu , et ce que c'est que ti'étre en .mouvement.

Par la même raison , il n'y a que l'entendement qui punsse errer; à proprement parler, il n'y a point d'erreur éaaa le sens , qui fait toujours ce qu'il doit , puisqu'il est fait pour opérer selon les dispositions non-seulement des objets , mais des ofganes. C'est à rentendement , qui doit juger des organes mêmes , à tirer des sensations les conséquences nécessaires; et, s'il se laisse surprendre, c'est lui qui se trompe.

Ainsi , il demeure pour constant que le vrai effet de l'intelligence , c'est de connoître le rré. et le faux , et de les discerner Tun de l'autre.

Cest ce qui ne convient <jrCk l'entendement , et ce qui montre en quoi il difSh^e, tant des sens que de rima* gination.

( BossùKT , Thaiieé de ia eôntwss, <h Bîtti et tU soi-

1^^ Pabt. s 33. Règles générales pour éditer l'erreur, se délivrer <U ses préjugés, et croire ce qui est évident.

Voici la première qai regarde les sciences. On ne doit jamais donner de consentement entier qu'aux propositions^ qui paraissent si évidemment vraies, qu'on ne puisse le leur refuser sans sentir une peine intérieure et des reproches secrets de la raison ; c*est-à«dire» sans gu'on connoisse clairement qu'on feroit mauvais usage de sa liberté, si l'on ne vouloit pas consentir , ou si l'on vouloit étendre son pouvoir sur des choses sur lesquelles elle n'en a plus.

Soyons donc pleinement persuadés que cette règle ^ qnïl ne faut jamais donnerun consentement entier qu'aux c\ioses qu'on voit avec évidence , est la plus nécessaire de toutes les règles dans la reckerche de la yérité ; et n'admettons dans notre esprit » pour vrai , que ce qui nous paroît dans l'évidence qu'elle demande. Il faut que nous en soyons persuadés pour nous défaire de nos préjugés ; et il est absolument nécessaire que nous soyons entièrement délivrés de nos préjugés pour entrer^lans la connoissance de la.vérité parc« qu'il faut absolument que l'esprit soit purifié avant que d'être éclairé : sapientia prima , stultitia caruisse,

( M^i<EBB. RecKjde la vér, , tom. i > pag. a 3 et 3o.)-

i'« Part. § 35. L'activité de Vâme est dans la volonté seule.

Je ne mets d'autre différence entre l'âme et ses idées ^ que comme entre un morceau de cire et les diverses figures qu'il peut recevoir ; et comme ce n'est pas proprement une action , mais une passion dans la cire de recevoft diverses figures, il me semble aussi que c'est une passion dans l'âme, de recevoir telle ou telle idée , et qu'il n'y a que ses volontés qui soient des actions ; et que ses idées sont mises en elle , partie par les objets qui touchent les sens, partie par

ift.riMMirt^a«flk^MiMMaHi^feHÉIiHHHM

les impressions qui sont dans le Gerreau, et partie aussi par

les dispositions qui ont précédé dans l'âme mémo et par les

mouVemens de sa volonté; ainsi que la cire reçoit ses

figures , partie des autres corps qui la pressent , partie des

figures ou autres qualités qui sont déjà en elle , comme de

œ qu'elle est pins ou moins pesante ou molle, et partie auss*

de son mouyement, lorsque, ayant été agitée, elle a en soi la

force de continuer à se mouvoir*

(DESCA.HTSS, lett. 11$, tom. i, pag. 537.)

I ^^ Par. §. 35. L'erreur rt'êse pas dans les sensations , mais dans lesjugemens fu*on en porte , et par là dans notre libertés.

Prenâërement , ce n'est pas ime erreur d'ignorer que VsLCtion. des objets consiste dans le mouvement de quelques»^ unes de leurs parties , et que ce mouvement se communique aux organes de nos sens, qui sont les deux premières choses qui se trouvent dans chaque sensation.

Car, il y a bien de la différence entre ignorer une chose^ 00 être dans Terreur à l'égard de cette chose.

Secondement, nous ne nous trompons point dans la troisième , qui est proprement la sensation ; lorsque nous sen> tons de la chaleur, lorsque nous voyons de la lumière, des couleurs ou d'autres objets, il est vrai que nous les voyons , quand même nous serions frénétiques ; car il n'y a rien de plus vrai que tous les visionnaires voient ce qu'ils voient , et leur, erreur ne consiste que dan^ les jiigemens qu'ils font que ce qu'ils voient existe véritablement au dehors , à cause qu'ils le voient au dehcHrs.

Cest ce jugement qui renferme un consentement de notre liberté, et par conséquent qui est sujet à l'erreur; et nous devons toujours nous empêcher de le faire , selon la règle que nous avons mise au commencement de ce livre , que nous ne devons jamais juger de quoi que. ce soit.

i3q A.99MKmCU^

lorsque naos pouvoBs nous en empêcher , et que Téiridence et la certitade ne nous y oontraignent pas-, comme il arrive ici : car qucûque nous nous s^itions ex^mement portés, par une habitude très-forte, à juger que nos sensations sont dans les objets , comme que la chaleur est dans le leiu et les couleurs daiM les tableaux ; cependant nous ne voyons point de raison certaine et évidente qui nous presse et qui nous oblige à, le croire; et ainsi bous nous soumettons volontairement à Terreur par le mauvais usage que nous faisons de notre liberté , quand nous formons ii' hrement de tels jugemens.

(MàLfiBR., /ieek, de la vér.^ 1. 1^ chap. i4y p- iS8.)

V* Part. § 38. Ce ne sont point nos sens , mais cest le mauvàs usétge de notre liberté qui nous jette dans l'erreur.

Nos sens ne sont pa^-sirorFompus qu'on sHmagtne, mak c'est le plus intérieur de/notre àme ; c'est notre liberiê qui est corrompue : ce ne sont pas nos sens qui nous trompent, mais c'est notre volonté qui nous trompe pu* ses jugemens précipités. Quand on voit, par exemple, de la lumière, îlof très«certain que l'on voit de la lumière; quand on seift^ la chaleur/ on ne se trompe point de dire que l'on en sent, soit avant 9 soit après le péché; mais on se trompe quand cm juge que la chaleur que l'on sent est hors de l'Ame qù la sent , comme nous expliquerons dans la suite.

Les sens ne nous jeteroient donc point dans l'erreur ù nous faisicms bon usage de notre liberté , et si noua ne nooi servions pas de leur rapport pour juger des ofaoses avec trop de précipitation. Mais parce qu'il est très-difficile dt s'en empêcha , et que nous y sommes presse contraincs , à cause de l'étroite union de notre àme avec notre corps» voici de quelle manière nous nous devons conduire dans leur usage pour ne pas tomber dans l'erreur.

▲PPBNDICS. l3l

dUy/c foar évker Vtnmtr dam Vusage de ses tem*

Noitt devons ebseirer ^actemeot c«tte règle de ne juger jamais paries sens de ce que les choses sont en ellesm^mes , maïs senlement do rapport qu'elles ont avec notre corps, parce qu'en -eflPet fls ne nous sont pas donnés pour connoître la yérité des dioses en elles-mêmes, mais seulement pomr la eenservatton de notre corps.

(JIalbbb. y Bech. de là vér, , L i, chap. 5 , p. 5a. )

i^*' Part. |{ Sg. Ce que Descartes entend par le mot d'Idées

innées.

« Uespfit n'a pas besoin d'idées ou de notions ou d*axio- « mes qui soient nés ou natm*eUenient imprimés en lui ; « nuM la seule &calté qu'il a de penser lui suffit pour exer- « oer ses actions. • Extrait d'un écrit qui parut en Hollande c<»tre la philosophie de Descartes , auquel le philosophe répondit ainsi:

« Haas le douzième article^ je trouve qu'il n'est différent

de ce que je dis qu'en la manière de s'exprimer ; car, quand

il dit que l'esprit n'a pas besoin d'idées ou de notioDS ou

d'axiomes qui «oient nés , on naturellement impriméa en

lui, et que cependant il lui attrihue la faculté de penser,

c'est-A-dire une faculté naturelle et née avec lui , il dit en

e/Tet la même chose que moi, quoiqu'il me semble ne pas

le dire; car je n'ai jamais écrit ni jugé que l'esprit ait

besoin d'idées naturelles qui soient quelque chose de dif*

fièrent de la faculté qu'il a de penser ; mais reconnoissant

qu'il j avoit certaines pensées qui ne proeédoient ni des

<»bjets du dehors , ni de la détermination de ma volonté ,

mais seulement de la Csculté que j'ai de penser , pour et»-

blir quelque différence entre les idées ou les notions qui

sont les formes de ces pensées , et les distinguer des autres

l32 .APPENDICE.

qu'on peut appeler étrangères et factices ^ je les ai nommées naturelles ; mais je l'ai dit dans le même sens ^e nous disons que la générosité, par exemple , est naturelle à certaines familles , ou que certaines maladies sont naturelles à d'autres; non pas que les enfans qui prennent naissance dans ces familles soient jtrayaillés de ces maladies dès le sein de leur mère , mais parce qu'ils naissent ayec la <lis~ position ou la faculté de les contracter.

( Descartes , tom. i , lett, 99 , pag^ 45o. }

i^« Part. § 5o. Dieu ne conruHt pas les Dérités étemelles pareg qu'elles sont vrtiies ou possibles ; mais elles sont vraies ^trce que Dieu les connoit comme telles.

Pour les vérités étemelles, je dis de nouveau que sanitanàian. 'verœ aut possîhUes quiaDcusiUas veras autpossibilescognoscit; autem contra , venu à Deo cognosci, quasi independenter ah illo sint verœ; et si les hommes entendoient bien le sens de leurs paroles , iU ne pourroient jamais dire, sans blasplièniey que la vérité de quelque chose précède la connoissanoe que Dieu en a; car, en Dieu, ce n'est qu'un de vouloir et de comioître ; de sorte que ex hoc ipso quod aliqtdâ veUi^ ideo cognoscity et ideo tantum , taUs res est vera, II ne faut donc pas dire que si Deus non esset, nihilominiis istœ veritates essent verœ; car l'existence de Dieu est la première et la plus éternelle de toutes les vérités qui peuvent être , et la seule d'où procèdent toutes les autres ; mais ce qui fait qu'il est aisé de se méprendre en ceci, c'est que la plupart des hommes ne considèrent pas Dieu comme un être infini et incompréhensible , et qui est le seul auteur et arbitre de toutes choses ; ils ne considèrent pas que, puisque Dieu est une cause dont la puissance surpasse les bornes de l'entendement humain , et que la nécessité de ces vérités n'excède point notre oonnoissance, les mêmes vérités doivent être quelque chose de moindre et de sujet à cette puissance incompréhensible. ( Dbscartbs , lett. lia, tom. i , pag. 5o5. )

APPENDICE. l33

Éclaircissement sur tes vérités étemelles; Dieu en est hauteur

et le créateur.

Vous me demandez in quo génère causœ Deus disposmt œtemasveritateSf'je tous répouds que c^est in eodem génère causa, cpi'il a créé tontes choses , c'est-à-dire ut effidens et totalis causa (i); car il est certain qu'il est aussi bien auteur de l'essence conmie de l'existence des créatures : or, cette essence n'est autre chose que ces vérités étemelles , lesquelles je ne conçois point émaner de Dieu , comme les rayons du soleil ; mais je sais que Dieu est l'auteur de tontes'choses, et que ces yérités sont quelque chose, et par conséquent qu'il eu est l'auteur. Je dis que je le sais, et non pas que je le conçois et que je le comprends ; car on peut savoir que Dieu est infini et tout-puissant, encore que notre âme, étant finie, ne le puisse comprendre ni concevoir; de même que nous pouvons bien toucher avec les mains une montagne , mais non pas l'embrasser , comme nous ferions un arbre , on quelle autre chose que ce soit qui n'excédât pas la grandeur de nos brjis ; car , comprendre , c'est embrasser de la pensée ; mais , pour saVoir une chose , il suffit de la toucher de la pensée. Vous demandez aussi qui a nécessité Dieu à créer ces vérités ; et je dis qu'il a été aussi libre de faire qu'il ne fût pas vrai que toutes les lignes tirées du centre à la circonférence fussent égales , comme de ne pas créer le monde ; et il est certain que ces vérités ne sont pas plus nécessairement jointes à son existence que les autres créatures. Vous demandez ce que Dieu a fait pour les produire ; je dis que ex hoc ipso quod illas ab astemo esse voluerii et intellexcrit 9 iHas creavit^ ou bien (si vous n'attribuiez le mot creàvit qu'à l'exiétence des choses), Ulas dispo'suit et

[ù Cef phraMf, moitié latines, moitié fnnçaiies, tém<ngnent qa« noui conier' ▼ont aT«c icnipult le teste mène de Deacartes,daxM cei firagmeotde m eonreapoa danc*.

l34 APPEK1MC&

fecit; car c'est en Dieu une même chose de Youloir , d'entendre et de créer , sans que l'un précède l'autre ^ ne^uidem ratiane.

( Dbsgartss , tom. i , lett. i lo , pag. 494- )

j Le* 'vérités éternelles sont les lois que Dieu a établies par sa

'volonté sur la nature.

Les y é rites mathématiques^ que y on& nommez éterndle^ ont été établies de Dieu et en dépendent entièrement , aussi bien que tout le reste des créatures. C'est» en effet, parler de Dieu comme d'un Jupiter ou d'un Saturne, et rassafetCir an Styx.et aux destinées ^ que de dire que ces yéritès sonliudépendantes de lui. Ne crùgnez point, je vous prie » d'affîr* mer et de publier partout que c'est Dieu qui a étaJbdi ces lois dans la nature ,, ainsi qu'un roi établit des lois en son royaume; or, il n'y en a aucune en particulier que nous ne puissions comprendre , si notre esprit se borne à la oonsidérer, et elles sont toutes mentibus nostris mgetwiitœ , ainsi qu'un roi imprimeroit ses lois dans le cœur de tous ses sujets , s'il en ayoit aussi bien le pouyolr. Au contraire, nous ne pouyons comprendre la grandeur de Dieu , encore ^ue nous la connoissions; mais cela même que nous ^^ jjOgeons incompréhensible, nous la £ait estimer dayantage; Mnsi qu'uii roi a plus de. majesté lorsqu'il est moins faœilièremeut connu de ses sujets» poury^i toutefois qu'ils ne pensent pas être sans roi, et qu'ils le conuoissent assez pour n'en pas douter.

On vous dira que si Dieu avoit établi ces yérité», il les pourroit cbanger , comme un roi fait ses lois; à quoi il faut répondre qu'oui , si sa yolonté peut changer. Mais je les comprends comme étemelles et inunnableà* Et moi je juge de même de Dieu. Mais sa yolon$é est Ubre. Oui ; mais sa puissance est incompréhensible , et généralement , nous pouyons bien assurer que Dieu peut faire tout ce que nous

ÀPVBKDICS. l36

poaiK>n8 comprendre, mais non pas qu'il ne peut faire ce ^ qae nous ne pouvons pas comprendre ; car ce seroit témérité de penser que notre imagioatioa a plus d'étendue que sa puissance.

( Descabtbs , tom. ii , lett. io4 , pag. 47^*)'

Suite de cette double opinion ^ que Dieu est le maître des i}érités étemelles f et que lui seul /ait leur vérité,

Pour la diffieulté de concevoir comment il a été libre et indiffèrent à Pièu de faire qu'il ne fut pas Trai que les trois angles d'un tiîangle fussent égaux à deux droits, ou généralement, que les contradictoires ne peuvent être ensemble, on la peut aisément éloigner, en considérant que la puissance de IXeu ne peut avoir aucunes bornes ; puis aussi , que notre esprit est fini et créé de telle nature qu'il peut concevoir comme possibles les choses que Dieu a voulu être véritablement possibles, mais non pas de telle nature, qu'il puisse concevoir comme possibles celles que Dieu auroit pu rendre possijiles , hiais qu'il a toujours voulu rendre impossibles; et déplus, encore que Dieu ait voulu que quelques vérités fussent nécessaires , ce n'est pas à dire qu'il les ait nécessairement voulues ; car c'est tout autre chose de vouloir qu'elles fussent nécessaires et de le vouloir nécessairement , ou d'être nécesâté à le vouloir. J'avoue bien qu'il y a des contradictions qui sont si évidentes, que nous ne IfS pouvons représenter à notre esprit sans que nous les jugions entièrement impossibles , comme celles que vous proposez : que Dieu auroit pu faire que les créatures ne fussent point dépendantes de lui. Mais. nous ne devons point nous les représenter pour connoître l'immensité de sa puissance , ni concevoir aucune priorité, entre son entendement et sa volonté; car l'idée que nous avons de Dieu nous apprend qu'il n'y a en lui qu'une seule action toute simple et toute pure ; ce que ces mots de saint Augustincxpriment

l36 APPENOICB.

fort bien : quia vides ea sunt , etc. , parce qu'en Dieu » 'vidert et aH:/2e*ne sont qu'une même chose.

( Dbscaatbs y tom. i , lett. 1 1 5 , pag. 5a4 . )

I Pa&t. § 5o. Dtf^ i>érités étemeîles; preuve de i'exisfenee

de Dieu par ces vérités.

L'entendement a pour objet des yérités éternelles. Les règles des proportions, par lesquelles nous mesurons toutes choses , sont éten^elles et invariables.

Nous connaissons cladrement que tout 00 fait dans l'uni- Ters par la proportion du plus grand aujplus petit, et du plus fort au plus faible , et nous eu savons assez pour connaître que ces proportions se rapportent à des prinôpes d'éternelle vérité.

Tout ce qui se démontre , en mathématiques i et en. quelque autre science que ce soit, est étemel et immuable j puisque l'effet de la démonstration est de faire voir que la chose ne peut être autrement qu'elle est démontrée.

Aussi^pour entendre la nature et les propriétés des choses que je connais, par exemple , ou d'un triangle ^ ou d'an carré , ou d'un cercle , ou les .proportions de ces figures , et de toutes autres figures entre elles , je n*ai pas besoin de savoir qu'il y en ait de telles dans la nature , et je suis assuré de n'en avoir jamais ni tracé, ni vu de parfaites. Je n'ai pas besoin non plus de songer qu'il y ait quelques mouvemens dans le monde, pour entendre la nature du mouvement même, ou celle des lignes que chaque mouvement décrit , les suites de ce mouvement et les proportions selon lesquelles il augmente ou diminue dans les graves et les choses jetées. Dès que l'idée de ces choses s'est une fois réveillée dans mon esprit, je connais que, soit qu'elles soient , ou qu'elles ne soient pas actuellement , c'est ainsi qu'elles doivent être , et [qu'il est impossible qu'elles soient 4'une autre nature, ou se fassent d'une autre façon.

AFPENSICB. l37

El ponr Tenir i qndqoe chase qui uotu touche de plus près , j'entend» , par ces principes de vérité étemelle , qne quand ancnn être que l'homme, et moi-même ne sériant pas actuvllement , qnand Dien aurait résolu de n'en créer aucun autre, le deroir essentiel de l'homme, dès-là qu'il eftt capable de raisonner, esl de vivre selon la raison , et de <;Iiercher son auteur, de peur de lui manquer de reconnoiseance , si , faute de le chercher, il l'ignoroit.

Tontes ces vérités, et togtea celles que j'en déduis par un raisonnement certain , subsistent indépendamment de tons les temps ; en quelque temps que je mette un entendement hnmain, il les connoîtra, mais en les connoissant, il les trouvera vérités , Il ne les fera pas telles ; car ce ne sont pas nos connoissances qui font leurs objeU, elles les supposent. Ainsi , ces vérités subsistent devant tous les siècles , et devant qu'il y ait eu un entendement humain; et quand tant ce qui se fait par les règles des proportions, c'est-àdire, tout ce que je vob dans la nature s:n'oit détruit,' excepté mol, ces règlesse conserveroient dans ma pensée, et je rerrois clairement qu'elles seraient toujours bonnes et toujours véritables, qnaod moi-même je serois détruit, et quAnd il n'y auroit personne qui fût capable] de les comprendre.

Si je cherche maintenant où , et en quel sujet elles subsisteitt éternelles et immuables, comme elles sont, je suis obUgé d'avouer un être où la vérité est éternellement subsistante, et où elle est toujours entendue ; et cet être doit être la vérité même, et drat être tonte vérité, et c'est de lui que la vérïté dérive dans tout ce qai est , e\ ce qui entend hors de luL

Cest dose en ini, d'une certaine manière qui m'est incompréhensible , c'est en lui , dis-je, que je vois ces vérités étemelles ; et les voir, c'est me tourner k celui qui est ini' intublement tonte vérité , et recevoir ses lumières.

Cet objet éternel, c'est Dien, étemellemeut subsis-

1 38 APPKHmoE.

tant 9 éternellement véritable, éteraftUement la TériDé même.

£t en effet , parmi ces véritéi éteintes ^e je coancûs , une des plus certaines est celle à : Qa*il y t qadqoe aff monde qm existe d'elle même, par conaé<p]ent, qui étemelle et immuable.

Qu'il y ait un seul moment où rien ne soit , éterneUemeot rien ne sera ; ainsi le néant sera à jcimais- tonte yérité , et .rien ne sera vrai que le néant , chose absurde et contradioloir«^

U y a donc nécessairement quelque chose qui est ayant tous les temps , et de toute éternité , et c'est dans cet éteroei .que ces vérités éternelles subsistent.

Cest là aussi que je les vois. Tous les hommes les voieof comme moi , ces vérités éternelles, et tous , nous les voyons toujours les mêmes I et nous les voyons être devant nous ^ car nous avons commencé, et nous le savons, et nous sa* vous que pas vérités ont toujours été.

Ainsi , ndiv les voyons dans ime lumière supérieure à ])oyus*mêmes; et c'«sl dans cette lumière supérieure que nous voyons aussi si nous faisons ^ien ou mal^ c*est-à-dire , b\ nous agissons ou non selon ces principes constitutifs de notce être.

Là donc , nous voyous, avee toutes-les autres vérités , les règles invarrables de nos mœurs , et nous voyons qu'il y a des choses d'un devoir indispensable, et que , dans ceWes qui sQiit naturellement indifférentes, le vraT devoir est de s'accommoder au plus grand bien de la société humaine.

Ainsi, un homme de bien laisse ri%l«r l'ordre des sue» cessions et de la police aux lois civiles , comme il laisse régler le langage et la forme des habits àla coutume ; mai» il écoute en lui-même une loi inviolable qui lui dit : Qu'il ne faut faire, tort à personne , et qu'il vaut mieux qu'on nous eu fasse que d'en faire à qui que ce soit. . £n ces Fiègles invariables , un sujet qui se sent partie d'un; état voit qu'il doit l'obéissance au prince qui est charade la conduite du tout; autrement k paix du monde serait ren-

versée. Et tm pribee j rxnt aussi qu'il gôuircsne mal y s'il regarde ses plaiskrs «t ses passions plutdt>^e la raison et le bien des peuples «|di lui sont commis.

L^homme qui roit ces, vérités, par ces yérités se juge Ini^méme, et se condamne quand; il s* en écarte. Ou plutôt, oe sont ces vérités qui le jugent , puisque ce ne sont pas dles qui s'accommodent aux jugemens humains, mais les ju- ,

gemens humains qui ^'accommodent à elles.

£t l'homme juge droitement, lorsque sentant ses jugemens variables de leur nature, il leur doune pour règle ces vérités étemelles.

Ces vérités éternelles, que tout entendement aperçoit toujours les mêmes , par lesquelles tout eutendemeut est réglé, sont quelque chose de Dieu , ou plutôt sont Dieu même.

Car toutes ces vérités éternelles ne sont au fond qu'une seule vérité ; en effet , je m'aperçois , en raisbuuaht , que ces vérités sont suivies. La même vérité qui me fait voir que les mouvemens ont certaines règles, me fait voir que les actions de ma volonté doivent aussi avoir les leurs ; et je ^

rois ces deux vérités dans cette vérité commune qui me dit que tout a sa loi, que tout a sdn ordte; ainsi la vérité est une de soi : qiû la oonnoh en partie en voit plusieurs, qui les verroit parfaitement n'en verrait qu'une.

Et il faut nécessairement que la vérité soit quelque part très'parfaitement entendue, et Thomme en est à lui-même une preuve indubitable.

Car, soit qu'il se considère lui-même , ou qu'il étend« sa . ^

vue sur tons les êtres qui l'environnent , il voit tout soumis à des lois certaines , et aux règles immuables de la vérité. Il voit qu'il entend ces lois, du moins en partie, lui qui n'a fiiit m lui-même , ni aucune autre partie de l'univers , quelque petite qu'elle soit ; il voit bien que rien n'auroit été fait , si ces lois n*étoient ailleurs parfaitement entendues , et il voit qu'il faut reconnoître une sagçsse étemelle où toute.'

l4o APPENDICE.

loi y tout ordre , toute proportion ait sa raismi prinutÎTe.

Car il est absurde cpi'il y ait tant de suite dans les vérités , tant de proportion dans les choses , tant d'économie dans leur assemblage , c'est-à-dire dans le monde « et <pxe cette suite, cette proportion, cette économie ne soient nulle part bien entendues ; et Tbomme qui n'a rien fait la connoissant véritablement, quoique non pas pleinement, doit juger qu'il y a quelqu'un qui la connoît dans sa.per£ection, et que ce sera celui là même qui aura tout fait.

Nous n'ayons donc qu'à réfléchir sur nos propres opérations, pour entendre que nous yenons d'un plus haut principe.

( BossuET, Traité de la comtoiss, de Dieuj chap. 4, 5 ^0

Suite du même sujet.

Nous avons vu que, par notre entCAdement, nous apercevons des vérités étemelles , claires et incontestaUes ; nous savons qu'elles sont toujours les mêmes, et nous 'sommes toujours les mêmes à leur égard, toujours également ravis de leur beauté, et convaincus de leur certitaJe; marque que nojtre âme est faite pour les choses qui ne changent pas , et qu'elle a en elle un fond qui aussi ne doit pas changer.

Car il faut observer ici .que ces vérités étemelles sont l'objet naturel de notre entendement : c'est par elles qu'il rapporte naturellement toutes les actions humaines à leur règle, tous les raisonnemens aux premiers principes connus par eux-mêmes, comipe éternels et invariables, tous les ouvrages de l'art et.de. la nature, toutes les figures, tous les mouvemens aux proportions cachées qui en font la beauté et la force; enfin, toutes choses généralement aux décrets de la sagesse de Dieu , et à l'ordre immuable qui les fait aller en concours .

Que si ces vérités éternelles sont l'objet naturel de l'en-

iePPENDICE^ l4l

tendement humain, par la convenance qui se trouve entre les objets et les puissances , on voit quelle est sa nature , et qu'étant né conforme à des choses qui ne changent point , il a en lui un principe de vie immortelle.

Et parmi ces* vérités éternelles , qui sont Tohjet naturel de l'entendement y celle qu'il aperçoit comme la première, en laquelle toutes les autres subsistent et se réunissent, c'est qu'il y a un premier être qui entend tout avec certitude , qui fait tout ce qu'il veut, qui est lui-même sa règle, dont la volonté est notre loi , dont la vérité est notre vie.

Nous savons qu'il n'y a rien de plus impossible que le contraire de ces vérités, et qu'on ne peut jamais supposer, sans avoir le sens renversé, ou que ce premier être ne soit pas, ou qu'il puisse changer, ou qu'il puisse y avoir une créature intelligente qui ne soit pas faite pour entendre et pour aimer ce principe de son être.

C'est par là que nous reoonnoissons que la nature de Tâme est d'être formée à l'image de son auteur , et cette conformité nous y fait entendre un principe divin et immortel.

(BossvsTf Traité de la connoiss, deJDieuy.chxp, 5^$ 14.)

l'^ Part. § 5x. Èclairdssen^ns sur les notions générales des choses (remm) , et sur le danger d^ expliquer les phénomènes de l'ordre intellectuel par ceux de l'ordre phjrsique.

Je vais tftcher d'expfiqner la manière dont je conçois l'union de l'âme avec le corps, et commentelle a la force de le mouvoir. Premièrement , je considère qu'il y a en nous certaines notions primitives , qui isont comme des originaux, sur le patron desquels nous forcions toutes nos autres connoissances, et il n'y a que fort peu de telles notions ; car après les plus générales , de l'être , du nombre , de la durée, qui conviennent à tout ce que nous pouvons concevoir, nous n'avons pour le c<Mrp« en particulier que la notion de l'ex-

1^2 AV^sirDiGC;

teniîoii > devlaqnelle suiTent celles de U fi^re et du mou* paient ; et pour l'ftme seale nous n'aront que celle de ht pensée , dans hqaelle sont comprises les perceptions de l'entendement et les inclinations de la volonté ; enfin , pour rame et le corps ensemble , nous n*aTons que celle de leur union , de laquelle dépend celle de la force qu'a Tàme de mouYoir le corps, et le corps d'agir snr l'âme , en OMiaant ses sentimens et ses passions. Je considère aussi que toute la science des hommes ne consiste qn*à bien distinguer œs notions et à n'attribuer chacune d'dles qu'aux dioses auxquelles elles appartiennent; lar, loisquenousTonlbas expliquer quelque difficulté par le moyen d'une notion qui ne lui appartient pas, nous ne pourons manquer de bous méprendre; cpmme aussi lorsque nous voulons expliquer me de ces notions par une autre : car étant primitive , chaemM d'dle ne peut être entendue que par eUe^méme, et d'autant que l'usage des sens nous a rendu les notions de l'extenston , des figures et des mouTcmens beaucoup plus faniilièrea que les autres. La principale cause de nos erreurs est en ce que nous voulons ordinairement nous servir de ces notions pour expliquer les choses à qui elles n'appartiennent pas ; comme lorsqu'on vent se servir de l'imagination pour concevoir la nature de l'Ame , ou bfen lorsqu'on veut concevoir lamanièie dont l'Ame meut le corps par celle dont un corps est nmipis un autre corps. Ainsi , je crois qu'un préjugé général ndiis a fait confondre la notion de la force dont l'âme agit dlms le corps avec celle dont un corps agit dans Un autre ^ et que noua avons attribué l'une et l'autre non pas à l'Ane, car nous ne la oonnoissiôns pas encore, mais aux diverses qualités des corps , comme A la pesanteur, à la chaleuf et aux autres, que nousf^vons imaginé être réelles, c'est«>A*dire avoir une existence -distincte de celle du corps , et , par cou* séquent, être des substances , bien que notis les ayons nom^ mées des qualités.

( Di8C4ETBS , tom. I ', lettre * s 9,

tj* Pajit. 5 S3. ha pensée et l'éteniiu» sont les propriétés es^

sendelhs des deux substanees.

Je ne crois pas qufaprès y avoir pensé sérieusement , onpuisse do^er que l'essence de l'esprit ne consiste que dans la pensée , de même que l'essence de la matière ne consiste que dans l'étendue ; et que , selon les différentes modifications de la pensée, l'esprit tantôt reut et tantôt imagine , ou, enfin , qu'il a plusieurs antres formes particulières ; de même que , selon les différentes modifications de l'étendue , la matière est tantôt du bois , tantôt de l'eau , tantôt du feu , <m qu'elle a une infinité d'autres formes particulières.

J'avertis seulement que , par ce mot pensée , je n'entends ^ point ici ks modifications particulières de l'âme , c'est-àdire t^e ou telle pensée, mais la pensée substantielle, la pensée capable de toutes sortes de^ modifications ou de pensées; de même que, par l'^endue, l'on n'entend pas une telle ou telle étendue, comme la rond^ou la carrée, mais rétendue capable de toutes sortes de modifications ou de figures ; et cette comparaison ne peut faire de peine que parce que l'on n'a pas une idée daîre de la pensée comme Von en a de Tétendne, car on ne connoît la pensée que par sentiment intérieur ou par conscience , ainsi que je l'expliquerai plus bas.

Je. ne crois pas aussi qu'il soit possible de concevoir un esprit qui ne pense point, quoiqu'il soit fort facile à'en concevoir un qui ne sente point, qui n'imagine point , et même qui ne veuille point ; de même qu'il n'est pas pos<sible de concevoir une matière qui ne soit pas étendue , quoiqu'il soit assez facile d'en concevoir une qui ne soit ni terre ni métal , ni carrée ni ronde , et qui même ne soit point en mouvement. Il faut conclure de là que, comme il se peut faire qu'il y ait de la matière qui ne soit ni terre ni-

i44 appbudkus.

métal , ni carrée ni ronde , ni même en mouvement , il se peut faire aussi qu'un eaprit ne sente ni chaud ni firoid , ni joie ni tristesse, n*imagîn9 rien, et même ne veuille rien; de sorte que toutes ces modifications ne lui sont p€Hiit essentielles. La pensée toute seule est donc Tessence de Fesprît , ainsi que l'étendue toute seule est Pessç^ce déjà matière.

Mais , de même que si la matière ou Tétendue étoit sans mouvement, elle seroit entièrement inutile et incapable de cette variété de formes pour laquelle elle est faite , et qu'il n'est pas possible de concevoir qu'un être intelligent Tait voulu produire de la sorte , ainsi , si un esprit ou si la pensée étoit sans volonté, il est dair qu'elle seroit tout-à-£ue inutile, puisque cet esprit ne se porteroit jamais vers les ohiets de ses perceptions, et qu^îl n'aimerolt point le bien , pour lequel il est fait; de sorte qu'il n'est pas possible de. concevoir qu'un être intelligent l'ait voulu produire en cet état. Néanmoins, comme le mouvement n'est pas de l'essencç de la matière , puisqu'il suppose de l'étendue , ainsi vouloir n'est pas de l'essence de l'esprit, puisque vouloir suppose de la perception.

La pensée toute seule est donc proprement ce .qui constitue l'essence de l'esprit et les différentes manières de penser, comme sentir et imaginer ne sont que les modifications dont il est capable, et dont il n'est pas toujours modifié ; mais vouloir est une propriété qui l'accompagne toujours , soit qu'il soit uni à un corps ou qu'il en soit séparé , laquelle cependant ne lui est pas essentielle, puisqu'elle suppose la pensée, et qu'on peut concevoir un esprit sans volonté. comme un corps sans mouvementé

Toutefois , la puissance de vouloir est inséparable de Tespxit , quoiqu'elle ne lui soit point essendelle , comme la capacité d'être mue est inséparable de la matière , quçiqu'elle ne lui soit pas essentielle. .Car, de même qu'il n'est pas possible de concevoir une matière qu'on ne puisse mouvoir, aussi n'est-il pas possible de concevoir un esprit qui

ne puisse Teuloir, on qui ne soit capable de quelque incliiMtkm' àatni^lle^'HHiiB' awaî, eo^melVa ciyaçoit q^ la matière peut exister sans 'aâeila' mouvement, on conçoit de même que l'esprit peut être sans aucune impression de raateor 4é Ik' niÊmm ^vérs^ ie' bin» y^eC pai* conséquent saps y«lan«é; car far vtèonté à'est aulre- ebdsr ^pie rimpreiiûoa de VfLtOdt» dé' fae natdre-y^^ ^ no«»-:pearte vers M bien «a

tificmvémkm mè ae&Hithhs émx ijbjeu,

11' tm^ Koèniioitre ïér oette i^gle assez ;générale,.que nous avob»«otitinne d^atoâMi^Br nos sensatiioiis^ux objets « teiiittt'i«i'lbis--qn?ifo ikgisaeiifri^l* oHpu» pai* le moijrv^ment d« cgmlx^âÊÊfKiÛttrismxàAmy et e*M peur cette raison que l^ovP eai^'4ntKnwièiiieBt qné- les couleurs ^ la lumière , les od t fl W » ,0 lés fwtfBiH ', le smi et quelques autres sentimens sont dans l'air ou dans les objets extérieurs qui les causent , plffe^^be toutes ces sensations so&t produites en nofos par le iSMiTêmefit ^é qkiekpiee oorps'impeFceptîbles.

IV Ad âknt pa» s'imaginer qu'il d^nd de nous d'attacher laf fléiMiÛon de bbaiebeur rla ileige'^-ou de la yoir blanche » air d^KKtféher'la douleur aiï doigt piqué et non à l'épine qui lef ^ttfaSS^Vbm eda se fviteik Aous, sans nous ^ et méine TSktà^iê-iièfta i eodHtte kt* jugeoiens «atarels » dipnt jr'ai parlé dâttl^fë ^i^ptitre ne#nème j et tO|pt cek se fiusaïKt en aona vteàifkëiA/e^ pav n^pptai àrla «sonsenraliov de la vie , il est cliâf <]fâéléiA sentotiMis tireset inUâvessÀntes doivent se sen** Ût êatàt lè'âblgt piifué pottr le i«tii«v , et non dans l'épine , «flètf ibBéàtioihs ifi^ èaftéitManterdes ébnleuf^ /dans les objets y pour les distingùlir let uns des autres.

jf M teikli. , Éeek, et U Wr. , tdm. t , ehi^: 1 1. )

l46 AFPCNDieB.

•^ ir« Part. §-^3. Vâme ne peut twoir piimmirs idée$ 4istimctes

à la fris.

Ce qu'on trouve d*abord daàs la pensée de rhamiar, c'est qu'elle est très-limitée; d'où l'on peut tirer deux ccoe séquences très-importantes : la première , qae l'âme ne peut connoltre parfaitement l'infini ; la seconde , qu'elle ne peut pas même eontfoître distinctement |dutteiiTS dlibses à la fob; car , de même qu'un morceau de eire n'est pas capable d'ayoir en même temps une infinité de -figuro^ diflGérefites; ainsi l'âme n'est pas capable d'ayoir en même t^oops la ooiinoissance d'une infinité d'objets ; et de même aussi qu'un morceau de dre ne peut être carré et rond dans le même temps , mais> seulement moitié carré et moinîé rond, et que d'autant plus qu'il aura de figures différentes > ellc»'eft seront d'autant moins parfaites et moins- distkietes ;aiBfii i'âme ne peut apercevoir plusieurs choses à la fois ^'et ses'penéées sont d'autant plus confuses qu'elles sont en plus grand nombre.

Enfin , de même qu'un morceau de cire qui auroit mille côtés , et dans chaque côté une figvre différente , ne seroit lii carré , ni rond , ni ovale , et qu'on ne pourroit dire de quelle figure il seroit ; ainsi il arrive quelquefois qu'on a un si grand nombre de penfé^ différentes, qu'on s'imagine que l'on ne pense à rien. Gela piffoit dans ceux qui s'évanouissent ; les' esprit» animaux tournoyant irréguHèrement dans leur cerveau réveillent im si grand nombre de traces, qu'ils n'en ouvrent pas une assez f<»te pour exciter dans l 'esprit une sensation particulière ou une idée distincto \ de sorte que ces personnes sentent > un si' gmn<) nosn^Nre 4e choses à la fois, qu'ils ne sentent sien .de distinct, ce^gni fait qu'ils s'imaginent n'-avoir rien sentL ...

Ce n'est (pas qu'on ne s'évanouîise quelquefois faute d'esprits animaux ; mais alors l'âme n'ayant que des pen-

APVBIfpiÇS. 1 47

Bées de poK.îuteUection, qui ne laûseiit point de trac«s dans le cerreaa , on ne t'en souvieiil point après que l'on est reventi à Mi , et c'est ce qui fait croire qu'on n'a pensé à lien. J'ai dit ceci en passant , pour montrer qu'on a tort de croire qne l'âme ne pense pas toujours, à cause qu'on s'imagine quelquefins que l'ime ne pense à rien.

(Malesb., Sefh. âe laver., tom. II, clap. j<i.)

Ife.PjUlI. § 74; Tmii cauiei d'emar. — Entraînement' iierj let çijelt teniitles ; Unâmtion naturelle de noire esprit; mauvais usage de notre IBrrté.

Si nous faisions quelque réflexion il l'état présent de no-' tre nature, nous n'aoriona pas tant de penchant il croire que nous avons toutes les idées des dioses dès que nous le voulons. L'bomme , pour ainsi dire > n'est que chair et que sang depuis le péché; la moindre impresùon de «es sens et do (es passions rompt la plus forte attentiou de son esprit , et le cours des esprits et du sang l'emporte avec soi et le pousse Goatinnellemeut vers les objets sensibles. Cest souvent en vain qu'il se roidït contre ce torrent qui l'entraine , et c'est rarement çi'il s'avise d'y résister; car il y a trop de doucenr i le suivre et trop de fatigue i s'y opposer. L'esprit . donc , se rebute et-s'abat aussitôt qu'il a fait quelque effort poir te prendre et pour s'arrêter à quelque vérité ; et il' est absolument faux , dans l'état où nous sommes , que les idées des choses soient présentes i notre esprit tontes les fins quenoti&vonlous les considérer; ainsi, nons ne devons point juger que tes choses ne sont point , de cela seul que nous n'en avons aucunes idées.

Tout esprit fini est sujet à l'erreur ; mais quand nons sup> poserionsltommemaitreabsoludesonespritetde ses idées, il sennt encore nécessairement sujet par «a tiatnre à l'erreur ; car l'esprit de l'homme est limité , et tout esprit limité est sujet irerrenr;lantisoDeneat,queles moindres choses ont

i48 àI^ïndig^.

entré' elles une infiiiîté dé rappbftÂ, et <Jd'iS^iatttôn'esplif infini pour les comprenclré. Arnsf, un' esprit Çttiîté' ne poft- -Tant embrasser ni comprendre totis éés ^srpporta^y qdêlijjcéë effort qûUl ^asëe , il est pOTté k crotté ^ë ceax^<{tk'il n^ajierçoit point nVxistent pas, prind^àïeiÀâft Ibil^içiu^ ne ftSl* pas d'attention à la foiblesse et à là limitation de sàtt ètjpiit , ce ffn liii est fort 6rdîhâirè';'ainsi ik litôi^tioh'dé l'esprit tonte seule emporte avec soi la capacité de tomber dans rerretar. TouteJfoi'sy si les Hommes, daii^^l^étàt mèàie oâf Skisdllt de foiélesse et de corruption , faisaient t\jtijbti]^ BotataMige de leur liberté, ils ne se tromperbién't jàmdsVet^èVisfpdtar cela que tout bomme qui tombe dans Terreur est blâmé avec justice, et mérite même d^étrè pii^; cait il' suAt, potkp ne se point tromper, dé ^é jugei|qué âerW-^^ Toit , et de ne faire jamais des jugêmens eAlnéi qà& dÉtf cboses <|ue l'on est assuré d'avoir éxiâhinéês' <ltà8 fD«itl6r leurs parties , ce que les Hoinmës pènrent faire ; miftls il» aiment mieux s'assujettir àTërréur (Jti'e de ^àssttféttilp &'Êi règle de la yérite : ils veulent décider sans'péSnè et sans é3ttimen ; ainsi il ne faut pas s'étohhei' s*ils fbtiibént danar iÉat nombre' infini d^^reàrs, et sHl^ font sûlivéht dès ju^étdilùB' . assez incertams.

( MalWbr. , Itech, dé là i>ér, , iota, tir , dèqfi. 9. )

2"-* Part. § 16. Développement 3é ëéttê 'é^fltê^ qéSe U HKie et retendue sont conê^à^^ttàîrés,

. La afifûculté qti'il y a à éonriàtt^e 11^t>t^{MBrté êà vîdé -semble yenir pfin*cTpalemënt dé ce q;uié nous l'^côn^érdtts' pas assez que le néant ne peul âvoii^'dtidtinës prc^étéè ; àar autrement , -vo^^t qu^ dans cet éspWéé lâême qàè hàus appelons vide , il y a ùrié véi"îfàblé éxténsiôti , ef par é6lfs^équent toutes les propriétés' qui sont réqtjâses à' la Mittre au corps , nous rie dirions pas qu'il est tout-à*fEdt vidé p c'est-à-dirè qii'iï est un pur néant

APPENDICE. l4g

P9\ir moi f ,il me semble qu'on ne doit jamais dire d'au* cune chose qu'elle est impossible à Dieu ; car tout ce qui est viai et bon étant dépendant de sa toute-puissance , je n'ose pas miâme di]^ que .Dieu ne peut pas fair^ une montagne sa&s Tallée , ou qu'un et deux ne fassent pas trois ; mais je db seid^ment qu'il m'a donné un esprit de teUe nature • que je ne saorois concevoir une montagne sans vallée , etc. , et je dis seulement que ces choses impliquent contradiction enmai^Ç^noeptionj tout de même aussi il implique co^tra- 4iCtiou en ma conception , de dire qu'un çspaçe soit tQÙt-à- £sdt yide , ou que le néant soit étendu , ou que l'univers soit terminé y parce qu'on ne sauroit feindre ou imaginer aucune .hontes au monde au-delà desquelles je ne conçoive de- V.étendi^e ; et je ne puis concevoir un muid tellement vide ' .gu'U n'y ait aucune extension dans sa cavité, et dans le- .quel.par, conséquent il p'j ait pas de corps ; car là où il y a: de l'extension , là aussi nécessairement il y a un corps.

( DssGAaTES , tom. ii , lett. 6>, pag. 33. )

9* Pa&T. s 19. La rar^action expliquée par la non- existence

da vide.

Ces petits corps 9 qui entrent lorsqu'une chose se raréfie , ^t qui sortent lorsqu'elle se condense, et qui passent au txf^rers les choses les plus dures , sont de même nature que ceux qui se voient et qui se touchent; mais il ne faut pas les imaginçr comme des atomes , et comme s'ils avoient quelque dure^ , mais comme une substance extrêmement fluide et s^tile, ^ remplit les pores des autres corps ; car yoiis fie me nierez pas qi|e dans l'or et dans lesldiamans il n'y ait f^çrtalns pores y encore qu'ils sqient extrêmement petits ; jjoe.si.yotis m'fivonez .airec .ç^lfi qu'ail n'y a point de vide , coimpr^ je crois pouvoir le. démontrer , vous serez contraint d'i^TOuer que ces pores sont pleins de quelque matière qui jgjéQ^trp;|aci]jQm«ntpai^^^ .<j)f ^.^la^pjialeur et la rstréfaçtioi^i

l5o APPENDICE.

ne sont autre chose que le mélange de cette matière ; mais , pour persuader ceci, il faudroit faire im plus long discours que ne permet l'étendue d'une lettre.

( Desgartes y tom. ii , lett. 104» pag. 475.)

a^ Part. % 21. Le monde est indéfini ^ et il n'a p€U été créé

pour rhomme.

Aux raisons' que nous avons apportées pour prouver que l'univers est indéfini , se joint une double conûdération également grave. La première est la nécessité de ne pas ou- ^ hlier que la puissance et la bonté de' Dieu sont sans bornes , et qu'ainsi , en vain nous élèverions nos 'conceptions, nous ne saurions exagérer la grandeur, Ja beauté, les perfections des ouvrages de Dieu; tandis qu'en supposant en eux quelques limites dont nous n'aurions aucune ooi^oissance certaine , nous semblerions dépourvus des sentimens sublimes que doit inspirer le souverain créateur de l'univers.

Un autre écueil non moins à craindre , seroit d'avoir de nous-mêmes une opinion superbe; ce qui arriveroit si nous prétendions assigner des limites à cet univers , tandis qu'aucune raison naturelle , aucune rév^tion divine , ne nous portent à croire qu'il en ait. Ce , seroit vbtiloir " que notre esprit pût imaginer quelque chose au-delà de l'univers , créé par la toute-puissance , .prétention orgueilleuse , comme de penser que tout a été Créé pour notre usage , ou même de croire accessibles à notre intelligence les fins pour "lesquelles toutes choses ont été créées dans l'univers. ■

C'est une* noble et généreuse 'pensée, en morale, de croire que Dieu a tout fait 'pour nous, afin qu'une si grande sollicitude soit un mbtif ^ui nous porte à la reoonnoissance'ét à ram6ur."(7(èst bile pensée vraie en ce sens qu'il n'y a rien dans la nature tlont nous ne puissions tirer quelque avantage, au moins celui d'exercer notre espsit ^

APFBflblCB. l5l

. dans la contemplation des oniTres da Très-Hant , et de noas éleyer jusqu'à la sonroe infinie par Fadmiration des merveilles qai en sont émanées. Il CiOt arrooer cependant combien est pea Traisemblable l'opinion qoi £dt de l'homme la caase finale diei'vèifixerst ^>^ sorte que toat ce qni existe ait ^té créé à scm nsage excliai£ Faire d'nne telle pensée la ' b'âSè (Titt syit^^kne de "fhj&Hjôe , Mrmt $ à mon avis y une opinK>n également TÎde desens et de raison; car nous ne ' pouvons pas douter qu'une finde de choses existent mainte- ' &ant, ou ont cessé. d'existé» , que cependant nul homme ' n'a jamais vueé , n'a jamais comprises, dont ' on n'a jamais ^nça l'usage qu'on en pourrait làire.

( DascAmTBs , tom. ii.)

a* Paxt. §18. Dieu première caisse du moupementn '•^ Argu-

ment centre le Tfide»

Pour Ta cause générale de tous les mouyemens quî sont dans le monde , je n'en conçois pas d'autre que Dieu , lequel y dès le premier instant qu'il a créé la matière , a commencé à'môUyëi^diyersemfefntl toutes ses parties; etmaintél^ant, {)àr là mJéitté actioli ^*il consorye cette matière» il c^riséfyie aussi ba^e ^ut^avRaiit de mouyemênt qu'il y en a toSa : ce que' j^ tâché d^xpKquer en la seconde paôrtie de mes Principes , et je ne pourrois rien ajouter ici qui ne fut moilisT intelligible. '

l'ai dit aussi expre^ément', au i8a article de la seconde partie , que je crois qu'il implique contradiction qu'il y ait du yide , parce qiie nous ayons la même idée de la matière que de TespaCe ; e^' parce que cette idée nous représente une diosè réelle , nous n6us contredirions nous-mêmes , et assurerions le Contraire de ce que nous pensons, si nous &ions que cet espace est yidé, c*est-à-dire que ce ' que nous concevons <Jotaime une chose réelle n'est rien de réel.

(Dbscabtbs , tom. i f lett. 53 » pag. i56.) *

i52 AirjmDjicjB.

fe.troii.Y9qneia.foftçe qà me|U.9^ipQibt,du,|C9|t^

d!id|]eiu».poiir.axo!Ur4Qn,«ffetjdalis^ o^q^a. -Ça^ i'^essç^^e du .corps ae aonsrtttiit qaie 4«9§ J^4^iifkie ,fm l<)Dg|ie^ * lâi^gfenr ebprâ&ndedr , |e «rolivd .«^uile ,qqç /bQ^^jétmdne «l»ea.de sanatiure d'éti;e;diTΫib^ «ç^pluAi^iM^ pAT^ea i ^et ces paxtie&d'étre ui^ceptiblesvd^iQQûy€j|iip|E|t,'$i})îen,gfi'j9n corps , en particulier , est de soi qipaUe.d'ièt^^ jnu^ jmîs non' pas de. se mouyoîr iiÛHSPfâitie > ni de mouvoir un ancre corps y sinon en tant que déjà il est mu; et ainsi le piindpe 4|i •neuyement.eat kors du fiw^^* -

Mais, comme noua.oejconxK^s^na que deux sortes de substances , Tune spirituelle , l'autre corporelle , il est néces- ^glâre"qne<icmtQa-les|)r9|«rîétés q^e nou^Tef^noç^wq;^ f?oir ffagiqae «aôste&oe appartiennent ,k l'une ou à Taxitiçe .des 4keox.siiiMtanoes^ et.paxtaftt ^ qQe.eieilles q^e{||C9iAj^omio$s- 9oaB^ ne point /q>parteiQri à lnis^Stwcd , flf)|Sp<^!Q;> ^^v^Ib^ oeHe )de dtiimer le fX9it»9iB^mwx^^va(ifi^.fi^^ W[T^9i9f>^de ikd en îmjfKMam.xaiit(mt»içmir£9ia..qaà H!igSP&9^.^kA0êS0é de^célui iptl. est. déjà jdans . jfe. >i9<p4et« .a|»jpfariiii|Rnjs»ea^.^ la •tilMtaiiçe.spîrkiielJe. .

Mais à quelle substance spirituelle? .à Ia£|ii^.flu^^ Ifin- ^finie-P^edis qu'il. u'.y^. que l'ii4tli>a ^ule qui ^qit Qa|wd>le ;d?iinpnBfier(lep]:«imer A9^1iîemqVi9fi.^PW^8; n^^cpie Ja ^filûe^cojifcisie'l'ibne.de l-bPHimÇy pe^t s^e^^t étre.cag^- ^ (àftd^étenxûoer le.monjembeBt qui e8t,d^à. «La ]raison<(ui .•§t.i|ne.je<iie jreccuKioift.ppijat ^*f9i^e p^si^çg^ capoît»^ ;^e rtôràcr, Qu delaiiie.qu'i^ ^^bf^e qui i(>!^t .poûft ,sgix.et jespste» q9^ çdile de jEH^u; ^ çi^^.<pieladi|»tapçe.iii%ie cp&'-il.y a du néaxit à l!4tn» m j^t^t éiiie sur;a(i9at4e.q)j;e par m(ie, pnif^çe quL «Aît^^c^ii^l^P^t infini^.

yçiifi 4i^.4ir^ gept.-ôtqe que Je jivç|aTeQ^eiLt ^'^^t qa'po/Qode de la naatîè^» legi]^^S9pp€^ déjà son <t^t» 9ffi moins par un ordre jde^ai^njçe, iln^est pas besoin d'ui^e si jgf%n^. puissance pour l!y introduire : la matière , de. sa nf tinçe f étant diyisit>le et ^ans r^pug^ance à le recevoir.

Jjisâs à cel|i je réponds que comme ^ avant que la matièi^e fût ^ .il fallq^t la voix tou^ji^^ssante du Créateur pour la faire fortir ivi né^^ pu elle.étpit , ^e unième , pour mouvoir on anim^ o^tte jD^uiènç,.^ ùàxe sortir de son néant le prin- ^pe g^Q^al jçt.univqr^l dc; toutes f^lqrmes , il ne £iut pas moins que la même voix ; et cel|e d*aucun autre esprit ne sauTpi^.^e ,^sez forte pour ^ (airç entendre et obéir , à moins que la volonté du Créateur ne se trouve joint^ avec la jâenne- Qur^qu^ç^.que puissent être les propriétés de cette 9)^tièDe,.çU^Ae)lfiuroie|»t.4l^e autres ^e Dieu l'a voulu; et ainsi y quand il seroit vrai que , à la voix d'un SBge^c'està^dirCf au désir de sa volonté, la matière auroit été mue «tdii^ia^ la première jfciis , sa voix n'auroit été que l'instruisent de celle de Dieu » de qui la vertu seule auroit op^é cette. mermllef n'étant pas possible que le néant du mou- T«iiif;^t.n'ob^issejqu'à une puissance in£nie.

{ Lettres de OssciATEs, tom. m , pag. 64.1. )

!k^ FajBlT, $ %B» pi^ <s 19Û dans fa nafitre une ^nanfiié de fliowemens qui fCmgm^ie ni nfi diadnue jamais^

le jlîenp ^'jl y a ^ne certaine qv^antit^é de n|oiiyeme|is dans ti9Ute }a matière créée qui n'augmente ni ne diminue jamais,,^ iÛW»4ue (pirsqu'u^ cqrpsen fait mouv4>ir un aulze, il perd autant de son mouvement qu'il lui en .donne4.iQ0mme lorsq«'i:me pierre tombe de haut contre U|T0.»ai«eUfeneret^ui9|ie!pfis,jecc«Qç<Haq¥lP cela vient de ce qu'eite ébranle cette ^erre , et ainsi lui transfère son jmouFemant. Mfiîs,si ce qujeUe.meutde te^^e oqntient miUe fgîs i^jdieJHif^èse qu'i^ ,, .^ ne lui djpnne qu^ la mil"

i54 i»PEKmcte.

lième partie de fta vitesse. Et parce que, si deux torps inégaux reçoiyent autaat de moaTement l*im que Tautre, cette pareille quantité de mouyement ne donne pas tant de vitesse au plus grand qu*aa plus petit , on peut dire en ce sens que, plus un corps contient de matière, plus il a d'inertie naturelle. A quoi Ton peut ajouter qu'un corps qui est grand peut mienx transférer son mouvement aux autres corps qu'un petit , et qu'il peut moins être mu par eux : de sorte qu^il y a une sorte d'inertie qni dépend de la quantité de la matière , et une antre qui dépend de l'étendue de ses superficies.

(DESCiLATES, tOm. III, Ictt 1349 P^g- ^^7')

a« Part. § 3i.i>tf Vamour et de la nature des passicM*'-^ Elément rationel qu'il /aut distinguer de i^lément sensâlt, cm est ia passion. • *• ■■ -^

Je distingue entre l'amour qui est purement intéUectod DU raisonnable , et celui qui est une passion.* Le premier n*est , ce me semble , autre cbose sinon que , lorsque notre âme aperçoit quelque bien , soit présent , soit absent, eile se joint à lui de volonté, c'est-à-dire, elle se considère soimême avec ce bien-là comme un tout dont il est une partie* et elle l'autre; ensuite de quoi, s'il est présent, c'est>à-<int si elle le possède , ou qu'elle en soit possédée , ou enfin qu'elle soit jointe à lui non seulement par sa volonté , mais aussi réellement et de fait , comme il lui convient de l'être , le mouvement de sa volonté qui accompagne la connoîssance du bien qui lui arrive est sa joie ; et s'il est absent, Je mouveïnent de sa volonté qui aocon^p^igne la conneissance qu'dle a d'en être privée est sa «ristesse; mais celui qui ' accompagne la connoissance ^'elle a qu'il lui seroit bon de l'acquérir est son désir.' Et- tous ces mouvemens de U volonté, dans lesquels consistent l'amour; la joie et la tristesse, et le désir, en tant que-ce sont des pitmsées raisonna-

hles f et non point des paissions , se pourroient trouver en notre âme » encore qu'elle n'eût point de corps. Car, par exemple , si elle s'apercevoit qu'il y a beaucoup de choses à oonnoître dans la nature qui sont fort belles , sa volonté se porteroit infailliblement à aimer la connoissance de ces choses, c'est-à-dire à la considérer commelui appartenant. Mais, pendant que notre aine est jointe au corps , cet amottr raisonnable estOrdliiairenïent accompagné de l'autre , qu'on peut nommer sensuel ou sensitif ,' et qui, comme j'ai sommairement dit de toutes les passions, appétits et sentimens dans mon Traité deJ Princ^es y n'est autre chose qu'une pensée confuse excitée en l'âme par quelque mouvement des nerfs , laquelle dispose à cette autre pensée plus claire

* en laquelle consiste l'amour raisomfable. Gar , comme dans la soif le sentiment qu\)n at-de la sécheresse du gosier est

- une pensée confuse qui dispose au désir de boire , mais qui n'est pas ce désir même, ainn dans l'amour on sent je ne sais quelle chaleur autour du cœur , et une grande abondance de sang dans les poumons, qui feife qu'on ouvre même les bras comme pour embrasser quelque chose , et cela rend l'âme encline à joindre à soi de volonté l'objet qm s'y présente. Pour l'ordinaire , les deux amours se trouvent ensenable , car il y a une telle Uaisçn entre. l'un et l'autre, que lorsque l'âme juge qu'un obj«t est digne d'elle, cdia dispose aussitôt le cœur aut mc»uveinaAsqniexeitent,la passion de r amour ; et lorsque le oœur se 'trouve ainsi disposé par d'autres causes , il arrive que l'âme, imagine des quaUtés aimables dans des objets où elle ne verroit que des défauts en un autre temps.

( Desgartes , lett. 35 , tom. i » pag. iû6.)

a* Part. § 3i. Théorie.despassioHs; fismamryQrigme eppriu"

dpe de tottees les autres.

Des sentimens intérieurs et extérieurs, et princîpalemeiit

despUifin et de la douleur, nuiKpten Itiou ceruûu mon- Tcnieiu appela pMaoa*.

Le lentimeiit du ptai«ir ncnu tondie tri«-mement quand il ett prêtent, et notu atiîre piÛMuniiteiit (p^and il nel'eti pu; et le lentimeot de la donlenr fait un efTet tont coi)> | traire. Ainâ , putoat où nou leuenloni ov imaginons *lf | plaisir et la douleur, nont tommeaattûà ou rebutés. C'est | ce (pli notu donne de l'appétit pour une viaqi^ «gréable, et de la répugnance ponr tue Tiand); d^oùtaute ; et tous kaantre* plaisirs , aniiibien qoe toittea les autres dQtiIeurs, «■usent ennoiudM;q>pétits ondes r^ngnauiep de^nénie nature, oà la raiiqfi n'a ancnne part.

Cesa[^>élits, on ces lépignaoces et tcrenious, sont qpel^ ttKniveinens de 1* -*tti^ * swa qu'elle chaïue de tlace ou qn'dle se tran^Miite d'un lien à.un autre, maj* c'est qtie, eoeame le corps a'appcoàm ou ,*'âtoigne çn se mouvaqi , ainii l'ime, arec set «{^léttls au aversions, s'ooit avec les (rf)jetB o« s'en sépare.

Ces diose* étant pos^, noiu pouvotu définir la passion , nn monvement de l'Ime qni , toncIiÉe du plaisir on de la donlenr ressenlie on imaginée dam "■< objet, le poursuit on s'en éloigne. Si j'ai iaiin, je cbercbeavecjiassionla nourriture nécessaire; û je sais brûlé par le feu , j'ai une forte possitm de m'ai ékûgn^.

On compte ordrnalMiYiwlt onw pauûwis , ye nous allons rapporter et définir par ordie.

L'amour estuna passion de s'unir i quelque cjiose : od aime une nourritnre agréable, on aime l'exercice 4c la chasse; cette pasùon bit qu'on aime k s'unir à.peadioses *t à les avoir en sa paissance.

La haine , an contraire , est une passion d'éloigner de bAbs qntjqne olwMe: jeiiait la, douleur,^. W>* le .travail, ulna{hgo&t , je haïs un tel sprit s'en éloigne na- .

Ïj€ dflRf eit une initùon qatnova poaneimdicrClMrce qae nons umôns cpiand il est tb&eaatt

L'aversion ,' âane i neul nmomée la ftâte oq rfl oigiw im ii ft , est une ]^a^on â'êmpécfaer que œ <fam nous hamwns ne nous approche. «

La joîé eA one passton par bqiidfe Yêmt jouit da bien prés^t et s'y réj^ôse.

La tristesse est'vM^paoÂoirpar laifMlleFéiiie , toormâitée dtiihaF présent j s'en ék%ne autant, qo^dle peut et s'en afflige.

Ti6api*îëî , les passîonif n'oUt en besoin , pour éUe excitées, ^e de ïà présence on de rabsèiice de leurs objelK iset cinq autres y^joiitent la difificdtté.

L*an^R:é, ou'lahafdiiâ^âè on le oonragOyest-nne passion par laquelle l'âme s'efforce de s'unir à ViA^j^ mmé dont facqnisitîon est d^dlie.

La' crsintê est une passnm par laquelle réme s'éloigne d^nta nul difficilië à éviter.

L'espérance est une passion qui naften l'âme quand Tae» qutfitton de l'ûbjèt ailAAé est possibfe, q o oi q u e Affîdief car, lorsqu*dle est aisée ou assurée,- on* en jouit par arance, et onëtt en joîé.* •

Le désespoir, au contraire , éM une passion qui natt en rimé quand l'aeqnisntion dé l'objet aimé paroit impô^bie.

iéS^ ^ére eilt dire pâ^sioiï par laquelle nous nons efibrçons de repousser âVec violence Cétui qui nous a But du mVI ,' 6b' dé nibus en rénger.

Géifté dernière j^sîob n*af point de contraire , si ce n^eai qfu'oÀ Veiiîfîe AiêVtré parmi les passions Pinclination de faire du Men à qtô Hinïs ob^g^. Mali il hr faàt rapporter à Fa vertu, ef elle n'a pas rémotïôïi ni te trouble que les pas* sloi^s' apportent.

Lés six p^réisSèfei pensions , qui ne présupposent dans rénrs objets ipxe la piésëncé ou l'absence , sont rapportées paAr lés âftilSens philosophes k l'appétit qu'ils appellent con-

l58 APPENDICE.

cupiflcible; et peur les dnq dernières , qui ajoutent la difficulté à l'absence ou à la présence de l'objet aimé , ils les rapportent à Tappétit qulls appellent irascible.

Us appellent appétit concupiscible celui où domine le désir ou la concupiscence , et irascible celui où domine la colère. Cet appétit a toujours quelque di£6iculté à surmonter ou quelque effort à faire, et c'est ce qui émeift la colèipe.

L'appétit irascible «eroit peut-être appelé plus conyenablement courageux. Les Grecs, qui ont fait les premîe» cette définition d'appétits , expriment par un même mot 2a colère et le courage; et il est naturel .de jaommer appétit courageux celtii qui doit surmonter les difficultés.

Et on peut joindre les deux expressions d'irascible et de courageux , parce que la colère est née pour exdter et soutenir le courage.

Quoi qu'il en soit , la distinction des passipns en passions dont l'objet est regardé simplement comme présent ou absent , et des passions où la difficulté se| trouye jointe à la présence ou à l'absence, est indubitable.

£t quand nous parlons de difficuké, ce n'est pasqu^il faille mettre toujours dans les passions qui laprésupposept un jugement exprès de l'entendement par lequel il juge tel objet difficile à acquérir ; mais c'est que la nature a revêtu les objets dont l'acquisition est difficile , de certains caractères ^propres qui, par eux-mêmes, fQi^taur l'esprit des impressions et des imaginations différentes.

Outre ces onze principales passions , il y a encore la honte , l'envie , l'émulation , l'admiration et l'étonnement , et quelques autres semblables ; mais elles se ra^^rtent à celle»-ci : La b0nte est une tristesse ou une crainte d'être exposé à la baine et au mépris pour quelque faute , on pour quelque défaut naturel , mêlée avec le désir de le aécouvrir ou de nous justifier. L'enyie est une tristesse que nous ayons du bieiï d'autrui , et une crainte qu'en le possédant il ne nous en priye y ou un désespoir d'acquérir le bien

que nous yoyons déjà occupé par un autre, avec une forte , pente à hajûr celui qui semble nous }e détenir. L'émulation , qui nait en Thomme de.ccpur, quand il voit faire aux autres de grandes actions > enferme l'espérance de les pouvoir faire .parce que les autres les font , et un sentiment d'audace qui^ious porte à^les entreprendre avec cqnfiance. L'admira- , tion et Vétonnement comprennent ou la joie d'avoin vu quelque chose d'extrordinaire , et le désir d'en savoir les e^usesausaî bienque les ^suites , ou la crainte que , sous cet , od>jetiioave?Uy il n'y ait quelquç péril caché , et l'inquiétude causée par la difficulté 4e le connoUre, ce qui nous rend comme immobiles et sans action; et c'est ce que nous appe- , Ions étre.étonné.

' L'inquiétude, les soucis, la peur, l'effroi i^ l'horreur et l'époi^vante , ne sont autre chçse que le^ 4cgrés difféiens et les difïérens effets deja crainte.. Un hoifunemal 4^uré^ du bien qu'il poursuit ou <pi'il. possède , entre en inquiétude ; si les périls augmentent , ils lui causent de fâcheux soucis : quand le mal presse davantage, il a peur ; si la peur le trouble et le fait trembler, cela s'appelle effroi et horreui:; que si elle le saisit tellement qu'il paroisse comme éperdu, cela s'appelle épouvante.

Ainsi , il naroit manifestement qu'en quelque manière qu'on prenne les passions, et, à quelque nombre qu'on les étende , elles se réduisent toujours aux onze que nous venons d'expUquer.

Et même nous pouvons dire , si nous oonsullons oe qui se passe en nous-méme , que ho$. autres passions se rapportent an seul amour, et qu^il les enferme ou les excite toutes.. La haine qu'on a pour quelque objet ne vient que de l'amour qu'on a pour un autre. Je ne hais la maladie que parce que j'aime la santé : je n'ai d'aversion pour quelqu'an que parce qu'il m'est un obstacle à posséder ce que j'aime. Le désir n'est qu'un amour qui s'( tand au bien qu'il n*a pat y comme la joie n'est ^u'un amcur qui s'attache au

i6b Aififtmoic^i

liiëéqtt*fl^.Etf'fttfte él là ttiaiteës& ê(^ un mfy» tfBà'9^ loigne dit lùnl par le^ikel 'à êit piAyfè et sbiPbten , it^fué é'ên a(fl%e. I/à\i4àce é^t iin*afnotar^'éi]ilre^l<ê«Ml,^pdia^ pèêséder robjfet-ftiné, eè (^*il y à dé phadSfil^ér«^*l«ctïéttte, im'tfItLcnD' qdi , se Voyant menacé dé péitft^eqU^ITi^vSierclté, ééttroiâiVé déc« përïl. Iâ'eâpMnëêr>tellt ùn'ftinl^ Oàhe qôHi poMéderii rdbjët-âiHé; et lë' dSâ^ipoir étft on atbotsr âfÈstAé de ce ^i^il s'en V(fiY fïm^à jaXàéSÊêi éé^ (fA cftti^'im abâVfemm ddiît on iié pévX âë^irëlë^feip.-lia^^U ime es^ihi étikrôrifiKtë dé éeqà'oîrventM^tfiïf 9bi?IÂtftfV'«^q>t^ 8*éfR^<!ë dé te défendre. Siifin, ôl^Vatttcyârj tf if^^UI^ de ^Àsibtaif, éi pb^e:^ râmônr,^ yxpa^leâ'MéêitttaxSteto^^ ' Qadques-nns pourtant ont parlé de TadnifrllHâiliîInlilAé' die^ ïa* pféfhîète âéé passnbkirts , pkrr« qfn^liê nafl^c^iRii»' à \à {i)^efnièr^ stirprî^ qné' nôuS^ cstiisé nh- oBjl^'ifbiiTéshi ^ t^ânt que dé l'iUhiiér'bb de le Mh^; mais si éëtté'stâfflfse'éir^e- "cMàte k nr'sifliplè adtiài)riilft>R flrafté' dlidsë cftiî' paroft iiotfv^)le , eUe"" ne Mt eà n6)&s' 'é^étin^ éHSo^ri , 1É' ateèobe piiâiâon, par c6À^t{tiéttt : qué^, st'é^é hms' cmië qiiélqtte éti^'oKdà , ûàtd avons renteôft^é comme elle ApfftéfÙêbX SL\iii pSiisHéii^ ^tfe ûùaé avons èxplrqtiéés. AtiHiî it âut^A^ sister à mettre Tamour la première dés pâ^sibn^'et lâ'i^btirre de tontes les' antres.

VÀllà ce qiî'nn p^èîi dé rélfêkk>n êôàr ii(^-1!rféttf«ii H^t» fera é<!innioître dé nos' j^sionâf /sfàtél^qti^eMér si^^font sentir à l*Âme.

(Bo^àtJiBT, Traké éè hi co^Mià, étë Vi^/éhap. lfei»,*S 6«)

a« Part. % 97. Toutes lés ifépréssiom âê plaisir aé étréRjkhUr

oiit leur siège êtttisèrvéxtu

H est «Mèol^ bônderemarqner kà^en paèaéaîfc, qiie^^«: ^léMencéF appféttd qaHI j^eot arriver qoe «oa»' sention» 4e*ki dooiènr.d^S' de^ paktieâ' de notre co^ qni noos ont'élé entièreiAént toupies, pai'ce qkie les filets dn- cervemr^r

Içiir réjiçndent étu^m él)rax4^.4elaméine ,inaxiu|req^e.^i ,el|ea^^toi^t effectÎY^meiitMessjées , rame j^ent dai^ ces pitiés imsigiiiaires . uqe /àoiiieux ^ès-réelle. Car toi^tes .p^ chosçs montrent visililçyBieiit (jqe Fâme réside ii^dqa^difiti;m^t da^ la partie du cerveau à laquelle tous, les ^rj^es des sens aboutissent. Quand je dis qu'elle y réjsîde , je y^y^ senljBÇfient dire qu'elle y sent tc^ns les changemens qui s'y passent par rapport aux objets qui les ont causés, ou qni oi|t accout^pié 4^ les causgr, et qu'elle n'^p^çr^it ce qui se passe au-detLors de çe.^te ^partie que par l'entremise de» fibres qui y aboutissent, ou, si on le veut , par les diye]^,9^c<nis$e& des esprits contenus daps ces fibres \ car je sujs pejn^Ufk^é que Vfjne ne peut résider immédiateniènt que d^tns les id^es qpi seules pjçuyent la toucber et ranimer , )a ^endre^beureus^ ou malbeureuse.

(llf^J^SBB., i{tfcA< ifc la vér.f tom. i, chap..io.)

ae P4^T..$.38. Coiffent il faut expliquer l'infiuence mutuelle

,dç tesjnit et «f» corps.

Ik Be fôut p^ s'éfonner que certains mouvemens du cœur se trouyent naturellement joints à certaines pensées avec lesquelles ils n'ont aucune ressemblaiice ; car.y.de qe que notre âme est de ti^Ue nature qii'eUe.a pu. être, unie à un corps , elle a aussi cette propriété que chacune de ses pensées se peut tfUemçnt. associer avec quelques .moiiye-mens ou.autres dispc^itiops.de oeçorp», que, lorsque les laéoiMîs dispositions se irpuy^ut une jantre ^s en lui , «ttas indnîaen^l'Aiûe :à }a niitoe.pensée,:elir^ro!qu^jn^at^,lQgir que la.inéiQe.pi9]9sée rqyient» «lle.pnép;ure le.corpsf.àjeeoeyoîr .la , m^me .disppsiliQn. Aiusi » .]9i»q[u'on a|ip^^ .une laium % .on i^int, l^s lettres .ou laproupuciation de^ oeduiis^ mots f (pii ;«9Qt des choses B9^i«4rielles , ayeo leurs signific»tiQns>qiii sont des p^u^é^.;ensorte,que, lorsqu'pn.fptjsud d^iioiix«au.leB«iift#i»^ im^s^i^cpnçoit tes.inépçi^i:ibOfteS),;

et quand on conçoit les mêmes clkoses on se f essouvient des mêmes mots. Mais les premières dispositions da corps qtti ont ainsi accompagné nos pensées, lorsque nous sommes 'entrés dans le monde , ont dû sans doute se joiiïdre plus étroitement avec elles que celles qui les accompagnent ensuite plus tard.

(DBScikRTBs f tom. I y lett. 35. )

Corre^xyndance du spintuel et du corporéljrrvériU qui ne souffre

pas d'explicadon.

Maintenant que l'esprit ^ qui est incorporel , 'ptûsse faire^ mouvoir le corps , il n'y a ni raisonnement ni comparaison tirée des autres choses qui puisse nous l'apprendre; mais néanmoins nous n'en pouvons douter , puisque des expériences trop certaines et trop évidentes nbus le font oonnoître tous les jours clairement; et il faut bien prendre garde que cela est Tune des choses qui sont connues par elles-mêmes, et que nous -obscurcissons tontes les fois que nous voulons les expliquer par d'autres.

( Tom. II , lett. 6 , pag. 3i. )

Que les lois concernant Vaction réciproque du spiritnei et du > corporel sont un mjrstère impénétrable à Vhomme,

" Que , si nous voulions aller plus avant pour savoir comment notre âme, qui est incorporelle, peut mouvoir le corps , 0#scar«es déclare très-judiciettsement qu'il n'y a ni raison- Mnient y ni ooupâr«ison tirée des antres dioses qui nous le piiisse sqsprendre; mais que néanmoins nous ii'^n pouvons douter, puisque des ekpérienîces très-certaines et très-évidentes ne nous en convainquent -que trop tous les jours;, et il faut bien prendre garde que c'e là une de C69 choses qui sont connues par elles-mêmes , et que nous (Asonrcissons toutes les fois qne nous les vimlons expliquer, par

ÀPPENBICB. 'l6'6

d^antres ; et la' raison q[uî mè fait acquiescer & ce sentiment de* Descartes, est que je trouve que nottt ne' devons et ne pouvons n6n plus connoître comment le spirituel agit sur le Corporel ou le corporel sur le spirituel , que nous ne pou- Tons' Oonnoître cotoment IMèri a Icrééîtoutes choses , et corn* ment il s*est fait enténdrd et obéir par le néant ; bref , ctommeht llf^t Hors'dé Ihi : car 'ce sont désr effets de sa toute-puissance et de s^ sagesse , qui sbnt an-dessus de la portée- de nos écrits, n'étant pas posàible que des esprits finis comme les nôtres puissent connoître la manière d'agir de 'l'esprit liiiSui y ni que la créature -puisse comprendre comment elle est sortie des mains de son créateur'. La créature peut bien connoître et admirer Teffet dé 'sa toutepuissance en se voyant et. se regardant quand elle est; mais elle n'a pn connoître , àvâtit qu'elle fût , là manière dont il s'est servi pom* là faire être. De inéme aussi Vàitie peut bien connoître et admirer l'effet de son union avec le corps , et le pou-voir réciproque qu'ils ont l'im sur l'autre, mais elle ne peut pas rehdre raison de sonMnion ni de ses effets , car n'y ayant aucun rappoA 6u affinité entre les mottveméns du corps et les pensées de Tâme, l'union qui e^ entre les uln et les autres ne peut avoir d'autre Cause que la volonté de delni qui les a joints et unis ensemble ; il n'y a que la seule etpériênce qui puisse nous apprendre quelle est cette union. ( Lettres de Desca&tes, tom. m, pag. 645. )

{Prafflneot de Bf. Qenelier , premier ^dite^r de* œuTre^de Deaea^ei. 1

Système cartésien des causes occasioneiles. ■— L'alliance des pensées de l'homme avec les mouvemens de son corps est un don de la nature plutôt qu^une peine du péché. '

L*esprit de l'homme à deux rapports essentiels ou nécessaires fort différens, Tun à Dieu, l'autre ià son corps. Comme pur esprit, il est êssentielliement uni au verbo^de Dieu, à la sagesse et à ia yérité éternelle, c'est-à-dire à

•jpfTt fi^içiB^l à afin cpcps. ; , car x'iest ii caupe ^*il 4iû ^t 4l»i4ui*îlrAei^t ^ qu'il inHlgipe.,;On ^p^ ç^s fMi.i^^- 4i«tipn. r;flj^t, Jpi:^^e w*,^?OT^î^t r<?aîMe.iiatwnçljie qu .Qçç«|Biof^ de se^^^iséiçsf,et ^ijagp^e ^en^esf^tr. ,)pc^a'il agit[p§i^l|»i7i9éfi|^ ,. 9|iipl«tôt l{ir«Qie^Dka agit en ejfaày çt .^ne.^ )iuiiiè£e Té^ii^re ^ plpsieucs fai2^.di£fé- ,;fien^, fimg :aulCll^ j^ai^rt n^cçfsa^ à ce (jui.se^a^ae- ;r^$uis &qn 0^9.

ia ]i^^e,>le9qi^li#&,nqus inclinent à ^ûmer ii<itre,coiip6 ^ .tp|it,pefqi4.pe^r4tre.utile.à,sa coDççnratiQn^, comme JesioçUnaûçns i^tux^)es sont des impressions de r^atenr de lat nature., {esquejles ^ousi.pprtq^it principalement à l'aîmer ;CQini^e.80tiy^ainibien, et Jiotre prochain mm raqg^ort aov

corp»- ....

. ;La cause. , pj|ture)Je cm pçqiiiip^lle . de ^ ces iaap^y^oiiy^ ftst Ie:<m9UTement dçs^fispçits {^i^niaujiL, qui se répandent

,,^ans le, corps. pqi^ y produire çt ppur.y ex^|retenir.i^e disppsUion conylnaJbilie ^à* Vplûf^ ^tl^^^-pi^ .^H^^t ^^^ 9°^ Tçspi^t et le co^ps s'afcjent .pautuelUmei^t daps ç^^ 4fi9K-

.f cotre ^ 9ir q,'est.|Vir li*a(^|ionf CQÎ^Ûpuelle de Qieq^q^iios yplpntés sont suivies de to^s les mouvemens de notice ^c^s qpifSont propirçs pour les exécuter, et que 1^ mouyeipens de notre corps , lesquels . s'excitent maclûnalement en nous . h la vue de quelqu'objet , sont accompagnés if une passion de i^ptre Afne qui nous incline, à vouloir ce qui paroît alors . être, utile a^ çqrps,. C'est cette impression efficace et continuelle de lav^olonté de Dieu, sur noi}s qui nous unit si étroitement à une portion: de la matière y et si cettei mpression de sa Tolonté çessoit un moment, nous serions dès œ^Qi19.ent ^éliTPés de la dépendance, <pù nous sproipes de tous - If s changemens qui jarrirent à notre; corps ; car on ne pept "^

ifis^jfXji^Tf^e coHQkment certai^e||[5nç^s'im|ginent gu'il y^a.

iiDroe,4we il e*t nécDWaîie Qi^e l'Ane »oit agitée de q|]|e^«e .pa^iciD„«t qae.f^ pt*lû*n iQit.piHtâtbcalè^ q«e Ta-

Ctmi^Svfi ^auutfù.^ mi9,p»ffiou de Eoépis ou 4e luùn?! et entre le oiquveiueDt coi|>orel des parties du sang qui httnr- -teiit «m tre quel^ea paEties^dA cerveau ?. ComniMit se peqton.peraiiadcr.que.lei mis dépeudapt des autres, «t-que t'uiiiou ou rnUiauçe 4^ deux, choses anasi éloignera et au^ iiudliables que l'et^irit et la matière, puisse être c4its^ «t •oujetenue d'uoe «utre maiûËTe.qtie par la volonté coutinntUefttoDte-puisuuitede l'auteur de la nature?

Ceux q|û^efuejit,que les co^a se con>Bîuuique|it péws- MJr«peiit«tpaT eD^^raim^ lq|)r,iBouyemeat,dansleiao' inent delfiu.reqcoaUe, pensent qnelqiie cliose de viaitçm-' bj^le ; car .enfin , ce préjugé on celte ecreiir a quelgne fi>Ii4o'°e''t. X«s corps ^mblent avpir e^aentiellement rfipjiort sux CD|{« } qiaia l'eaprû et )«. corps sgiit dçux g^uetd'ét^fs li.ppposés , que ceux qui pensent que les émotion» de rta>« suivent nécessairement les mouvement des e^triti etda«ang,pçiuent,nne chose qui n'a p^ la p^iniire apparence. Il n'jacertainementquerexpéiliencequqjuHuaentans dans nous-mêmes de l'union de ces deux étrei,.el. l'ignorance des opérations continuelles de Dieu sur ses ct^tnr^ , ^î nous fawe iipaginer d'autre cause de l'union de notre ^roe.BTcc -notre corps qjie la volpnté de Dieu,>injoufs efficace.

Jl fit diffifille de déterminer, positivement, si ce rapp9rt ou celte alliance des pensées de l'esprit de rbonune avec le» ,ni(inyev)W* de.sop cH>ips,,^st ^n« pejpe.de sonpécbi ou undop 4e.la.natk>i^; et quelqueti personnes, croient q^e c^estivreft^tV^^Irop légèrement que d'eqibr|User,uu;^e •esfiUinions plutôt que l'antre. On ^aitbien que l'hopufw

t66 À^tËNDICÈ.

' ftvant «on péché , n*éix>it point l'esbEave y mais le mi^tre ab- ' soin de ses passions, et qu'il arvétoit sans peiné ,- par sa "Volonté , Tagitation des esprits qui les causoient;-maÎ8 an a --de la peine à se persuader que le corps ne sollieitoit; point ' rftme du premier homme à la recherche des choses qni

étoient propres à la conservation de la vie ; on a qndque - peiâe à croire qu'Adam ne trouvoit* point, avant son p<§- ' cfaé, que les fruits fussent agréables à la vue et délicats au ' -goût, affres ce qu'en dit l'Écriture , et qne cette économie ' si juste et si merveilleuse des sens et des passions , pour la ' cônsiervation du corps", soit une corruption de la nature

plutôt que sa première institution.

Sans doute, la nature est présentement corrompue; le

corps agit avec trop de force sur l'esprit; au lieu de \m re^ ' présenter ses besoins avec respect, il le tyrannise et l'ar- ' ràche à Dieu , à qui il doit être inséparablement uni , et il ' l'applique sans cesse à la' recherche des choses sensibles qui

peuvent être utiles à sa conservation. L'esprit est devenu ' comme matériel et comme terrestre après le péché.* lie rap- ' port et l'union étroite qu'il avoit avec Dieu s'est perdu ,

je veux dire que Dieu s'est retiré de lui , autant qu'il le pon-

v(Ât sans lé perdre et sans l'anéantir; mille désordres sont ' suivis de l'absence ou de l'éloignement de celui- qui le con- ' servmt dans l'ordre, et , sans faire une plus ïêngiie déduc- -' Vlon de nos misères , j'avoue que l'homme est corrompu en

toutes ses parties depuis sa chute.

Maïs cette chute n'a pas détruit l'ouvrage de Dieu ; on

recomioit toujours dans l'homme ce que Dieu y a mis , et

sa volonté immuable , qui fait la nature de chaque chose, ' *n'a point été changée par l'inconstance et là légèreté de la

volonté d'Adam. - *' ^ •

Tout ce que Dieu a Voulu, îl le veut encore ; et,' parce

que sa volonté est efficace, il le fait. Le péché de l'homme

à bien, été l'occasion de cette volonté de Dieu qiii fait l'ordre * de la grâce ;mais la grâce n'est point contraire à la nature ;

APPENDICE. l6j

l'une se détroit poiot l'autre, parce qiie Dieu ne combat pÉa contre lui-ntéme; il ne se repent jamais, et sa sageaae n'ayant point de bomes, ses ou^ragrâ n'auront point de fin.

La volonté de Dieu, qui fait Tordre de la grAce, est donc ajoutée à la volonté, qui fait l'ordrede la nature, pour la réparer, et no u pas poor la changer. Il n'y a dans Dïen que ces deux volontés générales, et tont ce qn'îl y a dans la terre de réglé dépend de l'une on de l'antre de ces voloniés. On reconnoitra dans la suite que les passions sont très-réglées , à on ne les considËre que par rapport à la conservation du corps, quoiqu'elles nous trompent dans certaines renoontre« rares et particnliëres iiDiqudIes la cause universelle n'a pas voulu remédier : il faut donc conclure que les passions sont de l'ordre de la nature , puisqu'elles ne peuvent être de l'ordre de la grftce.

Il est vrai qne , si l'on conùdère que le péché dn premier luMume a changé l'union de l'Ame et du corps en dépendance, et qu'il nous a privés du secours d'un Dieu toujours présent et toujours prêt à nous défendre , on peut dire qne c'est le péché qui est la cause de l'attachement que nous avons aux choses sensibles , parce qne le péché nous a détachés de Dien, par lequel seul nons pouvons nous délivrer de leur servitude.

(i/LAi.iBA.,Jlech.dela-vér.,l.u,c. i°r,p. 3i3.)