DEUXIÈME GENRE DE PHÉNOMÈNES ÉCONOMIQUES

llépurtltion de la rlcliease.

Répartir la richesse, c’est distribuer entre chacun des ayants-droit le produit d’un travail commun. On comprend qu’il puisse y avoir communauté d’efforts sans intervention du crédit , si plusieurs producteurs se réunissent pour apporter leur contingent à un môme ouvrage, en se gardant d’ailleurs d’aliéner leur personnalité et de rien confier à leurs co-producleurs. On comprend également que, le produit achevé, les producteurs puissent s’en répartir entre eux la valeur, proportionnellement à la coopération morale et matérielle de chacun d’eux. Toutefois, la communauté de travail supposant, à défaut de l’appui du crédit, l’action personnelle de chacun des travailleurs , et les phénomènes de répartition un fractionnement réel et immédiat du produit formé en commun, il est difiieile d’admettre que des phénomènes économiques relatifs à la répartition de la richesse puissent se présenter fréquemment en dehors de l’action du crédit, à cause des obstacles que rencontre alors la réunion de ces conditions diverses.

Ces diflicultés disparaissent quand le crédit vient fournir son concours aux travailleurs. Le capitaliste qui ne peut ou ne veut s’employer activement à l’œuvre commune, se borne à prêter sa personne ou ses capitaux. L’entrepreneur qui dirige le travail fait alors le produit sien, et donne ensuite à ses collaborateurs personnels ou impersonnels, une part du produit en nature, ou bien une part de sa valeur, ou même une somme déterminée à l’avance, abstraction faite du résultat plus ou moins fructueux du travail à accoin-

plir. Ainsi, grâce au crédit, pour collaborer à un ouvrage et obtenir une part du produit, il n’est pas indispensable d’y employer sa personne ; il suffit d’avoir un capital et de le prêter. Le crédit se trouve donc doué d’une propriété qu’on peut appeler rernwieVairicc, car elle procure au capitaliste qui consent à laisser employer ses capitaux dans la production , une sorte de rémunération. Cet effet du crédit est d’une grande importance. C’est par lui que l’usage de cette faculté assure au savant les loisirs nécessaires pour apprendre la nature des choses, cette source de tout progrès; — à l’artiste ceux que réclame le culte du beau, cette source de toute volupté ; — à la femme, à l’enfant , au vieillard , à l’infirme, les moyens de pourvoir à leurs besoins sans entamer leur capital et sans s’exposer plus tard à la misère.

La rémunération que procure le crédit affecte différentes formes qui peuvent être ramenées au dividende et à la rente. Le capitaliste qui, décidé à subir les chances diverses de la production, se contente d’une quote-part proportionnelle du produit formé ou de son estimation, perçoit un dividende. Tels sont l’associé commanditaire, le commis intéressé, le bailleur à colonage, etc.

Quand, au contraire, le capitaliste touche une somme déterminée, indépendante des éventualités de la production et simplement proportionnelle au temps pour lequel il se dessaisit de l’usage de ses capitaux, la rémunération prend le nom de rente. Telles sont celles que perçoivent le prêteur à intérêt, le bailleur à ferme, etc.

La rente la plus remarquable est sans contredit l’intérêt, non parce que ce genre de rente diffère des autres dans ses causes ou dans ses effets, mais à cause des limitations dont son taux a été généralement l’objet jusqu’à présent. La

force des choses plus puissante que les préjugés les plus vivaces, ramène peu à peu les peuples à la liberté en cette matière.

La légitimité de la rémunération qu’assure aux capitaux l’usage du crédit a été vivement contestée, il y a quelques années. De celle idée d’Adam Smith et des économistes en général que toute richesse vient du travail, certains socialistes ont conclu que toute rémunération autre que le salaire est illégitime. Leur erreur a pour cause l’idée fausse qn’ils se font du travail. Entendant par ce mot l’action des seuls capitaux inhérents à la personne du producteur, tandis qu’il exprime en réalité l’action de tous les capitaux personnels ou impersonnels qui coopèrent à l’œuvre productive, ils sont forcément amenés à cette conclusion, logique à la forme, erronée au fond, qu’en dehors du salaire, c’est-à-dire de la rémunération de la personne, il ne peut y avoir d’attribution qu’à titre de remboursement, à peine de vol. Pour renverser cette argumentation , il suffit de rectifier l’idée fausse qui en forme les prémisses, et l’on voit alors que le salaire, quelque légitime qu’il soit, ne l’est pas davantage que le dividende servi à l’actionnaire, ni que l’intérêt touché par le prêteur.