Lysias, XXI

l'impôt sur le capital a ATHÈNES. 113

tirent leurs contributions. Or à Athènes le capital était plus productif que cliez nous. En France le taux des fermages, pour les terrains de première catégorie, est de -i 1/2 p. 100; en Attique le rapport ordinaire entre la valeur vénale de la terre et le prix de fermage était de 8 p. 100. L'industrie procurait couramment un bénéfice de 12 à 20 p. 100. Quant à l'intérêt de largent, il variait entre 12 et 16 p. 100, et, s'il y avait des risques sérieux, comme dans les prêts maritimes, il atteignait et dépassait même 30 p. 100. Démosthène fait allusion à des mineurs dont la fortune, sagement administrée, doubla ou tripla en peu d'années. L'eisphora aurait donc pu, sans trop d'inconvénients, monter bien au-dessus du taux (jue ne devrait pas franchir aujourd'hui un impôt analogue, d'autant plus que les impôts indirects étaient insignifiants.

Mais il arriva que l'ennemi s'installa en permanence au cœur de la contrée, de sorte que la culture du sol et l'exploitation des mines furent à peu près interrompues. L industrie déclina; le commerce extérieur disparut presque, parce que la mer n'était plus libre et (|ue la plupart des cités étaient hostiles, et ainsi c'est au moment où l'on gagnait le moins d'argent que le fisc en exigea le plus. De là souvent l'obligation d'entamer largement son capital.

En outre, l'eisphora n'était qu'une des charges du patrimoine ; celui-ci était encore soumis aux prestations très dispendieuses des liturgies. L'État athénien avait coutume de rejeter sur les particuliers certaines

dépenses qui normalement incombaient au budget. Fallait il célébrer une fête, représenter une tragédie ou une comédie, régaler la multitude dans un banquet gratuit, é(iuiper une (lotte, ce n'était pas l'Etat qui fournissait les fonds, c'étaient les riches. Quand on avait au moins deux talents de fortune, on n'avait pas le droit de fuir ces diverses corvées; on était même tenu d'aller au-devant, et on donnait une mauvaise opinion de soi dès qu'on se dérobait ou qu'on lésinait. (( Comment espères-tu te concilier la faveur des juges? disait un plaideur à son adversaire. As-tu rempli plusieurs liturgies? T'es-tu imposé dans l'intérêt public de gros sacrifices pécuniaires? As-tu été triérarque? As-tu versé des contributions considérables? Non, tu n'as rien de tout cela à ton actif ' ». Ce moyen de chantage était perpétuellement usité dans les procès, et le peuple lencourageait de son mieux parce qu'il en pro fitait. Quel avantage, au contraire, quand on pouvait se rendre ce témoignage qu'on s'était appauvri ou ruiné pour la cité! Le cas n'était pas aussi rare qu'on le croirait. Nous connaissons des gens qui, dans l'espace de quelques années déboursèrent 3SU00 et 53000 francs en liturgies -. Sans doute quelques-uns faisaient du zèle et dépensaient beaucoup plus qu'ils n'auraient dû; mais qu'importe, si les mœurs renchérissaient sur les lois? On avait beau être accablé; on n'osait pas s'en i)laindre oslensiblement ; on fei