Langiois dans l^ Armée à travers les à<)es, 1, p

la Grèce, notamment à l'époque homérique, et aussi dans la vieille Rome. Les réformes imputées à Servius TuUius ne s'expliquent que par le souci de rejeter sur les soldats le poids intégral des frais de la guerre. Nous n'avons de renseignements précis qu'en ce qui concerne l'équipement, et il est visible qu'il était laissé complètement à la charge de chacun'. La solde était inconnue. Quant aux subsistances, on devine que le citoyen enrôlé emportait quelques provisions avec lui, et qu'il s'arrangeait pour vivre sur le pays. Du reste les expéditions généralement duraient peu, parce que l'ennemi n'était jamais éloigné et qu'on se bornait le plus souvent à des dévastations rapides et à des enlèvements de butin. Dans ces conditions, le Iributum, c'est-à dire l'impôt de guerre, était superflu, puisqu'il n'y avait pas de dépenses publiques de guerre.

Vers la fin du V siècle on imagina de remplacer le service gratuit parle service payé, et on créa la solde. C'est, dit-on, en 406 avant Jésus-Christ, à l'occasion du siège de Veies, que l'innovation eut lieu. Il en sortit un double avantage. Désormais on fut lil)re de retenir les hommes sous les drapeaux aussi longtemps ({u'il le fallait, et ainsi les campagnes ne risquèrent plus d'être écourtées par l'impatience des citoyens pressés de rentrer chez eux. En outre on put abaisser le cens requis i)0ur figurer dans les légions, et ainsi

1. (Tcsl le seul tiioycii de ((iiripicndic piiuiiHKii rniiiicmciit lut iTi i;ip|iort avec la Ibrluiie (Titc-lJvc, I, 42-'i:().

les bases du recrutement furent élargies. Mais par contre il devint indispensable d'augmenter les ressources du Trésor, et c'est pour ce motif qu'on commença à taxer le capital. La solde et le tribut apparurent au même moment; on eut un impôt de guerre le jour où l'État prit à son compte l'entretien de l'armée. On portait ces frais en dépense; on fut donc obligé de porter en regard une recette équivalente, et comme on ignorait alors notre principe de l'unité budgétaire, on décida que la recette nouvelle, produite par le tribut, serait destinée tout entière au crédit ouvert pour la solde. 11 s'ensuit que dans les années où il n'y avait point de solde à payer, le tribut n'était pas perçu. De là le caractère intermittent de cet impôt. Jusqu'au bout il fut un pur expédient nécessité par un besoin extraordinaire, et jamais il ne fut considéré comme un élément normal des revenus publics.

On est même allé plus loin et on a dit que le tribut était moins un impôt qu'un emprunt forcée Ce n'est pas qu'aucun bistorien ancien le qualifie de la sorte; mais on croit trouver la preuve du fait dans quelques textes qui en réalité doivent s'entendre autrement.

On allègue par exemple un passage de Titc-Live où il raconte qu'en l'année 214 avant J.-C. tout le monde vint en aide à la pénurie du Trésor; on vit notamment les tuteurs déposer à V^^rnrhim les capi-

1. Husfhke, p. 400 et 505; Moinmscn, Rijm. Trihtts, p. 29, et Droit public, VI, 1, p. 257.

l'impôt sur le capital a ROME. 165

taux dont ils avaient l'administration et autoriser les questeurs à les employer comme ils voudraient, sauf à en rendre compte ultérieurement'. Si ce fut là un prêt consenti par certains citoyens, il fut absolument spontané, et il n'y a rien dans cette opération qui ressemble à la perception d'un tribut quelconque.

Le même auteur nous apprend qu'en 187, après l'expédition de Manlius Vulso contre les (îalates d'Asie Mineure, on préleva sur le butin de ({uoi rembourser au peuple la portion d'impôt qui n'avait pas été encore restituée-; on en conclut que les sommes précédemment versées par les contribuables étaient de simples avances. Mais le langage de Tite-Live montre bien que le remboursement n'était pas obligatoire, puisqu'il fut prescrit sur les instances des amis de Manlius, (jui espéraient par ce moyen le rendre populaire.

On invoque enfin la pbrase suivante du grammairien Fcstus : (( Vcciigal acs (ippcllalur^ (jnod ob Irihulurii cl stipr.ndhnii et nés équestre et hordiarium populo dehetnr^ ». Mais ce texte est en désaccord avec tout ce que nous savons du tribut, qui n'est regardé nulle part comme donnant aux particuliers un droit de créance sur l'Etat, et il suffirait, pour supprimer cette difficidté, de lire a populo, qui serait une leçon beaucoup plus satisfaisante.