Julius Paulus dans Aulu-Gelle, XVI

l'impôt sur le capital a ROME. J93

Romains de plus en plus de soldats ', et qu'au moins depuis 167 on ne fut plus arrêté par la crainte de surcharger d'impôts la basse classe, puisque le tribut se trouva alors aboli de fait.

Les enfants en tutelle et les femmes qui n'étaient sous la puissance ni d'un père ni d'un mari ne payaient pas le tribut inn ex censu; mais ils avaient à supporter une taxe équivalente. L'État allouait aux dix-huit cents citoyens qui constituaient l'arme de la cavalerie 10 000 as destinés à l'achat d'un cheval et 2 000 destinés à sa nourriture. Cicéron semble croire que Tarquin l'Ancien fut l'auteur de cette mesure. Tite-Live dit que Servius Tullius n'imposa que les veuves et qu'il leur demanda de pourvoir uniquement aux frais d'entretien des chevaux, laissant au Trésor les frais d'achat. D'après Plutarque, Camille, pendant sa censure (401), frappa pareillement les orphelins, et ce fut apparemment avec ce fonds-là que les cavaliers se procurèrent dorénavant leurs montures. Parmi ces allégations la plus suspecte est celle de Cicéron; car elle se fonde simplement sur une analogie problématique entre l'auivrc do Tarquin et les usages de Corinthe, d'où la famille de ce prince était peut-être issue. Doit-on supposer que les deux réformes de Servius et de Camille se complètent l'une l'autre, ou bien est il préférable de penser que la réforme est tout

I. On liiiiL inriiic piir ciirùler ceux ([ui ;iv;ii(,TiL de 1 5U0 à 375 as, et Mai'ius iulinil luiis les citoyens dans ies léj2,ions (Aulu- Gelle, .\V1, 10).

entière imputable à Camille, qu'elle a été antidatée partiellement par Tite-Live, et que la double allocation dont on parle, et par conséquent l'impôt des orphelins et des veuves, furent établis au moment où l'on créa la solde et le tribut? 11 est impossible de rion affirmer là-dessus. Tout ce qu'on sait, c'est que la cavalerie entraînait une double dépense : 3 600 000 as pour alimenter dix huit cents chevaux, et 1 800 000 as pour en acquérir cent quatre-vingts, ce corps se renouvelant chaque année par dixième ', soit un total de 5 400 000 as -. C'est cette somme qui était répartie entre les femmes et les enfants, au prorata de leurs biens. On notera que cet impôt différait sur un point du irihulum; il était permanent, au lieu d'être intermittent, et il est dès lors à présumer (juc le taux en était plus léger.

Un détail se rattache à la question des veuves et des orphelins. Le iributum étant un impôt réel, levé sur les biens, on est tenté de s'étonner que les Romains se soient plaints de la répercussion qu'eurent sur cette taxe les défaites sanglantes du lac Trasimène et de Cannes; car un soldat avait beau disparaître, ses biens subsistaient, et c'était eux que

1. On servait dix ans dans la cavalerie (Tite-Live, XXVII, 11).

2. Il s'agit là évidemment de l'as lourd (aes grave) de 272 grammes de cuivre et non de l'as réduit en 217 à 27 grammes (Cf. p. 201, noie 1). Le total égale donc 1 330 000 francs. Les cavaliers touchaient en outre, comme les fantassins, une solde (jui était prise sur le tribut (Polybe, VI, 39, 12; Tite-Live, YII, 41; Zonaras, VU, 20).

l'on frappait. Mais on n'oubliera pas que ce citoyen, mort à la force de l'âge puisqu'il était soldat, laissait son patrimoine à un enfant mineur, et que ce dernier, sil contribuait à l'entretien de la cavalerie, était exempt du tribut.

D'autres individus étaient placés, comme lui, dans des conditions particulières, sans lui être d'ailleurs assimilés.

L'aerm-iiis était le citoyen que les censeurs avaient temporairement rayé de la liste des tribus et ainsi privé du droit de suffrage. Malgré cette déchéance, il restait soumis au Iributum, parce qu'il restait propriétaire. Un grammairien ancien dit que la taxe était pour lui un impôt de capitation; en tout cas elle était graduée d'après la fortune. Seulement, comme les censeurs évaluaient parfois les biens d'une façon fantaisiste, il pouvait se faire que Vaerarius fût démesurément surchargé \ C'était en réalité une peine qu'il subissait, jusqu'à ce que d'autres censeurs le ramenassent au droit commun.

Aux acrfirii la loi identifiait les Caeriles. Ceux-ci étaient des Italiens que Rome avait gratifiés de tous les droits du citoyen, sauf le droit de vote. Habituellement cette faveur était octroyée non pas à des personnes isolées, mais à des communautés. Si l'on ne voit pas bien de quelle manière les Caerites étaient recensés, on sait qu'ils figuraient sur les rôles à côté