nion Cassius. XXXIX

avait le droit de se retourner contre ceux qui avaient bénéficié de ses larcins, ou, pour employer l'expression consacrée, contre ceux (( à qui était allé l'argent ». On prétendit que Rabirius était dans ce cas, et il fut mis en cause à son tour devant le jury qui avaitfrappé Gabinius.

L'accusateur fut Gains Memmius, l'ami de Lucrèce. G'était un épicurien licencieux, un orateur facile et un poète aimable, qui ne se souciait guère dans ce procès de venger la morale outragés. Le défenseur fut Cicéron. En G3, pendant son consulat, le grand orateur avait déjà plaidé pour l'oncle de Rabirius, accusé devant le peuple d'un meurtre politique. C'était à ses yeux une première raison de répondre h l'appel du neveu. On sait au surplus qu'il se montrait d'ordinaire peu scrupuleux dans le choix de ses clients. N'avait-il pas tout dernièrement, pour plaire à Pompée, consenti à se faire l'avocat de son ennemi Gabinius, que , la veille, il vilipendait avec une âpreté inouïe? Rabirius, au contraire, était son ami, et il lui devait bien cette marque de gratitude en échange des bienfaits qu'il en avait reçus lors de son exil. « Elle est encore présente à mon esprit, disait il dans sa plaidoirie, cette nuit déplorable pour tous les miens, où tu es venu te mettre tout entier à ma disposition, avec tes richesses. Tu m'as fourni, à mon départ, une escorte, une garde, tout l'or dont j'avais besoin, et jamais, en mon absence, tu n'as abandonné mes enfants ni ma femme. » Il avait maintenant une excellente occasion

de s'acquitter envers lui; il la saisit avec empressement, et rien ne prouve qu'il ait cédé aux sollicitations de Pompée ou de César. S'il obéit à quelque motif politique en acceptant cette tâche, ce fut certainement au désir d'être agréable à l'ordre équestre. Convaincu de tout temps que le salut de la république, telle qu'il la concevait, dépendait de l'union intime des chevaliers et du sénat, il se confirmait de plus en plus dans cette opinion à mesure qu'il voyait s'approcher la crise que préparait l'ambition grandissante de César. Il estimait que tout était perdu si les deux ordres se séparaient, et il employait ses efforts à écarter tout prétexte de rupture entre eux, toute cause d'hostilité ou même de froideur. Sa correspondance témoigne à chaque page des perplexités où le jetait le moindre incident capable d'irriter les chevaliers contre le régime actuel. De là les complaisances que, malgré son honnêteté, il eut pour eux pendant son proconsulat de Cilicie ; de là également l'importance qu'il attacha au procès de Rabirius et l'intérêt qu'il y prit.

On reprochait à l'accusé d'avoir été ministre des finances de Ptolémée et d'avoir quitté la toge pour s'afTubler du costume grec. La réponse était facile. Si Rabirius avait servi le roi, c'était pour toucher ses créances, et, s'il s'était habillé à la mode d'Alexandrie, c'était parce que sa position officielle l'y obligeait.

On disait encore que Rabirius avait prêté à Aulète l'argent destiné à corrompre le sénat. La chose n'était pas niable, et Cicéron glisse rapidement là-dessus. Il

se contente d'alléguer que son client n'est pas responsable de lusagc ({uc le roi a fait de ses emprunts; sans quoi, il faudrait punir aussi le coutelier qui a vendu une arme à un assassin. 11 oubliait que Rabirius avait participé directement à l'œuvre de corruption. Dans une lettre écrite en janvier 56, il montrait lui-même associés aux agissements de l'Égyptien Ammonius certains créanciers du prince qu'il ne désigne pas par prudence, et dont l'un visiblement était notre ])ersonnage.

Il n'était pas contestable non plus que Rabirius avait eu sa part des gains illicites de Gabinius. Mais ici l'accusation se heurtait à une grave objection, que Cicéron se plaît à développer. U observe en premier lien que le nom de Rabirius n'a pas figuré une seule fois dans le procès du proconsul de Syrie. Or il était sans exemple « qu'on eût jamais poursuivi un individu comme complice des concussions d'un autre, sans qu'il eût été cité dans l'estimation des sommes à restituer par ce dernier ». Et pourquoi cela ? parce que le second procès n'était qu'une annexe du précédent, au point qu'il était interdit d'y apporter un témoignage nouveau, Cicéron ajoute que Rabirius ne saurait être condamné en vertu des lois qu'on invoque contre lui, attendu qu'elles ne sont pas applicables à l'ordre équestre; et ce qu'il y a de plus singulier, c'est que cette théorie était fondée. Par un privilège inouï, qui prouve la place qu'ils s'étaient faite dans l'Etat, les chevaliers pouvaient être concussionnaires impuné-

ment, sous prétexte « qu'étant écartés des honneurs publics ils devaient au moins être exempts d'inquiétudes ».

Le plaidoyer se termine par cette considération que Rabirius est ruiné; d'où cette double conséquence : 1*^ qu'il n'a point volé, comme le soutient son adversaire; 2° qu'il est incapable do rien restituer. A voir le parti que tire son avocat de cette raison péremptoire, on comprend l'intérêt qu'avait l'accusé à se parer d'une fausse pauvreté.

Nous ignorons l'impression que produisit ce mélange d'argnties, de dénégations et d'arguments juridiques. Je ne serais pas étonné qu'il eût entraîné l'acquittement. Les chevaliers, qui formaient le tiers du jury, durent voter en bloc dans ce sens, ne fût-ce que pour défendre une de leurs plus précieuses prérogatives, que cette cause mettait en jeu ; et dès lors Rabirius n'avait que ([uelques voix à gagner pour avoir la majorité.

Je présume qu'après toutes ces épreuves Rabirius renonça à ses anciennes spéculations; il se borna désormais à jouir discrètement de ses richesses. D'ailleurs, avec la dictature de César commença bientôt un rég-ime tout différent du rég-ime antérieur, un régime où il n'y eut plus de place pour les financiers rapaces et voleurs. Des mesures significatives montrèrent que le règ'iie des manieurs d'argent étail liui, (pic l'usure serait dorénavant combattue, et que le pillage des provinces par les chevaliers et les sénateurs ne serait

plus toléré. Rabiriusse letiiitpoiir dit, et il se rangea, comme beaucoup d'autres. Il entra au service de César, mais en qualité de fonctionnaire. Au début de l'année 46 et de la campagne d'Afrique, le dictateur le chargea d'aller chercher en Sicile des approvisionnements de blé pour son armée. Ce ne fut pas une entreprise qu'il lui adjugea de gré à gré, ce fut une mission d'intendance qu'il lui confia. Il utilisait ainsi son expérience d'homme d'affaires, parce qu'il voulait rallier autour de lui toutes les bonnes volontés et tous les talents, en les assujettissant à l'intérêt })ublic et au sien. Peut-être Rabirius vécut-il encore plusieurs années ; mais, à partir de ce moment, on perd sa trace.

L'IMPÉRIALISTi/ÎE ROMAIN

Si rimpérialismo est une tendance plus ou moins vague à la domination universelle, il faut bien avouer que ce n"esl point là une nouveauté particulière à notre temps. La seule originalité qu'il présente aujourd'hui est l'étendue beaucoup plus vaste du domaine qu'il embrasse. Jadis les souverains ou les ])euples les plus ambitieux n'avaient en vue qu'une l'aijjle partie du continent; Napoléon lui-même, ne songea, dans ses rêves les plus grandioses, ni à l'Afrique ni à l'Améritpie. De nos jours, au contraire, il semble que certains Ktats ne conçoivent pour leur emi)ired'auli'es limites (jue celles du monde tout entier, et (ju'ils visent, sinon à conquérir, du moins à placer sous leur contrôle tout ce qu'il existe de contrées habitables. Que sortira-t-il de tous ces projets? La chimère deviendra t-elle à la longue une l'éalité? Ari'ivcra-t-il un moment où la Terre sera soit possédée,

soit régentée par un peuple unique, ou par une race privilégiée, comme cette race anglo saxonne dont quekjues hommes politiques préconisent l'étroite union ? Toute hypothèse à cet égard serait vaine. La seule chose qui nous soit permise, c'est de consulter l'histoire et d'examiner si des entreprises de ce genre ont été tentées avant nous, si elles ont réussi, si elles ont duré, et quelles en ont été les suites. Or rien n'est plus instructif dans cet ordre d'idées que l'exemple de l'Empire romain. Rome s'est rendue maîtresse, non pas de tout le globe terrestre, mais de presque toute la portion du globe que les anciens connaissaient. Elle l'a assujettie par les armes, elle l'a gouvernée pendant plusieurs siècles, et finalement elle la perdue. Il y a eu là un cycle complet d'événements qui se sont déroulés d'âge en âge avec cette rigueur logique qui détermine les grandes évolutions historiques. Ces faits sont par eux-mêmes curieux à étudier; peut être même fournissent-ils matière à de précieux enseignements.

Conquête do l'Italie. — La (jucstion de Sicile. — Établissement des Romains dans la vallée du Pu. — Les Carlliaginois en Espagne. ^- La seconde guerre punique. — Les Romains en Espagne. — Leur intervention en Orient.

Les Romains se figuraient volontiers qu'ils avaient été de tout temps prédestinés à l'empire du monde. Déjà leur premier roi Romulus leur en avait donné

l'assurance formelle, et plus tard, sous Tarquin, lorsqu'on jeta les fondations du temple de Jupiter, une tète humaine, découverte dans le sol, annonça plus clairement encore que le Capitole serait un jour la capitale de la Terre. Ces récits ilattaient l'amourpropre national, mais ce n'étaient que des légendes ridicules. La vérité est que les Romains n'aspirèrent à dominer dans la Méditerranée qu'à partir de l'année S)0 avant Jésus Christ ; le clairvoyant l^olybe le déclare en termes très nets ', et les faits confirment son jugement. A cette date, Rome possédait l'Italie elles îles voisines; elle avait vaincu Carthage; elle s'était établie en Espagne, et elle allait s'engager àfond dans les affaires d'Orient. Jusque-là son horizon n'avait guère dépassé la péninsule de l'AiJennin et les mers secondaires qui la baignent. Désormais son ambition prit un plus large essor; elle commença à porter ses regards sur toutes les contrées qui bordent la Mer Intérieure, et à une politique purement italienne elle substitua, comme nous dirions aujourd'hui, une politique (( mondiale ».

Le passage de l'une à l'autre est pour un i)euple la crise la plus grave de son existence. Il en est (jui y trouvent leur perte, parce que leurs desseins sont en disproportion avec leurs ressources. Les plus sages sont ceux (|ui étendent leur cham|) d'action au dehors dans la mesure où leurs forces les y autorisent. Tel