IV. — PRIX DU BÉTAIL DE FERME
Dans TEncyclopédie, au mot fermier^ le docteur Quesnay évaluait, en 1756, à 300^ le prix d*un cheval de labour et à 200* celui d'un gros bœuf de charrue. Après six ans de service ce bœuf maigre pouvait être revendu 150*. Les prix moyens de Tenquète de Tan II diffèrent bien peu de ces estimations.
Le résumé suivant a été formé à Taide des états dressés par les agents nationaux del79 districts, en réponse au questionnaire de l'enquête ordonnée, en l'an III, par le Comité de Salut public :
Cheval do Paiiede bœah Ptlre
R'^gion;. dtsitbour. Ane. Mulet, de labour. Vaebe. de mouton».
a- -H- S a- -H- it S it S
Nord-Ouest. 530 57 » 279 353 102 )) 27 »
Nord-Est... 247 37 10 222 379 87 » 22 13
Ouest 272 39 )> 295 445 113 » 18 13
Centre 404 40 » 3î4 470 114 » 23 10
Est 314 54 » 34G 416 109 » 19 10
9ud Ouest.. 195 40 )) 303 4G9 152 » 25 »
Sod 298 59 » 33i 408 122 » 20 ^
Sod-E*!.... 256 57 » 296 372 119 » 26 10
Moy.génér. 299 50 » 305 427 119 10 25 10 «
La comparaison des prix moyens des bœufs de labour aux
* Dans un mémoire de Tannée 1792, on trouve Tévaluation des frais que devait coûter l'établissement de plusieurs bergeries nationales. L'auteur proposait d'introduire dans le nord de la France des béliers d'Angleterre et, dans le midi, des béliers d'Espagne. Les béliers anglais étaient évalués à 150 ^ par tête ; les béliers espagnols à 60^; les brebis du nord de la France à 15^; celles du midi à 10^. La nourriture des moutons était estimée à 6^ par an. Archiv, nat., F*®517.
prix moyens des bœufs de boucherie' fait ressortir les différences suivantes, par tète :
Région du Nord-Ouest, 80^ 10^»; du Nord, 6*; du Nord- Est, 8* 10^; derOuest,68^10-^; du Centre, 8*; de l'Est, 39^; du Sud-Ouest, 19*- 10-^; du Sud, 17*; du Sud-Est, 33*.
L*excédent moyen général du prix d'un bœuf de boucherie sur celui d'un bœuf de labour est donc de 30* 10-^.
Pour les vaches, cet excédent n'est que de 6* 10-^-^
Cet écart est assurément très faible. Hais il ne faut pas oublier que les bœufs de labour subissaient, par l'usage, une dépréciation que le docteur Quesnay évaluait auj]uart du prix d*achat. Pour les vaches, qu'il était défendu délivrer à la boucherie avant Tâge de huit ans, la dépréciation devait être encore plus forte.
L'engraissement rendait aux animaux de ferme amaigris, la valeur qu'ils avaient perdue dans le service. Selon la déclaration de l'agent national du district de Châteaumeillant, en Tan III, la différence de prix entre le bétail gras et le bétail maigre, était d'un quart, proportion qui était exacte sans doute quand il s'agissait d'animaux engraissés pour l'approvisionnement de Paris et des grandes villes, mais qui devait être moindre lorsqu'il s'agissait de bestiaux destinés à la con sommation locale.
D'ailleurs, sans vouloir défendre outre mesure les résultats des enquêtes administratives de la période révolutionnaire, on peut admettre que les anomalies révélées par la comparaison précédente proviennent de ce que les renseignements, d'après lesquels les prix du bétail de ferme ont été établis,
* Voir page 116.
> L*écart, dans ceUe région, provient certainement de l'introduetion, pour la Itoiicherie ou pour l'engraissement, d'animaux de grande taille tirés des régions voisines.
