LIVES OF EDWARD THE COM'ESSOR

écrit en anglo-normand, qui est un parler altéré dans la bouche des Normands fixés à demeure en Angleterre et des Anglais qui vivaient avec eux, les fautes de langue (peu nombreuses en somme) et celles de versification (1res nombreuses, au contraire) doivent être mises à la charge de l'auteur, et il est inutile de s'occuper de les corriger. Si, au contraire, il est écrit en normand, toutes ces fautes sont imputables non à l'auteur, mais au copiste; et la critique a le droit d'en essayer, par conjecture, l'émendation.

Pour discuter, je mets sous les yeux du lecteur quelques vers pris au hasard, et qui sont un suffisant échantillon de tout le reste :

Ore vus pri, gentilz rois Aedward,

K'à moi pecchur oiez regard,

Ki ai translaté du lalin,

Siihim mon sens et mon engin,

En franceis la vostre estoire,

Ke se espande ta mémoire,

E pur lais ki de lettrure

Ne sevent, en purtraiture

Figurée aperlement

L'ai en cesl livret présent,

Pur CD ke désir e voil

Ke oraille ot, voient li oil ;

De cest ovre vus face présent,

Ma poverlé à plus n'estent ;

K'ai or ne argent en mabaillie;

Pri Deu qu'après ceste vie

En règne celestien

Rogner pusse of vus ; amen. (V. 3955-3974.)

Si l'on savait que l'auteur est un trouvère normand, on n'hésiterait pas un seul moment à remettre ces vers sur leurs pieds; car il est parfaitement certain que les trouvères français (ou normands, ici c"est tout un) versifient de la façon la plus correcte et ne

138 IJVES OF EDWARD

font jamais des vers estropiés, tels que ceux qui sont ici ; on lirait donc :

Or vus pri, gentilz rois Aedward,

K'à moi pecchur oiez regart,

Ki ai en franceis du latin,

Sulum mon sens et mon engin,

Translatée la vostre estoire,

Ke se esp'ande ta mémoire ;

Et pur lais [laïques] ki de lettreure

Ne sevent mie, en purlraiture

Ci figurée apertement

L'ai je en cest livret présent,

Pur co ke je désir e voil,

Ke oraille ot [ce que l'oreille entend], voient li oil;

De ceste ovre vus fac présent.

Ma poverté à plus n'estent ;

N'ai or n' argent en ma baillie [pouvoir] ;

Pri Deu que après ceste vie

En vo règne celestien

Régner pelisse o vus ; amea.

Mais si l'auteur du poème n'est pas un Français, s'il est Anglo-normand, c'est-à-dire un homme né et demeurant en Angleterre, un homme ne sachant le français que tel qu'on le parlait et l'écrivait parmi les Normands devenus Anglais, alors le cercle des incorrections s'étend beaucoup, et la critique n'a pas un type fixe auquel il soit licite de les ramener. Voyons donc ce qu'était notre auteur. Il appartient au treizième siècle. En effet, son livre est dédié à Éléonore de Provence, qui fut reine d'Angleterre, ayant été épousée, en 1236, par Henri III :

En vostre garantie met,

Ke pur vus ai fait, cest livret.

Noble dame de haute orine [origine],

Alianore, riche reine

D'Angleterre, ki estes Ours

De dames par bens e honurs.

n'est homme ki ne vus eime è prise

THE GONKESSOR. 13£

Vos buntez, sens e franchise ;

Si dit n'en fusse losengers [flatteur],

Vos bens [biens] diroie voleiilers ;

Mais brefvement tut vus enclos,

Cum il m'apent e dire le os [et j'ose le dire] ;

Cum charbucle [escarboucle] est entre autres gemmes,

Flur estes entre autres femmes ;

Ki fontaine es di afeitement [de grâce].

Kant ke eime [tout ce qu' aime] reis Henris tes sires,

Chéris, bein sai, e desires.

Et celé amur fait à preiser

D'aver en beins commun voler.

Ke veut amis, co voile amie,

Dune est bons la cumpainie ;

Ke veut amie et amis voile.

Tesmoine nus enporte toile.

Ces vers, qui fixent la date de notre auteur, sont, pour la nature et le genre des incorrections, exactement semblables à ceux qui ont été cités peu auparavant, et je passerais outre si la dernière ligne ne m'arrêtait par l'obscurité qu'elle présente. Il vante le commun vouloir des deux époux, disant : « Quand l'amie veut ce que veut l'ami, donc est bonne la compagnie; quand l'ami veut ce que veut l'amie...» Reste le complénaent de l'idée dans le vers inintelligible. M. Richards Luard le traduit par : The nuptial couch gives us the proof. Donc, selon lui, le motàmot est: «Latoile nous en porte témoignage. » Je ne puis, je l'avoue, donner, sans article et sans épithète, le sens de couche nuptiale à toile, qui, d'ailleurs, dans un texte normand ou anglo-normand, devrait être teile; et, puisqu'il faut conjecturer, c'est d'un autre côté que je tourne la vue. Je suis disposé à lire : Tesmoine nus enport e toile, ne changeant rien aux lettres, seulement coupant un mot autrement. De cette façon, enport sera le subjonctif bien connu du verbe emporter, et toile le

140 LIYES OF EDWARD

subjonctif non moins connu du verbe toidrc itoUere des Latins). Ces prémisses posées, je traduis : « Si l'amie veut ce que veut l'ami, bonne est la compagnie ; si l'ami veut ce que veut l'amie, que cette bonne compagnie nous en porte et prenne témoignage. » Telle est la conjecture que je soumets à ceux qui cherchent à expliquer les passages difficiles de nos vieux textes ^

Je continue à examiner ce que fut l'auteur du poème d'Edouard le Confesseur. Le manuscrit de Cambridge que M. Richards Luard a publié est très beau et orné d'un grand nombre d'excellentes illustrations qui semblent être de la main de l'auteur lui-même ; en effet il dit, comme on a vu plus haut, qu'il a figurée apertement en pourtraiture en cest livret l'histoire du saint pour ceux qui ne savent pas lire. M. Richards Luard remarque que tous les détails d'architecture, la forme des couronnes et des heaumes, et le reste, sont parfaitement conformes aux monuments du même temps.

M. Richards Luards remarque de plus que probablement l'auteur fut attaché à l'église de Westminster. En effet, prendre pour sujet le roi Edouard, faire ressortir en toute occasion les mérites de cette église, et en donner une pleine et intéressante description, ce sont là des indices que l'éditeur anglais a eu raison de relever; et avec raison aussi il les corrobore de ces trois vers, où il est dit combien le roi lulouard

1 Cette cnajfccture ne vaut rien. Mon confrère, M. Léopold Delisle, explique le vers en question sans conjecture et très certainement en remarquant que toile est un nom propre et représente Tullius, c'est-à-dire Cinéron. On lira donc : Tesmoine nous eu porte Toile (Cicéron nous en porte témoignage). Cicéroti est bon ù alléguer quand il s'agit d'amitié.

THE CONFESSOR. ]i\

... de quor vcrai e tendre

Ama Saint Père le apostre,

Le suen seigneur et le nostre (v. 2020).

Ce passage, le seul où l'auteur fasse quelque allusion à lui-même, représente saint Pierre comme le seigneur du roi et de lui. Or saint Pierre était le seigneur d'Edouard, qui lui avait érigé Westminster, et qui y avait sa sépulture ; et, s'il était aussi le seigneur de l'auteur, on doit conclure que cet homme qui versifiait et qui enluminait, avait, de son côté, quelque connexion avec la célèbre abbaye. Notre anonyme (car c'est un anonyme) est un simple traducteur ; il le déclare formellement :

Dunt vus escrif e vus translat Sanz fausseté e sanz barat En franceis de latin l'estoire.

Il n'est pas rare que les trouvères usent de pareilles formules pour donner de l'autorité à leurs récits. Mais ici c'est la vérité ; M. Richards Luard a indiqué l'original latin ; ce sont les OEuvres historiques d'Aelred de Rievaulx {Genealogia regum anglorum et Vita Edtcardi r^egis). 'Non seulement il est traducteur, mais encore il écrit en une langue pour laquelle il se croit obligé de donner quatre vers d'explication :

Language par pais varie ; Si language de France die, N'en doi estre à droit repris e gent de veisin pais (v. 93).

Si je l'entends bien, cela veut dire que, s'il use de la langue française, il ne doit pas être repris par les getis d'un pays aussi voisin de la France que FAn-

gleterre. Raison de plus pour croire que notre auteur, Anglo-normand de race ou d'éducation, a écrit son poème en terre anglaise.

Donc tous les indices concourent pour empêclicM' que de cet Anglo-normand on ne fasse un Normand, et que l'on n'applique à son poème les règles qu'on appliquerait à un texte issu vraiment de la Normandie. Car, tout d'abord, la critique est arrêtée parla question de savoir comment, dans la première moitié du treizième siècle, un Anglo-normand parlait le français ou du moins l'écrivait en vers. La garde du manuscrit, publié par M. Richards Luard, porte ces deux lignes :

Au mons. Cope son très chur amye Envola Guill. Lambard cest poésie.

Ces lignes, bien qu'elles paraissent être du seizième siècle, n'en donnent pas moins une idée de ce que le normand devenait en passant dans les bouches anglaises, et il serait facile de trouver des textes anglo-normands du quatorzième siècle, qui ne le céderaient nullement en incorrections; incorrections qui, si l'anglo-normand avait vécu et s'était soutenu comme langue, se seraient transformées en usages et en règles, et auraient donné son caractère à ce nouveau et singuher dialecte de la langue d'oïl. Le poème sur Edouard le Confesseur n'en est pas là, il s'en faut beaucoup ; les fautes contre la langue y sont si peu nombreuses, qu'on pourrait très bien les attribuer au copiste ; mais ce qui y pullule, ce sont les fautes contre la versification; à chaque page, on rencontre des vers trop longs ou des vers trop courts. Ces fautes sont-elles imputables à un copiste anglais lisant mal un original

THE CONFESSOR. 143

français, ou bien le sont-elles à l'auteur lui-même, qui, tout en connaissant et en pratiquant la grammaire, n'avait pas assez d'oreille pour versifier correctement? J'avoue que j'incline vers la première opinion; car on a, en terre française, plus d'un exemple d'un copiste français estropiant les vers de textes français. Pourtant, ici, je ne veux pas trancher la question et l'abandonne à de plus amples comparaisons.

Cette incertitude générale n'empêche pas qu'en des cas particuliers on ne tente des corrections avec des chances diverses de réussir, suivant le passage.

Celui-ci n'est pas un des plus commodes. Knut et Aedmund sont aux prises. Knut

A Aedmund fait un fer assaut,

Fert e refert: ke du njivel

Escu Aedmund fait un chancel (v. 295).

Qu'estcem/re/, monstrum lectionis, comme auraient dit les émendateurs du seizième siècle? M. Richards Luard traduit : Makes a fierce assault on Edmund, strikes and strikes again, so tliat from the middle of Edniund^s shield hc breaks of a pièce. Je ne connais mivel, ni dans le sens de milieu, ni dans aucun autre; mais, en attendant qu'un dictionnaire de notre vieille langue m'apprenne si ma mémoire est en défaut, je propose de mettre en place iiivel, mot très usité et qui représente le latin œqualis. Je lirais donc d'un uivel, et je traduirais : « il frappe et refrappe, de sorte que de l'écu égal, régulier, d'Edmond, il en fait un échancré. »

Au vers 4213, M. Richards Luard a imprimé :

Un point ne lest k'il ne li die Del esnuise maladie.

Et au bas de la page, il note que le manuscrit porte esnuuse; c'est la bonne leçon, changée à tort : esmmse, ou mieux enuuse, ennuyeuse.

Un aveugle, averti par une vision, vient demander au roi Edouard l'eau avec laquelle il se lave les mains, pour s'en baigner les yeux. L'eau est accordée, et sofîdain il recouvre la vue. Ceux qui venaient de le voir aveugle s'émerveillent :

Dient ki errent en la place

L'un à l'autre : Es-tu certeln

Est 00 celui ke vi ni meni (v. 2795)?

Ce qui est traduit par: Is it lie wlio saw not his hand? Une faute de lecture a égaré le traducteur. Lisez ni mein, et traduisez : « Est-ce celui que je vis aujourd'hui matin ? »

Hardecnut, couronné roi, rappelle ceux que Harold avait exilés :

E fist de s'en fuir le cors Harould, et engetler hors Tuit décelez del iglise (v. 496).

La traduction anglaise porte : And he caused to be hurkd out the body of Harould. Au lieu de quatre mots, de s' en fuir, lisez, en un seul mot, desenfuir, et l'on aura: « il fit désenfouir le corps de Harold et jeter tout décollé hors de l'église. »

A la fin de son livre, M. Richards Luard rapporte un fragment d'un poème trançaisdu treizième siècle, fragment où le peuple supplie Edouard de ne pas accomplir un vœu de pèlerinage et de rester en Angleterre pour les gouverner. Edouard est indécis entre son vœu et cette prière :

Il ne se set al qupl tenir, A pitié/A sun désir,

THE CONFESSOIl. U5

Sun désir de l'aler l'cnorte ;

Pitié li dit que s'en resorte (p. 386).

Ici nous avons visiblement un texte français, non anglo-normand; et le second vers, auquel une syllabe manque, est fautif; il est facile de le rétablir et en même temps d'améliorer le sens. Va est mal lu; remettez, comme dans le manuscrit qui ne distingue pas I'm du V, ua, séparez ces deux lettres u a; le sens devient : « il ne sut auquel se tenir, à la pitié ou à son désir ». Le texte est normand, et dans ce dialecte on s'écrit w.

Les exceptions sont ce qui déroute surtout et ce qui exige le plus de lecture; le critique est toujours tenté d'y voir une faute et de les ramener à la règle. Dans ce vers :

Quant le pape lur message Ont e entent... (v. 1623),

M. Richards Luard n'a pas eu le courage de laisser lapapc qu'avait le manuscrit: il a corrige ce qui lui semblait une faute évidente ; et pourtant ce n'en est pas une. Au douzième et au treizième siècle, on trouve fréquemment la pape, étrange féminin, déterminé sans doute par la forme en a (papa) qui appartient d'ordinaire aux noms féminins ; le poème de saint Thomas martyr, qui est d'une excellente langue, ne dit jamais autrement.

Bien couper les mots est souvent, vu la manière d'écrire des manuscrits, une difficulté. Je lis vers 2728-2730 :

A peine son purpos faire ose ; Nepurqn.int à clicf dépose Maiin se le!, curl mener.

Dépose, en un seul mot, n'est pas intelligible; il i'aut le couper en deux: à chef dépose, ce qui est une locution connue, et signifie au bout d'une pause, d'un certain intervalle.

Les trouvères ont l'habitude, pour exprimer une

grande distance, de dire: de ci jusqu'à quelque

lieu éloigné de leur résidence. La mer betée, qui signifie la mer glacée, est un de leurs termes favoris pour un immense éloignement; mais pour des éloignements moindres ils prendront le nom de quelque ville ou localité connue. C'est ce qu'a fait le poème d'Edouard le Confesseur, en disant:

Une fille avoit li reis

Ne fut tant bêle ci k'a bleis.

Il faut à Bleis mettre une grande lettre; c'est la ville de Blois. De Westminster à Blois il y a une distance bien suffisante. Du moment qu'on n'avait pas présent à l'esprit ce lieu commun des trouvères, il était impossible d'interpréter ces deux vers ; aussi n'estce pas une interprétation mais une conjecture que cette traduction : A daughter liad the king, who was not so beautifiil as élever.

Il faut bien prendre garde aux fautes d'orthographe des manuscrits qui sont fréquentes et qui peuvent induire en erreur.

Asez trésor ad rois AedwarJ ;

Droiz est que si promes eit part (v. 1028).

M. Richards Luard, trouvant promes ainsi écrit, y a vu un équivalent de promesse, et a traduit: That so the promise hâve ils place. Mais, si le mot avait eu, comme il devait, son s étymologique (^^ro.sjH^s), toute

THE CONFESSOn.

chance de se méprendre eût élé ôtée. Prosiite ou proismeve\wésenle\e\à['mproximiis, et l'on traduira: « Il est juste que son prochain y ait part. » Dans notre poème, arbre est fait du féminin :

Dune fu la bêle arbre ramée

De son propre trunc severée (v. 3819).

C'est le genre étymologique; il n'est pas comnmn dans les textes.

Dustre est deux fois dans notre poème:

Avérez ostel c bon regard, Vostre duslre serrai deinuine E voire oslc... (v. 3529).

Et au vers 3339 :

Au matin quant il s'en vuiil, Lnr obte e dustre truvé unt.

Il ne faut pas se laisser tromper par l'.s, qui est fautive. Dustre représente le latin diictor. Dans d'autres textes, il est mieux écrit duitre.

Un de ces aveugles qui se lavèrent les yeux avec l'eau de l'aiguière du saint roi :

cler veit, s'en ad grant joie

K dist : gariz sui, Deu loic (v. 2884).

Ce n'est pas le miracle que je veux discuter, c'est ce mot de loie. Le sens paraît certain : « soit à Dieu louange. » Il faut donc penser que laus, qui avait donné au français los, et au provençal laus ou lau, masculins par changement de genre , avait aussi donné, par laudem, une forme féminine, loie; ce

qui ne serait ni contre la dérivalion ni contre la probabilité.

Mais, s'il reste quelque doute sur une forme dont je ne connais que cet exemple, on peut, je crois, être plus hardi pour le mot cester, que pourtant je ne connais non plus que par un vers de notre poème :

As degrc'Z du dois quant il munte, Geste du pé^ dunt il a hunte (v. 3285).

M. Richards Luard le tire de choir; mais de choir ne peut sortir cester, qui, au contraire, représente très exactement le bas latin cespitare, qui signifie trébucher, et qui vient de cespes, « motte de terre ».

En lisant le poème d'Edouard le Confesseur, j'ai noté un certain nombre de mots que je n'entends pas ou du moins que je ne puis rattacher à aucune série. Mais, comme un manuscrit anglo-normand n'a pas autorité, je les laisse de côté, de peur de m'égarer sur des traces mal sûres. Je me contente d'en relever deux qui m'embarrassent, il est vrai, mais que je ne puis ranger, sans plus ample informé, parmi les fautes de copiste.

Le premier est untire. Gunnilde, femme de l'empereur Henri III, est accusée par des félons. Elle n'eut pas longtemps demeuré avec lui,

Ke par feluns, ki unt matire ,

De nun cupables de mesdire,

De untire fu blasmée,

A l'enipertir fut encuséc.

Suluni custume ife l'empire

Purger se euvint da untire

Par batailc (v. 512).

Le sens est clair: nnlire signilie mauvaise confluito,

TIIE CONFESSOR. 149

déshonneur; mais qu'est-ce ce mot? Il (;m mutile d'émettre des conjectures qui ne s'appuieraient sur rien '.

Le second est fmitz, fruiterie. Les deux frères Ilarold et Toslin, encore enfants, jouent ensemble, ou plutôt se battent avec acharnement. Le roi faisant remarquer à leur père cette violence, le comte répond que c'est leur déduit. Ce n'est pas déduit, reprend le roi,

Einz est estrifs feluns e friiitz (v, 3168).

Le substantif fruiterie se trouve au vers 3231 :

E à ses marchis fist vilainie, E à ses baruns fruiterie.

Enfin l'adjectif revient, appliqué à Harold, celui qui perdit l'Angleterre contre Guillaume:

Devint li nuveus rois Haraudz Si orgoillus, si fers e baudz, Si fruiz e si cuveilus (v. 4283).

La signification générale de cet adjectif se détermine par ces passages mêmes; il a de l'analogie avec violent, avec félon, avec farouche. Mais je ne pénètre ni dans son étymologie, ni, par conséquent, dans son sens propre. Tout ce que mes lectures me fournissent, c'est un rapprochement (un rapprochement, même quand il n'explique pas, est encore utile): « En normand, freux, vigoureux, brusque: du cidre freux; fru, même signification; freument,

I r.e qui est désespéré pour l'un ne l'est pos pour l'antre. M. Victor Le Clcif a trouvé la vraie correction ; et, dès qu'il me l'eut indiquée, elle me devint évidente. Rapprochez daimtire, et, profitant de la confusion des u, des v et dos n dans les nionuscrils, lisez ; Purger se cuvint d'avutire, c'est-à-dire d'adultèro.

vigoureusement, à Bayeux. » (Le Héricher, Hist. et Gloss. du normand, t. II, p. 358.)

Il est un troisième mot que j'avais rangé à côté des deux précédents et mis parmi les inconnus, c'est auverie:

Peiz e plenté li nuncie, Cunseil, sueur, auverie (v. 658).

Et vers 804 :

Sire Saint Père, en ki aïe

Me met e auverie.

Auverie signifie évidemment protection. Mais bien m'en a pris, avant d'en faire un caput mortuum, de retourner plus d'une fois, sinon ma langue dans ma bouche, du moins ma plume dans ma main. M. Richards Luard d'abord, etpuis moi, à sa suite, étions trompés par la confusion entre les u et les v que font tous les manuscrits. Ce n'est pas auverie qu'il faut lire, mais en normand avuerie, et dans les autres dialectes, avouerie, mot très connu, qui signifie charge, fonction d'avoué, de protecteur.

Il ne me reste plus qu'à noter deux expressions que ce poème otïVe à mes yeux pour la première fois ; c'est lau et putchaler.

Lau est une contraction pour Vautre. Gela résulte de ce vers :

Cum al avoglc fist lau jur (v. 2849),

Et de celui-ci :

K s'en veut (vientj cum fist lau jur (v. 2868).

Putchaler, oupechaler, qui en paraitune altération,

TUE CONFESSOU. loi

n'est point un «Tra^ Ityryj-tvov dans notre poème; il s'y trouve en quatre endroits :

N'est humme el mund ki le hace

Fors Daneis, ne putchaler,

Ke ne poentfors manacer (v, 881).

Et vers 1022:

Ki ad emporté cest aver ?

Respunt li rois : ne putchaler.

Et vers 2914:

Suz un grant arbre, fiist chesne.

Ne pechaler, u fou, u fresne;

Et vers 4173 :

Du régné sui pensifs; Ne putchaler si je péris.

Il n'y a pas lieu d'hésiter sur le sens de cette locution, qui signifie peu importe. M. Richards Luard l'a trouvée écrite en un seul mot. Cette orthographe n'est pas bonne ; il faut ou bien y joindre ne et écrire en un seul mot neputchaler, comme on écrit nepourquant, de façon que, pour ceux qui s'en servaient, elle serait devenue une locution dans laquelle les éléments de composition ne se distinguaient plus ; ou écrire en trois mots ne put clialer; car l'interprétation est ne peut chaloir; ce que, du reste, l'éditeur anglais a très bien vu et noté dans son glossaire.

Dans ce poème, je ne me suis occupé que du texte et de la langue. En effet, l'auteur n'est qu'un traducteur; il n'a aucune autorité historique. Au fond même, son ouvrage est plutôt un livre d'édification ; ce qu'il raconte avec prédilection, c'est la sainte vie

du roi et les miracles qu'il accomplit. De ces miracles, je ne rapporterai que la vision qu'il eut des Sept Dormants, parce qu'elle ajoute un trait de plus à cette légende, si célèbre dans le moyen âge. La table était mise, le roi était assis, autour de lui une foule de barons et de chevaliers ; tout à coup il tombe en une profende rêverie:

Un semblant de estuide fist,

Simplement e par sei rist.

Et puis à niaiir [mûr] semblant

Repeira [revint] cum fist avant ;

Grâce à Deu rendre ne tarde.

Li haut humnie en prenent garde,

Entendent k'aucun secrei

Mustra Deus du cel au rei ;

Mais nepurqnant au manger

Nel osa nuls demander ;

De curucer le pour unt (v. 3569).

Mais le roi ne les tint pas longtemps en incertitude ; après le repas, il emmène en sa chambre le duc Harold, un évêque et un abbé, et il leur apprend qu'il vient de voir les Sept Dormants en Grèce; pendant de longues années ils ont été couchés sur le côté droit ; mais ils viennent de se retourner et de se coucher sur le côté gauche ; c'est le signe de prochaines calamités et de grands désastres. Pur la merveille espruver, le duc envoie en Grèce un chevalier, l'évêque un clerc, l'abbé un moine. Ces trois personnages, arrivés auprès de l'empereur de Constantinople, lui content l'objet de leur message. L'empereur fait vérifier le fait à Ephèse, et l'on trouve les Sept Dormants couchés sur le côté gauche :

E voient tute avérée

De saint Aedward la visiun ;

THE CONFESSOR. 153

Nis [même] du jour fu menciun.

Li Grui [Grecs] rendent à Deu gloire, De lur martirs ki fist mémoire ; E cist returnent à grant baudur, La vertu cuntant lur seignur.

Si mon objet exclusif n'était pas ici l'étude dos textes français, je signalerais l'ouvrage latin que M. Richards Luard a mis à la suite du poème sur Edouard le Confesseur. Cet ouvrage, publié pour la première fois par M. Richards Luard, méritera d'être consulté par ceux qui s'occuperont du règne et du temps d'Edouard; car l'auteur, d'ailleurs inconnu, est un contemporain ; il dédie son œuvre à la reine Edith, devenue veuve, dont il paraît avoir reçu beaucoup de bienfaits. Il semble aussi avoir eu des liaisons avec les frères Harold et Tostin ; ilest très favorable à leur père, le comte Godwin, si maltraité dansnôtre poème; et en somme, tandis que le poème français est animé de sentiments normands, l'ouvrage latin est animé de sentiments saxons.

Mais, laissant l'histoire et revenant à laphilologie, je ne voudrais pas que les quelques remarques que j'ai faites et les quelques passages que j'ai lus ou interprétés autrement que M. Richards Luard, diminuassent le moins du monde ses mérites dans l'édition qu'il nous a donnée du poème français. Sa traduction est très exacte, son glossaire contient de très correctes explications ; et vraiment j'ai admiré qu'un étranger eût si bien entendu un texte rendu parfois fort difficile par les erreurs du copiste. Parmi les juges compétents qui prendront connaissance de son travail, il ne sera personne qui ne lui rende semblable témoignage.

yi

HUGUES GAPET

HUGUES CAPET, CHANSON DE GESTE, PUBLIEE POUR LA PI'.E- MIÉRE FOIS d'après LE MANUSCRIT UNIQUE DE PARIS, PAR M. LE MARQUIS DE LA GRANGE, 1 VOl. 1 86 i '.

Sommaire ; Sauf le mcrite, s'il y a mérite, d'être la seule chanson de geste qui ait accueilli le bruit populaire, concernant la liaison de famille de Hugues Capet avec un boucher de Paris, notre poème n'est pas de grande valeur. Dans des compositions comme celle-ci, qui n'ont rien d'original et qui sont de seconde ou de troisième main, ce qui altire surtout mon attention, c'est la langue, qui a quelquefois un intérêt dont le fond est dépourvu. Ici, la langue n'est pas bonne, i/auteur, profitant du dés.irroi où la langue d'oïl commençait à tomber dans le quatorzième siècle, s'est permis des diérèses que rien ne peut justifier. Il lait de morteus (mortels), morteïis en trois syllabes, d'honneur, honneur, etc. Cela est monstrueux ; et il est impossible de concevoir comment un écrivain français a pu se laisser aller à de pareils barbarismes.

L'œuvre en elle-même estbanale. Le Hugues Capet qu'elle nous présente n'a rien de l'homme qui dépossède une dynastie et qui fonde la sienne. C'est un chevalier comme tant d'autres, dont la vaillance est irrésistible et qui est sûr d'apporter la victoire du côté où il se range. Sa prouesse lui donne la main de l'héritière du trône, et il devient roi de France. Le poème était fini là ; mais non, ces prétendus poètes ne savent pas s'arrêter; ils ont, dans la masse des vers faits avant eux, de quoi fournir à des péripéties qui, de cette façon, n'exigent pas grands frais d'imagination. Un traître fait perdre la couronne au nouveau roi ; mais un serviteur fidèle l'aide à la reprendre. La perte et la reprise sont le prétexte de descriptions de batailles et de hauts faits.

Pourtant il est un point par lequel le jioème de Hugues Capet se

Journal des Savants, fJvricr 18G5.

HUGUES GAPET. 155

sépare des œuvres du même genre. C'est une tendance à faire tourner le récit vers le genre héroï-comique. Dans celte manière, je cite quelques passages qui ne sont pas mal réussis. Notre poème partage le caractère héroï-comique avec Baudouin de Sebowg, que feu Géniu estimait très-haut * ; l'allure est très semblable dans les deux compositions. Sans nier la fertilité d'imagination qui distingue le Baudouin c/e Se/;Oî«'^, je donnele premier rang, entant que poème héroï- comique, à une composition bien plus ancienne, le Voyage de Charlemagne à Jérusalem, Ce%iune œuvre trop peu connue ; une bonne édition lui assurerait la place qu'elle mérite dans notre littérature.

On sait que Dante, rencontrant Hugues Gapet dans sa course à travers l'empire des morts, le fait ainsi parler :

Chiamato fui di là TJgo Ciapetta ; Di me son nati i Filippi e i Luigi, Per cui novellamenle è Francia relia ; Figliuol fui d'un beccajo di Parigi.

[Pur g., XX.)

Dante détestait mortellement la maison royale de France, à cause que deux membres de cette maison, Charles d'Anjou et Charles de Valois, avaient porté de rudes coups à l'empire et au parti gibelin, La sainteté de Louis IX ne le toucha pas ; il enveloppe dans une même malédiction tous les Philippe et tous les Louis, et va chercher dansle ruisseau populaire un dire qui plaît à sa haine.

La légende qui fait de Hugues Gapet un homme de race plébéienne ne se trouve pas seulement chez Dante ; on la rencontre dans notre poème et dans la Chronique de Saint-Bertin, La. Chronique dit : «Hugonem Capeti quidam vulgares et simplices credunt fuisse plebeium, qui regnum usurpaverit; quod non est ita; miles enim fuit magna? nobilitatis et anti-

1 M. Géniii est l'auteur des Variations du langage français et d'une édition de la Chanson de Roland.

qua\ » On sait que, dans le latin du moyen âge, miles signifie chevalier. Dans notre poème, Hugues Capet est fds de Richier, chevalier Orléanais, sire do Beaugency, qui aima par amour Béatrix, la fille du plus riche houcher de Paris, et qui l'épousa; il est donc, là, petit-fils, non pas fils déboucher. Nous ne possédons là-dessus rien de plus ancien que ces trois dires, dont les variations montrent que la légende variait elle-même. M. de La Grange, établissant que le poème n'a pu être composé qu'après 1342, que Dante a écrit la Divine Gomédievers 1300, et que Jean d'Ypres, auteur de la Chronique de Saint-Bertin, mourut en 1383, montre que nous manquons de documents pour poursuivre la légende au delà de la fin du treizième siècle.

D'où vint à la légende (légende signifie ici le travail des imaginations populaires dégagées du frein de l'histoire), d'où vint à la légende la singulière idée de faire de Hugues Capet le fils ou le petit-fils d'un boucher? Gervinus et Menzel, deux historiens delà poésie allemande, laquelle a un Hug Schapler , traduction de notre Hugues Capet, pensent que la légende a été inspirée par la tendance, puissante à la fin du treizième siècle, de symboliser le mélange des classes et leur ascension d'en bas, qui est le sujet principal du poème. M. de La Grange donne son assentiment à cette vue. J'avoue que je ne puis suivre dans une telle explication les trois savants critiques ; ce qui m'en empêche, c'est qu'elle ne rend en aucune laçon compte du choix fait de la profession de boucher pour y implanter l'extraction de Hugues Capet. Tant qu'on n'aura pas trouvé une cause plausible à ce trait particulier, il faudra craindre de n'avoir pas touché le germe en des créations qui ne sont pas

aussi spontanées qu'on pourrait le croire. C'est donc d'un autre côté que j'ai tourné la recherche, et je pense que nous avons ici sous les yeux non un mythe politique ou social, mais un mythe étymologique. On sait que l'étymologie, bien ou mal entendue, a un rôle dans la production des mythes ou légendes. Le nom de Capet avait la variante Chapet, variante très reçue, celle que connaissait Dante et qu'il a reproduite par Ciapetta. Ce surnom à sens obscur parut avoir quelque rapport avec un radical cliap ou chaple, qui veut dire couper, étymologie qui me parait se montrer dans ce vers de notre poème :

Ce fil Hues Capet qu'on apclle bouchier (v, 11)

et qui s'inscrivit plus précisément dans l'allemand schapler. Interprétant « Hugues Capet» ou «Chapet» par « Hugues qui taille, qui coupe», l'imagination populaire le mit dans l'étal d'un boucher, soit comme fils, soit comme petit-fils, soit de toute autre laçon, avec l'obligation toutefois de l'en tirer par ses exploits et de finir par en faire le roi de France.

Quelle que soit la fortune de cette conjoncture que je soumets à la critique, j'appelle son attention sur ce boucher qui figure dans la légende et qui me paraît contenir le mot de l'énigme. Mais cette bizarre légende sur l'extraction de Hugues Capet est loin de valoir la singularité que l'histoire réelle attacha à l'origine de cette famille. On savait que Hugues Capet avait pour bisaïeul Robert le Fort; les chroniqueurs disaient bien que ce Robert le Fort, à qui Charles le Chauve donna le gouvernement du pays entre Seine et Loire, était d'origine saxone : mais le manuscrit de Richer. découvert en 1843 par M. Pertz, ajoute un

degré de plus et nous apprend que Robert le Fort était fils d'un certain Witichin, étranger allemand {advenam germanum) . Nous ne savons ce qui fit le succès de ce "Witichin ; seulement nous savons qu'alors la Gaule et la Germanie étaient étroitement liées et même confondues, comme le furent un peu plus tard, après la conquête normande, l'Angleterre et la France, de sorte qu'il a dû se faire, pendant ce temps, un perpétuel et facile échange d'hommes et de conditions. Mais n'est-il pas singulier et plus étrange que toutes les légendes, que ce Saxon Witichin, qui naissait à peu près quand Charlemagne mourait, soit l'ancêtre de celui qui devait chasser les descendants du grand empereur et ait donné naissance à une famille qui devint essentiellement romane et sépara définitivement la Gaule et l'Allemagne?

L'époque de la composition de notre poème de Hugues Capet est inconnue; mais il arrive parfois que la critique trouve moyen de circonscrire une époque inconnue entre des limites assez rapprochées. C'est à quoi M. de La Grange a réussi. Il y a un poème intitulé : Les vœux du paon, œuvre d'un certain Jacques de Languion ou Longuion, composée par ordre de Thibaut II, duc de Lorraine, et achevée après la mort de ce prince, laquelle arriva en 1312. Porus et Quassamus sont deux des principaux personnages de ce poème ; on sert devant eux un paon rôti, et sur ce paon ils font des vœux chevaleresques qu'ils accomplissent ensuite. Or, non seulement l'auteur du poème de Hugues Capet fait faire sur le paon, à son héros, un vœu qu'il accomplit ensuite, mais encore il le fait faire à l'imitation de Porus et de Quassamus :

Le paon esg'arda et moult ala pensant Du veu que Porrus fist, si ala reiiiembrant Du viellard Quassamus, des aultrez ensievanf, Comment le; aquievoicnt en honour exauchant (v. 1131).

Cela fixe la limite supérieure. La limite inférieure est donnée par la traduction allemande qui fut faite en prose par Elisabeth de Lorraine, comtesse de Vaudemont, versranl4i0. Ainsi circonscrite entre le commencement du quatorzième siècle et le com mencement du quinzième, la langue, comme le remarque M. de La Grange, achève la détermination ; elle est certainement du quatorzième siècle, non du quinzième. C'est de la sorte qu'une érudition sagace assigne, à peu d'années près, la date d'un livre qui n'en porte pas.

M. de La Grange dit que notre poème n'a point d'histoire en France. Hugues Capet, conservé dans un seul manuscrit, et dont on ne rencontre nulle part nicitation ni mention, s'il a eu du succès, tomba promptement dans l'oubli. Mais, au delà du Rhin, Hug Schapler eut un plus heureux destin. Il a été réimprimé plusieurs fois dans le quinzième siècle, même dans le seizième, et, rajeuni en 1841, il a été inséré parBûlow dans ses Nouvelles. Les vieilles éditions ont pour titre : Lecture agréable et vraie histoire (ein lieplichs lesen and ein warhafftige hyslory) ; lecture agréable, soit, mais vraie histoire est de trop, quand même on ajouterait qu'elle explique comment ce vaillant fils de boucher devint, par sa prouesse, un puissant roi de France.

Le manuscrit du poème de Hugues Capet est unique, du commencement du quinzième siècle, et, par conséquent, écrit dans un temps où les règles de l'ancienne langue devenaient de moins en moins

familières au copiste comme à tout le monde. Aussi le manuscrit est-il loin de donner partout la bonne leçon, et M. de La Grange l'a en maint endroit corrige d'une façon très heureuse. C'est à cette émendation que je voudrais apporter une petite contribution, devenue facile quand le travail d'un habile éditeur a déjà éclairci et nettoyé tout le texte.

Je passerai très rapidement sur les vers faux. M. de La Grange en a corrigé beaucoup. Il en reste encore quelques-uns auxquels on peut apporter de faciles remèdes, i)ar exemple :

Sont venu en le presse par tel condission,

Que le presse ont rom;iue, ou il vosissent ou non (v.3873).

Lisez : ou vosissent ou non. Et;

Adont le maistre baille ly connestable desment (v. 5980).

Lisez : li gcntilz cuens, qui est une variante fréquente pour le connétable dont il s'agit dans notre poème. Démentir, signifie ici défaire : il défait la maîtresse barrière. Quant à démentir, au sens de défaire un assemblage, il est encore employé comme verbe réfléchi, dans le langage de la construction des bâtiments : cette cloison se dément; et c'est là que la Bruyère l'a pris quand il a dit des globes célestes : « Ils ne se dérangent point; si le plus petit » d'entre eux venait à se démentir et à rencontrer » la terre, que deviendrait la terre? » Je m'arrêterai un peu plus sur le vers 6079:

Ileuc trouva les dames muchiez en ung escrin.

Si on lit muchiés, on a un masculin et un solécisme. Si on lit niuchies, le solécisme est écarté,

mais le vers est faux. Je ne puis croire ni que l'auteur ait fait un si gros solécisme, ni qu'il ait manqué à la mesure, et j'aime mieux prendre à partie le copiste. Je lis donc : miichies en l'escrin. Il s'agit des dames qui, lorsque Hugues Gapet pénètre en armes dans une église où étaient les traîtres et les livre à l'épée, se réfugièrent dans la sacristie et s'y cachèrent dans l'armoire {escrin).

Je viens à quelques points plus importants. Vers 938 :

Moult en ot la roïne à sen cuer grant revel, Qui regardoit Vestoute par dedans un tourel.

Lisez Vestour; je ne crois pas que estoiite existe pour dire combat.

Vers 885 :

Encontre un des Franchois sont nos anemis six ; Et se lez ont esté si forment entrepris Qu'il furent recuUé

Se lez ne se comprend pas ; mais on a le sens en changeant l'orthographe et lisant ce lez : « Et ils les ont si fortement entrepris, attaqués de ce côté. »

Dans les vers 2366-68, les bâtards de Hugues Gapet disent entre eux :

Mal pert que nous fuissons onques engenuis

Du sanc Hue Capet, qui tant est signouris,

S' à iaus n'allons combatre, car c'est drois gens partis.

Hs parlent d'attaquer des ennemis dont le nombre n'est pas supérieur au leur. C'est donc drois gens partis qu'il faut lire; locution bien connue et qui répond au fair play des Anglais.

Alapage 163, un certain Drogon, prince de Venise, est dans la mêlée :

Et li homme Fedri assaillirent Drogon ; Venisse, va criant, si que bien l'entenimi; Sy homme y sont venu pour aidier le baron.

La correction se présente vite ; on lira : si que bien Ventent on.

■ A la page 191, j'ai aperçu une fausse leçon avec sa restitution. Quand le traître Frédéric pénètre dans Orléans et s'empare de la femme de Hugues Capet, les bourgeois ne vont pas au secours de leur dame :

S'il y fussent allet quant Fedris y entra,

Ly covrcur n'euwist point fait çou qu'il aquieva.

Je ne connais pas covreur au sens exigé ici par la phrase; mais je connais cuivert, terme injurieux très usité dans les chansons de geste.

A la page 210, le vers

Il devenroit tantost hermitez ou rendus,

ne paraît rien offrir qui cloche. Rendus, qui signifie renfermé, s'entend et peut se dire d'un moine. Cependant il est très probable qu'il y a là une faute ; rendus n'est pas le terme ordinaire, c'est rendu qu'on emploie pour signifier un religieux. La main du copiste a pu facilement s'égarer de rendus à rendus. Rendu, en ce sens, est encore dans la Fontaine:

Le poète avait l'air d'un rendu ; ''omnient, d'un rendu? d'un hermite?

{Poésies mcfées, lxxi.)

Les copistes sont si inintelligents ou si inattentifs, qu'il faut toujours se défier d'eux. Un chevalier, dont la fille a cédé aux séductions de Hugues Capet, l'apprend et en conçoit une vive colère :

Lors jura Jhesu Crist, le père glorieus, Que Huon ochira, qui qui en soit H noeulz.

Il ne s'agit pas ici d'un nœud, même pris figurémenl- Dp plus, la locution qui qui met sur la voie d'un lieu commun des chansons de geste, je veux dire cui queii poist, signifiant : « à qui qu'il en pèse, (i malgré les dents de qui que ce soit, » et dont nous devons retrouver l'équivalent. Or, cet équivalent, nous l'avons en lisant ciii qu'en soit li aneus {aneu ou anoi ou anui, qui est notre mot ennui: à qui qu'en soit l'ennui).

Il n'est pas de texte nouveau qui n'apporte quelque nouveauté, surtout quand c'est un texte du quatorzième siècle, époque où la langue est en voie de décomposition par rapport à l'archaïsme, de recomposition par rapport à son état futur, qui est l'état moderne. De ces nouveautés, dont je signalerai quelques-unes , la moins étrange n'est pas d'avoir fait morteus (c'est l'adjectif mortel au nominatifs de trois syllabes :

Que sur yaulx en toura ly morteulz anois (v. 3516).

Cela est si contraire à toute analogie, qu'on serait tenté de corriger un tel barbarisme. Mais on s'arrête, parce que le texte offre quelques autres diérèses non moins fautives. Dans le vers ci-dessus, toura, mieux écrit tour ra, est le futur du verbe tourner.

Si les bonnes leçons s'appuient et s'entr'aident, les mauvaises, quand elles se répètent pour le même mot, peuvent se donner de l'autorité, parce que de la sorte les hasards de la main du copiste paraissent écartés. C'est le cas pour le mot hauine. Ce mot, qui vient de l'allemand helm et qui est elmo en italien, n'est nécessairement que de deux syllabes; et en effet, notre poème l'emploie de cette façon en plusieurs endroits, par exemple vers 1651 :

Chez [ces] heaulmez effondrer, ces haubers desmaillier.

Mais, en plusieurs autres, il le fait de trois syllabes :

It osta son heaulnie ; celé le vit à plain (p. 38) ; Ne liiaulme ne coiffe ne ly vault un bouton (p. 50) ; Le prit par le heaulme d'ouvraige vianois (p. 55) ; Adont ala Huon le sien heiaulme ester (p. 82) ; Puis aller en bataille, ces hyaumes lachier (p. 139); Par dessus ces hiaulmes li solaus flambia (p. lAS) ; Le hiauline d'achier sy fort li embarra (p. 192).

Devant tous ces exemples il n'est pas permis de tenter des corrections; et il faut accepter pour notre texte et sans doute pour un usage plus ou moins étendu de son temps le barbarisme heaulme ou hiaulme en trois syllabes.

Si la diérèse de heaume est étrange, celle de honneur ne l'est pas moins ; ce mot, en notre poème, est quelquefois de trois syllabes.

Page 9 :

Que dira Caterine et Agniès et Riqueus, Quant d'ellez ay eiis les premiers honneurs T

Et page 13 :

Pour l'honneur de Franche où j'ai moult de mez druz.

Rien ne peut justifier une pareille diérèse ; elle est contraire à l'étymologie et étrangère à l'ancien usage. C'est une aberration. En la signalant, M. de La Grange la traite moins sévèrement que je ne fais, et il ajoute que la diérèse de heur, qui est si fréquente, ne se justifie pas mieux. Je ne puis admettre cela ; heiïr, ou mieux eiir ou ailr, n'est point une diérèse, puisqu'il représente le latin augurium, il est dissyllabe de droit ; heur est une contraction. L'ancienne langue a eu toute raison de donner deux syllabes à ce mot, et notre poème n'a eu aucune raison d'en donner trois à honneibr.

Nous ne savons pas si la prononciation honeiir fut une perversion individuelle, mais nous savons certainement que, pour heaiilme, ce n'en fut pas une. Nous la retrouvons de trois syllabes, au quinzième siècle, danslePaff/f/i; et, dansle dix-septième, Cbifflet la constate encore. Elle a heureusement disparu. Quant à celle de honneur, on n'en connaît aucune trace en dehors de notre poème.

Ce n'est pas sans intérêt que j'ai rencontré, ainsi inscrites dans les textes, les traces de la désorganisation profonde qui menaça la langue française au quatorzième siècle. Dans un temps qui n'en est pas très éloigné, Paris, les environs, le Berry, se mirent à substituer, dans la prononciation, les z aux /■; il nous en est resté le barbarisme chaise au lieu de chaire ; et le Berry en a conservé plusieurs autres de ce genre. Non seulement une nouvelle grammaire commençait à prévaloir; mais encore l'ancienne poésie, qui avait jeté tant d'éclat, tombait dans le discrédit, puis dans l'oubli. Or, il n'y a rien de si efficace que la poésie, à cause du charme qui s'y attache et des habitudes qu'elle imprime à

l'oreille, pour conserver une langue dans sa durée et dans ses transformations ; témoin Homère en Grèce et Dante en Italie. Ce guide étant venu à manquer chez nous, la tradition demeura livrée à elle-même. On ne s'étonnera pas que l'historien de la langue, qui s'intéresse à ses destinées, comme il ferait à celles d'un peuple ou d'un homme, traverse non sans inquiétude les dangereux passages du quatorzième et du quinzième siècle, et voie avec satisfaction renaître, au seizième siècle, la discipline, l'ordre et le progrès, regrettant sans doute des dommages et des cicatrices, mais admirant la force de conservation et la vigueur de rénovation qui se déployèrent.

Un ' poème de plus de six mille vers n'est pas sans livrer nombre de mots nouveaux dont l'explication tantôt se présente, tantôt échappe. J'ai pris note de quelques-uns. D'abord j'aperçois un mot qui, ce semble, ne devait pas manquer à la vieille langue, et que je n'avais pas encore rencontré; c'est soler, de solari :

Par mon chief, ce dit Droguez, vous m'avez bien soUé (p. 183).

C'est à une forme dialectiqua qu'il faut demander l'explication du mot wiet, page 157. 11 s'agit d'un guerrier qui pense tuer Hugues Capet :

Se le fier fut allé devant lui droitement, Il en eust Huon mort et mis à finement ; Mais ly fiers escappa, car Jhesu nel consent, Ou wiel des armeùrez passa si doucement Qu'il ne fist à Huon ny anoy ne tourment.

Le wiet des armeures, c'est le « vide de l'armure »;

ctviet, ou, sous la forme picarde, wiet représente, aussi bien que vide, le latin viduus.

Mais voici des questions sans réponse. Qu'est-ce que se demurmiller ? Frédéric a surpris la ville d'Orléans pour s'emparer de la reine, et l'auteur dit :

... le cité d'Orlicns fort se demurmilla Quant il oïrent dire que tel gens avoitlà, Mais il orent poour (p. 191).

Qu'est-ce que doiame? est-ce doyen ?

Je sui des pers de Franche le doiame niajour (p. 155).

Qu'est-ce que maginois?

Ja fussent mort ou pris li enfant maginois (p. 265).

Il s'agit des bâtards de Hugues Gapet.

Qu'est-ce que brandir, en cet emploi du moins?

Vint à une rivière...

Il se fery dedans pour se vie garir;

Li chevaulz se noe oultre, qui en ot grant désir,

Si que de Taultre part commencha à brandir (p. 207).

Le roi Hugues Gapet, poursuivi par des traîtres, se réfugie chez un ermite qui lui donne à manger

... Mainte pomme parée

Des glans et des rachines de la forestramée

Quant ly rois a moult bien la viande avisée,

Lors a dit doucement et à basse alenée :

Par mou chief, je n'ai pas appris ce hunnonée;

Jlais je dis cent mercis, qui l'avez présentée ;

C'est çou que vous avez, si que moult bien m'agrée (p. 213).

Hunnonée me paraît non pas un mot nouveau, mais^

un mot estropié pour lequel je proposerai une conjecture. Je lis en place nule anée. Cette lecture ne s'éloigne pas beaucoup du mot donné par le manuscrit;' et elle exprime ce qu'on attend, à savoir, qu'en aucun temps le roi n'a appris à user d'un pareil régime.

Gourdinc, qui se trouve en deux endroits, mérite quelque explication. Le premier est page 19o :

Ay ! lasse ! dist elle, or serai orphcnine De la Irez milleur mère et le plus enteriae Qui onquez delivrast de françoise gourdine.

Le second est page 23o :

Et quant vint à le nuit et c'on ot bien soupô, Es gourdines s'ala ly bons rois reposer.

Gourdine est une forme rare, mais réelle, pour courtine; il est dans Du Gange au mot cîirtis. Avec ce sens, le second de nos passages s'explique tout seul. Le premier n'y est pas, non plus, réfractaire ; françoise gourdiiie, par une figure qui prend la partie pour le tout, désigne le lit conjugal qui perpétue la gent française. Delivrast est employé neutralement et signifie sortît.

Je trouve plusieurs fois dans notre poème l'ellipse autant ou plus devant un adjectif; par exemple, page 152 :

Si bastart devant lui, qui sont fier que lion.

Je suppose que cette ellipse provient d'une méprise sur la locution si usitée, archaïque aujourd'hui, non cependant tout à fait abandonnée, puisque la Fon-

HUGUES CAPET. iGO

faine la maintient: Faire que fou, faire que sage. On aura cru que le que signifiait ici comme, tandis que, réellement, il représente le velsiïif quod : Faire ce que fait un fou, un ^age.

Mais cela est péché véniel devant an cinq qu'on lit dans ces vers-ci, p. 97 :

Cinq furent de Nivelle et de Hainnau dallez, Qui s'enlreconnissoient et savoient assez Que Huez les avoit trestous cinq engenrez ; Accompaignié se sont an cinq par amistez.

Le sens est clair; an cinq signifie tous les cinq, et M. de La Grange en a donné la véritable explication en remarquant que sans doute on aura dit an cinq comme on disait andui, qui voulait dire tous les deux. Mais andui est une contraction de ambedui, .qui représente ambi duo; andui est donc correct et intelligible; au lieu que le croire composé de en et de deux, et faire sur ce prétendu modèle le barbarisme en cinq, indique un oubli profond du sens intime des mots.

J'ai soutenu que danger, contre l'opinion commune qui y voit une forme dérivée de damnum, était une forme dérivée de dominium. Ce qui m'y a conduit, c'est que, dans les anciens textes, je veux dire dans ceux du douzième et du treizième siècle, danger a. invunablemeni le sens de pouvoir, de domination, et jamais celui de péril, qui n'apparaît que plus tard et qui finit par écarter l'acception primitive. Du sens qu'a, damnum en latin, il est impossible d'arriver au sens de pouvoir, de domination qu'a danger dans l'ancien français, et de la sorte l'étymologie par damnum est écartée. Mais cela ne suffit pas, il faut montrer que, du sens de pouvoir, (/««{/<?/' a pu passer

et a passé effectivement à celui de péril. Cette transformation, j'ai essayé de la prouver par des textes ; mais notre poème m'en fournit un exemple meilleur que tous ceux que j'ai eus jusqu'alors à ma disposition; il est juste que j'en profite. Le connétable dit de Hugues, Gapet (p. 57) :

Aujourd'hui m'a deux fois fait de mort respitier, Et de vos anemis a fait le camp jonquier ; S'a le conte d'Estampes prison en son dangier.

« 11 a le comte d'Étampes prisonnier en son pouvoir ; » c'est là le sens ancien. Mais plus bas, p. 76, le comte Sauvage rappelle à Hugues qu'il délivra sa fille tombée au pouvoir de larrons :

Mais d'une courtoisie li miens cors s'amentoit, C'a me fille fesistes qui en dangier estoitj Si que, coy qu'il aviengne, seJhesu me pourvoit, Je le vous merirai ains que le vespre soit.

Ici le sens de danger est tellement mixte qu'il fait à la fois souvenir du pouvoir des larrons qui tenaient cette fille, et du péril qu'elle courait parmi eux.

Si j'aime à ramasser curieusement des faits isolés et de détail, j'aime encore mieux, et c'est la récompense que je cherche, rencontrer ce qui explique. Dans notre vieille langue, les adjectifs possessifs mon, ton, son, suivaient, au féminin, la règle de l'article, c'est-à-dire que l'a s'élidait devant une voyelle, m'espée, famie, s'amour ; ce que nous disons aujourd'hui, avec un solécisme qui serait intolérable pour nos aïeux, mon épée, ton amie, son amour. Ce solécisme paraît s'être introduit pendant le cours du quatorzième siècle. Aussi ai-je relevé la plume à la main tous les exemples que notre poème en renferme,

HUGUES CAPET. ITi

mêlés, comme cela a lieu dans ces textes intermédiaires, avec des emplois corrects. Une fois réunis, ces exemples m'ont paru donner l'explication d'une anomalie sur laquelle jusqu'alors je n'avais pu former que de vagues conjectures. Ces exemples sont: sen apertenence (p. 71); men ante (p. HO); sen allée (p. 128); men cspée (]i. 2H)] sen esponsée (p. 212); sen estraçion {[i. 223). Le dialecte est picard; or ce dialecte ne distingue, ni dans l'article, ni dans les adjectifs possessifs, le féminin du masculin, et il dit le femme, me femme, se femme, etc. Ces exemples que je viens de rapporter sont donc corrects en picard, et c'est de là que, suivant moi, ils sont arrivés dans la langue de l'ouest et du centre, devenue plus tard la langue littéraire. On y a dit avec les noms féminins mon, ton, son, comme on disait en picard men, tcn, sen. Le solécisme dont les adjectifs possessifs ont été atïectés est né de la confusion des dialectes.

Dans ce poème, la langue m'a d'abord attiré ; mais l'action doit avoir son tour; elle se divise en trois parties distinctes: dans la première Hugues est un jeune homme dépensier, amoureux des tournois et des dames ; dans la seconde il combat vaillamment pour la défense de Paris et de la reine demeurée veuve et gagne par sa prouesse la couronne de France ; dans la troisième il est roi et en butte aux t ahisons.

Hugues Capet, appelé boucher, quoiqu'il sût, dit notre poète, fort peu de boucherie, et fdsdeRichier, qui avait bien deux mille livrées de terre dans sa justice, demeura orphelin, et s'adonna aux joutes et aux tournois, menant si grand train (ju'en moins de sept ans tous ses biens se trouvaient engagés. Les suites de ces engagements nous sont décrites par le ,

poète, quand, dépeignanlla colère des barons contre la reine qui se gouverne par le conseil de la bourgeoisie de Paris, il met dans leur bouche ces paroles (p. M) :

... Nous serons bien mescant, Se cil villaiii nous vont ainsi supeditant ; Vov ce qu'il sont trop rique, ne nos prizeni un gant ; Il ont toutes nos terres et cant qu'avons vallant ; Car, si tost qu'il nous vont aucuns deniers prestant, Tantost va par usure la somme si montant Que terres et castiaulz nous font saisir errant.

Dans cet embarras, Hugues se rend à Paris et va trouver un bourgeois à qui le sang le lie et qui est un riche boucher; celui-ci propose à Hugues de se mettre à son étal et de continuer son commerce. Mais le jeune homme a de tout autres inclinations, et il les exprime dans ce morceau vif et gaillard :

... J'ai apris mestier plus faitis et plus bel ;

Je say de toutes armes armer ung damoisel,

Et courir à la jousle ausy sur ung moiiel.

Tenir la lanche au poing et l'escu en canliel.

J'en ay o niieulx joustans conquesté maint jouel ;

Ce mestier veul servir, car je n'en sai nul tel.

Je ne veul plus du vostre le monte d'un fusel.

Mais que j'aie le mois un bel abit nouvel,

Kt ung faucon jolly pour prendre maint oisiel,

Et deux lévriers courans pour prendre le lapriel.

S'aroie volontiers oussy ung ménestrel ;

Car c'est trez grant déduit, oncles, par saint Marsiel,

D'oïr des instrumens le gracieux apel (p. 6).

C'est dans le même esprit de bonne humeur aventureuse qu'un des bâtards de Hugues Capet exalte la vertu du dîner et du vin avant d'aller au combat:

Seigneur, ce distRiquier, nous alez-vous mocant? Alons nous desjuner par amour tout devant.

Il n'est si bone armure que de ce vin friant

Et de ces pastcz là qui vont souez flairant.

Allez où il V0U5 plaist; car, par saint Guincman,

Ainz seray desjunez que voise plus avant.

Car qui aroit ve^tu les armes roy Pliant,

Et s'euist fain et soif, ne vauroit il un gant (p. 103).

Le boucher Simon, tout riche qu'il était, ne se soucia point d'entretenir un pareil neveu; et, pensant que, s'il demeurait chez lui jusqu'au carême, il lui dépenserait tout son avoir, il lui donna une bourse de deux cents florins pour aller servir quelque prince de haut parage. Hugues va en Hainaut, en Hollande, en Allemagne, brillant dans les jeux chevaleresques et surtout captivant le cœur des dames et des pucelles. Cela lui attire de mauvaises affaires ; mais il lue ou blesse les assaillants ; et pour ce Don Juan anticipé tout est de bonne guerre. Aussi, quand, revenu à Paris, il rentre chez Simon qui veut le marier, répond-il en refusant et en se félicitant de sa vie passée :

Mais c'est très grans déduis d'amer secrètement,

Pour ce qu'on y aprent à parler saigement,

Et à lui maintenir aussy onestement ;

Car d'estat amoureus toute honneur en dessent.

Li amoureus emprent bian fait hardicment

Tel fois qu'il n'oseroit avoir le pensement,

S'amour ne le fasoit par son enortement ;

Dont di ge que d'amours servir tout ligement

Viennent grâce et eiirs ; car, cant li lions se prent

De amer, il doit estre de bel esbatement ;

Riens ne doit esparnier, ains doit songneuseraent

Rouver merci partout oîi ses cuers ly aprent.

Se ly une refuse, ly autre* s'y assent.

En Îl'I estât veul je user le mien jouvent ;

Car c'est drois paradis à homme qui s'entent (p. 24).

C'est là que commence la seconde partie de la vie de Hugues Capet, et que sa prouesse éclate ailleurs

que dans les tournois et contre les pères ou les parents des femmes et des filles dont il a obtenu les bonnes grâces, à tel escient que, sur la fin de la guerre devant Paris, dix bâtards nés de mères différentes et qui se reconnaissent, lui arrivent en renfort et font honneur à leur père et à l'amour.

Blanchetleur, veuve de Louis, empereur, s'est réfugiée à Paris avec sa fille Marie. On soupçonne que Louis a été empoisonné par le comte Savari, qui n'en prétend pas moins à la main de la princesse Marie et au trône. Il vient à Paris avec une nombreuse suite ; et la reine effrayée allait céder quand on lui conseille de convoquer les bourgeois de Paris, d'exposer sa situation et de réclamer leur assistance. Elle le fait. Dans le conseil qu'ils tiennent, Hugues Capet combat l'avis de ceux qui veulent qu'on donne la princesse à Savari, et, l'emportant, il décide les bourgeois à venir, avec des armes cachées sous leurs habits, assister à la réponse que la reine doit rendre. Hugues marchait à leur tête, tenant sa bonne épée sous son manteau. A la vue de la reine et de sa fille éplorée: « Savari de Gham- » pagne, s'écrie-t-il, vous voulez épouser la fille du » roi que vous avez empoisonné ; vous méritez plu- » tôt d'être pendu à un saule. Jamais nous ne vous » reconnaîtrons pour roi ni seigneur; mais, si Dieu » le permet, vous allez recevoir votre récompense.» Et de son épée il fend la tète à Savari. «Frappez, » bourgeois, s'écrie-t-il, j'aî commencé le combat.» Aussitôt les bourgeois frappent sans pitié comtes et vavasseurs; plus de cent chevaliers gisent sur le carreau;, les félons s'enfuient hors de Paris comme une meute effrayée.

La guerre commence. Les amis et les parents de Savari viennent assiéger Paris avec cent mille hommes. L'armée de la reine est fort petite en comparaison ; et le connétable qui la commande fait peu de fonds sur les bourgeois:

... Entre vous, bourgeois au fourré capperon,

Estez devant voz huis trop noble campion,

Et cant vient en bataille, n'y valiez un bouton (p. 48).

A cette médisance, les bourgeois de Paris donnent un héroïque démenti, et le bras de Hugues défend la ville, protège la reine, et finit par chasser les ennemis. Aussi la reine, sa fille, le peuple, les barons et le connétable leur chef, tous s'accordent à payer sa valeur de la couronne de France et de la main de la princesse Marie.

De longs récits de batailles occupent une bonne partie du poème. Ils ne diffèrent pas notablement de ce qu'ils sont dans les anciennes chansons de geste; aussi n'en parlerai-je pas. Ce qui le distingue davantage, c'est d'avoir semé, au milieu des aventures et des coups de lance, une multitude d'apophthegmes et de proverbes qui ont le mérite d'être tournés en assez bon vers. C'est, dit^on, la sagesse des nations ; voici un échantillon de ce qu'elle était au quatorzième siècle :

Qui ne se fait douter, on ne tient rien de ly (p. 29). Car qui pais puet avoir, sosestqui guerre prent (p. 33). Mais fruis qui ne meiire se nature desnient(p. 22). Li lions n'est mie saiges de blasmer ses amis (p. 52). Et sans n'est mie boas qui nature desment ; Fieux doit snmblrr le père en bon afaitement (p. 113). Car tousdis par nature voit on le quien cacliier [le cliicn

chasser] (p. 12ij, Et quant le cose est bien, on nel doit enpirer (p. 120).

On ne prise point ç;ens, on prise leur avoir (p. 118). Qui consail ne veult croire souvent va folliant; Si le doit on pau plaimlre s'il en a mesquief grant (p. 136). Et dist ly uns à l'autre : Dieus est tout rasotis, Qu'ensi avanche ung liomme et donne telz profiz, Et ung auUre est adez et en tout temps calis [chétif] (p. 145). Car on dist ung parler' en pluseurs lieus souvent, Que moult est lihons folz et niches ensement. Qui putt avoir le bien et ainchois le mal prent (p. 142). Car j'ay bien oy dire, ce sachiez sans douter. Que chou que mieudres donne, on ne doit refuser [on ne doit [refuser ce que donne un supérieur] (p. 141). Car on dist ung parler qui est bien avenant. Que haine et amours qui en juge s'espant, Fait à le fois juger, on le voitaparant, Si très hastivement c'en s'en va repentant (p. 179). Telz se cuide vengier qu'à le fois est iionnis (p. 180). Qui meurt pour son seigneur, il meurt en couitoisie (p. 199), Car on dit bien souvent un parler communal. Que tout adez se doute H hons qui a fait mal (215. Par lui puet on prover ci endroit clerement. Que telz espeuse au prime qu'au vespre s'en repent (p. 234).

La reine Blanchefleur, tentée d'avoir des prétentions sur Hugues Capet, trouve des prétentions pareilles chez sa fille, qui ne s'en tait pas, et elle lui répond vertement :

Fille, dit la roïne, par Dieu qui ne menty,

Il ne vous cault des aultres, le vos bon soit emply ;

Plus quier avez ung bien pour vous que pour autruy (p. 93).

Ce dicton, qui, vrai au quatorzième siècle, ne l'est pas moins au dix-neuvième, n'empêche pas la bonne reine de se rendre à la raison, et de laisser passer en ceci la fille devant la mère.

Voilà Huges Capet proclamé roi, marié à l'héritière, et sacré à Reims où il reçoit la sainte ampoule. Là les seigneurs tiennent conseil à l'occasion de la grande guerre qui s'était élevée en France

HUGUES GAPET. 177

pour le mariage de la princesse Marie ; et l'auteur, transportant en cette époque reculée ce qui s'était passé de son temps, lorsque manqua la ligne directe des Capétiens, y place l'origine de ce qui est connu sous le nom de loi salique.

Fu adonc accordé par euvre fianchie,

Que, s'en Franche avoit roy qui ne laissast en vie

Hoir malle après se mort, la cose fut jugie,

La fille n'y aroit une pomme pourie,

Fors le douaire seul où seroit adrechie ;

Ainchois prenderoit on en la quinte lignie

Ung prince de ce sanc de le roial partie,

Au jugement despers de Franche la garnie.

En feroient un roy tenant la signourie,

Que mais feme en tenist derée ne demie.

Ne qu'elle fust en Franche con roïne servie (p. 175).

Le poème devrait être fini quand Hugues Capet est roi de France; mais, depuis qu'à l'origine des légendes chevaleresques et des chansons de geste, le traître Guenelon eut préparé le désastre de Roland et de ses compagnons, il fut habituel de soumettre les héros aux retours de la fortune et aux embûches des déloyaux. C'est ce que fait notre auteur. Hugues Capet a vaincu les barons révoltés ; il a même renoncé, par le conseil de ses chevaliers, au droit de les taire juger; mais il n'a pas triomphé de leur haine et de leur perfidie ; et, pendant qu'il visite avec une escorte peu nombreuse les villes et les terres de son royaume, Frédéric et Asselin entreprennent d'enlever au nouveau voi France la jolie; car, disent-ils :

N'affîert point à bouchier si haute signourie (p. 186).

Frédéric marche sur Orléans, où Hugues a mené sa

femme, et il s'empare de la ville et de la princesse. Asselin surprend l'escorte, l'égorgé, et Hugues ne s'échappe qu'à grand'peine. Le voilà sans femme, sans royaume, seul et réduit à se déguiser. Mais le connétable lui est resté fidèle ; et tous deux, concertant leur projet, surprennent les traîtres dans une église àMontmirail, où Frédéric se mariait à la reine. Justice fut faite, et dès lors :

Ains puis ne trouva prinche, tant fist à redouter, De France ne d'alleurs, tant comme il pot durer. Qui osast contre lui de guerre relever. Moult se fist par son cors et cremir et douter, Et bien sot le royaume et tenir et garder (p. 236).

Au dixième siècle, les fleurs de lis, s'il y en avait, n'excitaient pas la terreur des grands vassaux; mais, au quatorzième siècle, elles étaient devenues puissantes et redoutables. Aussi l'auteur exprime les sentiments de son temps, non ceux de l'époque de l'usurpation capétienne, quand il représente l'effet produit par la vue de Hugues Capet revêtu des armes de France :

Li saudoier le fuient, et dient li aucant :

Bien sommez aujourd'liui outrageus et quidant,

Que pour argent alons no vie aventurant

Contre les fleurs de lis que veons aparant(p. 16i).

Les hauts barons ne sont pas plus rassurés :

Quant li dus de Bretaigne se prist à regarder,

Et des armes de France se prist à avizer,

Vint au duc des Noirmans^ se le prist à crier :

Ay, sire, dist-il, nous ne porons durer ;

Roy ont fait à Paris pour le païs gariler,

Que je voy en l'estour moult fièrement porter.

Puisque Franchois ont roy, ne porons contrester ;

HUGUES GAPET. 179

Tous li ors de ce moiule ne nous pora sauver,

S'il nous puet chi endroit prendre ne atrapper (p. 15â).

M. de La Grange regarde ce poème comme anonyme ; mais il serait possible que le nom de George {jorge fu apieUés) qui est après le dernier vers fut celui de l'auteur, non du copiste. Toutefois, comme on ne sait rien de ce George, quel qu'il soit, je n'insiste pas, et je me joins au savant éditeur pour reconnaître « que le poème de Hugues Capet offre de grandes analogies avec celui de Baudouin de Sebourg, l'un devenant roi de France, l'autre roi de Jérusalem, et tous deux, avant leur haute fortune, séduisant force femmes et ayant force bâtards; que le théâtre de leurs prouesses amoureuses est le même ; qu'ils ont été célébrés tous deux par un poète du nord de la France, dans le même dialecte, avec le même esprit et la même gaieté malicieuse; que la forme des deux poèmes, sans doute, est encore celle des chansons de geste, et que les souvenirs alors classiques de ces chansons y abondent également, mais qu'on y sent je ne sais quoi de nouveau dans le récit, qui leur donne une physionomie toute particulière et les distingue très nettement des anciennes compositions du même genre. » Ces conclusions de M. de La Grange sont excellentes, et font exactement apprécier un ouvrage qui mérite sa place dans l'utile collection des anciens poètes de la France, publiée sous l'habile direction de M. Guessard.

LT LIVRES DOU TRESOR, PAR BRUNETTO LATINI, PUBLIE POUR LA PREMIÈRE FOIS D'APRÈS LES MANUSCRITS DE LA BIRI.IO- THÉQUE IMPÉRIALE, DE LA BIBLIOTHÈQUE DE l'aRSENAL ET PLUSIEURS MANUSCRITS DES DÉPARTEMENTS ET DE

l'Étranger, par chabaille. Paris, Imprimerie impériale, 1863(1).

Sommaire : Que ceux qui doutent encore que la langue française des hauts temps, c'est-à-dire des douzième et treizième siècles, ait été une langue grammaticale et correcte, jouissant en Europe d'une faveur tout à fait comparable à celle qui lui fut octroyée du temps de Louis XIV et de Louis XV, lisent ce qu'en dit Brunetto Latini. Il est Italien de Florence, homme d'Etat considérable, homme de lettres renommé, maître de Dante ; et pourtant il écrit en français, parce que cette langue a plus d'agrément et est plus répandue. En parlant ainsi, il ne faisait que reproduire l'opinion générale. A quoi la langue française devait-elle un si grand privilège ? à sa littérature incontestablement. Celte littéralure, à laquelle le dix-seplième siècle aurait frémi de penser, oubliée, ce semblait, sans retour, et remise en lumière par l'érudition contemporaine, est accueillie par beaucoup avec dédain. Je suis parmi ceux qui ne la dédaignent pas. Non certes que je prétende l'égaler à l'antique littérature classique ; mais le fait est que l'Europe, durant ces hauts temps, n'eut rien de mieux, la lut beaucoup, l'imita et la traduisit. Cela est un fait considérable que nul dédain ne peut abolir. J'ai dit dans les hauts temps ; car, à partir du quatorzième siècle, la scène change, et l'Italie prend la suprématie dans les lettres et surtout dans la poésie.

Brunelto Latini écrit le français avec une remarquable correction. Comment l'avait-il appris? Nous n'avons point de grammaire contemporaine ; nous ne savons comment la langue s'enseignait dans les écoles ; et, quand on voit certains manuscrits écrits d'une orthographe grossière et pleins de fautes contre la gram-

(1) Journal des suvunls, janvier 1865.

LE TRÉSOR DE BRUXETTO LATINI. i;-U

maire, on est te;!t(: de croire que la langue n'é ait l'objet d'aucun enseignement régulier. Il n'en était rien pourtant ; et ceux qui le désiraient et en avaient besoin, trouvaient moyen d'en acquérir la connaissance grammaticale.

Le Lirre du Trésor est l'œuvre d'un Italien, Brunetlo Latini, de Florence, né en 1230 et mort en 1294 dans sa ville natale. Pourquoi cet Italien écrivit en français, il nous le dit en ces termes : « Et se aucuns demandoit pourquoi cist livres est escriz en romans selon le langage des François, puisque nos somes Italiens, je diroie que ce est por dcus raisons : l'une, car nos somes en France, et l'autre, por ce que la parleure est plus delitable et plus commune à toutes gens (p. 3). » Un siècle auparavant, Henri P", roi d'Angleterre, disait :

Soiez debonere et corteis, Sachez aussi parler franceis, Quar molt est langage alosé, De gentil home est molt amé.

Brunetto Latini se trouvait en France parce qu'il était exilé de son pays. Il avait été banni comme Guelfe par les Gibelins : « Quant il (l'empereur Frédéric) fut trespassez de cest siècle, si comme à Dieu plot, l'empire vaca longuement sanz roi et sanz empereor, jà soit ce que Mainfroiz li filz dou devant dit Frédéric, non mie de loial mariage, tint le roiaume de Puille et de Cécile contre Dieu et contre raison, si comme cil qui dou tout fu contraires à Sainte Eglise et por ce fist il maintes guerres et diverses persécutions contre toz les Ytaliens qui se tenoient devers Sainte Eglise, meismement contre la guelfe partie de Florence, tant que il furent chacié hors de la ville, et lor choses furent mises à feu

et à flamme et à destruction ; et avec eis en fut chacié maistres Brunez Latin ; et si estoit-il par celé guerre essilliez en France quand il fist cest livre (p. 102). »

Il a, du reste, une légende pour expliquer ou excuser la turbulence de sa chère Florence : « Et lors (les Romains) firent en mi le plain qui est au pié des hautes roches où celé cité (Fiésoles) seoit, une autre cité qui or est apelée Florence. Et sachiez que la place de terre où Florence siet, fu jadis appelée Chiés de Mars, ce est à dire maisons de bataille ; quar Mars, qui est une des sept planètes, est appelée Dieoc de bataille, et ainsi fu il aoré anciennement. Por ce n'est-il mie merveille se li Florentin sont touzjors en guerre et en descort, car celé planète règne sor els. De ce doit maistres Brunez Latin savoir la vérité, car il en est nez, et si estoit en essil lorsqu'il compila ce livre, par l'achoison de la guerre as Florentins (p. 46). »

Avant le Trésor en français, Brunetto Latini avait composé en italien il Tesoretto, poème moral qui a plus de trois mille vers. Le Tesoretto est en italien ww texte de langue cité par le dictionnaire de la Crusca ; en France, le Trésor est un livre oublié et que l'on tire aujourd'hui pour la première fois des bibliothèques. Cependant la célébrité en fut très grande à la fin du treizième siècle, elle dura dans le quatorzième et dans le quinzième. Alain Ghartier en met l'auteur au rang des savants, des poètes, des historiens les plus célèbres de l'antiquité et du moyen âge: « Veulstu donc, dit-il, veoir ton cas en autruy, et les «ivanlures ds nos jours comparer humainement à celles des anciens prédécesseurs : lis Omer, Virgile, Tite- Live, Orose, Troge Pompée, Justin , Flore, Valere,

Stace, Lucan, Jule Celse, Briinet Latin, Yincent et les autres historiens qui ont travaillé à allonger leur brief aage par la notable et longue renommée de leurs escriptures. »

Dans le sort différent du Tesoretto et du Trésor est inscrite la différence profonde qui sépare l'histoire de l'italien de celle du français. L'italien, plus récent, non pas, bien entendu, en sa formation originelle, mais en son développement littéraire, puise dans les textes les plus archaïques comme aune source encore vive ; le français, qui remonte aux plus hauts temps du moyen âge, a perdu, dans ce long trajet, la familiarité avec son antiquité; et, pour lui, ses textes de langue sont des textes relativement modernes, voisins de la dernière culture et très éloignés des origines.

Exclu, comme tant d'autres, de l'époque récente, le Trésor ne l'est pas du moins de l'époque ancienne, et il mérite de rester comme un texte de langue pour le treizième siècle. Cet étranger use du français avec une grande correction ; il en observe rigoureusement la grammaire ; la distinction des deux cas lui est familière , il ne pèche jamais là-contre ; le sens le plus précis des mots lui est connu, et toutes les tournures sont à sa disposition. Il est vrai que, pour un Italien, écrire en français au treizième siècle était plus facile qu'il ne le serait au dix-neuvième; plus les deux langues ont pris d'années, plus il y est survenu de dissemblances, ou, pour mieux dire, plus il s'est effacé ou affaibli de communautés qu'elles tenaient de leur origine. Et, en effet, remontez ; tout devient, à chaque pas, plus voisin, jusqu'à ce qu'on atteigne la vaste et unique source, le latin en décomposition sur la face de l'Italie, de l'Espagne et de la Gaule.

18i LE TRÉSOR DE RRUNETTO LATINI.

J'ai lu attentivement le Trésor pour y chercher des italianismes ; je n'y en ai point trouvé, sauf peut-être en ce passage où forestier est plutôt pris au sens italien qu'au sens français : « Cil qui i faut (en choses de jeu et de soulaz) est forestiers et champestrcs, p. 273, et sauf encore en un point; mais celui-là mérite discussion. Je rencontre : son houor, p. 450 et p. 608; mo7i honor, p. 593; son odor, p. IQ^; son error, p. 554- et p. G04. Dans tous ces exemples, il faudrait slionor, mlionor, s'odor, s^error ; c'est la règle. Mais je crois que Brunetto Latini n'a pas péché contre cette règle et qu'il a fait masculins lionor, odor, error. Toutefois l'objection se présente aussitôt : c'est au quatorzième siècle que le solécisme qui adjoint ?HO/i, ton, son k des noms féminins, a commencé à s'introduire et à prévaloir ; il faudrait le reporter plus haut et dire que Brunetto Latini, dès le treizième siècle, en offre des exemples. Mais deux raisons m'empêchent d'admettre l'objection. La première, c'est que, chez lui, ce solécisme ne se trouverait que pour les noms dérivés des substantifs latins en or ; la seconde, c'est qu'effectivement on les rencontre masculins chez lui : p. 214, boue odor, mais en variante bon odor; p. 234, por ce que lor odor ne soit pas portez (sans variante) vers les chiens ; p. 440, faus honor, mais en variante faulse honor. Il me paraît donc que Brunetto Latini, Italien, s'est laissé aller à faire masculins ces mots qui le sont tous en italien et dans le latin, leur origine. Au reste, c'est par une anomalie, jusqu'à présent inexpliquée, qu'ils sont féminins en français ; quelquesuns ont, par des hasards, repris le genre étymologique , par exemple amour, honneur, labeur. Le seizième siècle, dans son zèle pour la restauration des

LE TflÉSOR DE DRUNETTO LATINI. 1S5

formes latines et dans ses tendances souvent antifrançaises, entreprit de faire ce que, je crois, fit Brunetto Latini, de rendre à ces noms le genre masculin; et, dans les écrits de ce temps, on voit souvent hiiineur, erreur et bien d'autres masculinisés. Cette entreprise échoua et n'a laissé aucune trace dans la langue.

Des variantes perdues au bas des pages m'ont servi h discuter un point de grammaire et d'histoire. Satisfait de ce que M. Chabaille me fournissait, j'ai admiré la diligence patiente avec laquelle il a ramassé les leçons diverses des manuscrits. Le Trésor a été beaucoup lu dans le moyen âge et beaucoup copié ; le nombre des manuscrits est très considérable, et c'a été un grand labeur d'en noter et d'en inscrire les leçons : hi tenui labor; mais les bons textes, les textes vraiment utiles, ne s'obtiennent qu'au prix de cette diligence et de cette patience, qui ne craignent pas de s'appliquer, aux choses ténues.

Dante, entré dans le lieu oîi sont punis les pécheurs contre nature, entend l'un d'eux s'écrier : « Quelle merveille ! » et, fixant les yeux sur celui qui avait parlé :

Si che' 1 viso ;ibbruciato non difese La conoscenza sua al mio intellelto; E chinando la mano alla sua facciu, Risposi: Sietc voi qui, ser Brunelto (1)T

C'était lui, en effet. M. Chabaille n'accepte pas

(1) Si que du tout l'arsure ne vea

A ma mémoire conoissance de H ;

Et enclinant la main à sou viaire :

« Sirc Brunet, lui di je. estes vous ci ? {Enfer, XV, 27, traduction de E. Littré en vieux francois, cIipz Hachette, 2'^ édition.)

m> LE TRÉSOR DE BRUNETTO LATINI.

l'arrêt prononcé contre son auteur; et, pour l'infirmer, il se réfère aux blâmes que Brunetto a infligés au vice dont Dante l'entache : « Ghasteé, dit-il, est bêle chose por ce que ele se deUte ez convenables choses au tens, au leu, à la quantité et à la guise qu'il convient ; mais li deliz dou siècle desevrez de nature est desmesuréement blasmableplus que avolliie (p. 300),.. Deliz par maie nature est gésir avec les maales, et telz autres deshonorables choses (p. 306)... De luxure viennent avugleté de cuer, non fermeté, amorde soi meisme, haine de Dieu, volenté de cest siècle et despit de l'autre, fornicacion, avoutire, et pechié contre nature (p. 464). » Il n'avait pas parlé autrement dans son Tesoretto :

Deh ! corne son periti Quei che contre natura Brigan con tal lussuria 1

A qui ajouter foi, à Dante qui l'accuse, ou à lui qui flétrit un péché immonde? Faut-il le ranger parmi ceux

Qui Curios simulant et bacclianalia vivunt,

contrairement à Ausone, qui disait pour se justifier de vers licencieux :

Lasciva est nobis pagina, vita proba ?

Ou faut-il le considérer cemme la victime de la calomnie? Ce paraît bien, du moins, être une calomnie que cette imputation d'un commentateur de la Divine comédie qui assure que Brunetto fut exilé pour crime de faux. « Gomment concilier, dit » M. Ghabaille, cette condamnation infamante avec

» les hautes et honorables fonctions dont il fut re- )) vêtu depuis son retour jusqu'à la fin de sa vie? » Les haines politiques vont loin en fait de calomnie. Brunetto était Guelfe, et, peut-être, ne faut-il pas recevoir, contre ses propres dires, les accusations d'un Gibelin, ce Gibelin fùt-il Dante lui-môme.

Tout persuadé qu'il put être de la note infamante qu'il consigna dans son poème, Dante n'en témoigne pas moins un profond respect à son maître :

lo non osava scender délia strada Per andar par di lui, ma'l capo chino Tenea com' uom che rivereute vada (1).

Il lui témoigne aussi de la reconnaissance :

Chè in la mente m'è fitta, e or m'accora La cara et buona imagine paterna Dl voi nel mondo, quando ad ora ad ora M'insegnavate corne 1' uom s'eterna (2).

Enseigner comment l'homme s'éternise, est une de ces grandes et simples expressions qui sont familières à Dante.

Respectueux et reconnaissant pour Brunetto Latini, Dante est, ailleurs, plein d'admiration pour le grand cœur du damné Farinata degli Uberti, ce magnanime^ comme il le nomme, celui qui s'était dressé jusqu'à la ceinture dans sa tombe de feu :

Com'avesse lo'nferno in gran dispitto (3).

(1) Guerpir l'estrée n'osoie par paor, N'aler lez lui ; mais je le chef enclin

Scmpre tenoie, com cil qui fait hoiior. (Enfer, XV, 43.)

(2) Car est fichée en m'ume et or m'acoro La ciiere et bone image paternaus

De vous au monde, ni'cnseignaiit orc et ore Cornent li hom i devient eternaus. (/6., XV, 82.)

(3) t^inie l'enfer en graiit despit tenant. (/&,, X, 36.)

C'est certainement chose singulière de le voir allier ensemble les terribles arrêts d'une éternelle damnation et les retours qui font aux damnés une si belle part dans la nature humaine. Un écrivain, familier avec la Divine comédie, Daniel Stern, dans son Dialogue sur Dante et Gœthe, a ingénieusement expliqué la lutte qui se passait dans l'âme du poète florentin : « La facilité avec laquelle notre poète ad- » met que ces magnanimes, ces héros de la vie civile, » sont en enfer, est un trait qui marque le temps et » ce singulier état des esprits soumis aux décisions » de l'Eglise touchant le dogme, mais d'une manière » extérieure en quelque sorte et qui n'atteignait » point, au fond, le sentiment moral. L'Enfer de )) Dante est tout rempli de ces contradictions. Le » rigorisme du théologien s'y allie à l'humanité, à la » tendresse, au respect, à l'admiration de l'homme » pour ces grands réprouvés qu'il est contraint de » damner avec l'Eglise. »

Le Trésor est divisé en trois livres et chaque livre en plusieurs parties. C'est une encyclopédie. « Cist » livres, dit l'auteur, est apelés trésors; car si come » li sires qui vuet en petit leu amasser chose de » grandisme vaillance, non pas por son délit seule- » ment, mais por acroistre son pooir et por essau- » cier son estât en guerre et en pais, i met il les plus » chiercs choses et les plus precieus joiaus que il » puet, selonc sa bone entencion, tout autressi estli )) cors de cest livre compilez de sapience, si come cil » qui est estrais de tous les membres de philosophie » en une somme briement. »

Le premier livre comprend une sorte de cosmologie : la création du monde et de l'homme, l'institution de la loi divine, Noé, les anciens royaumes de

LE TRESOR DE RRUiNETTO LATINI. 189

l'Asie, de la Grèce et de l'Italie. C'est là la premicro partie.

La seconde partie expose la nouvelle loi : comment « crestientez essauça au tens Silvestre et des » autres apostoles ; comment li rois de France fu » empereres de Rome ; comment l'empire de Rome » revint as Italiens, et passa as AUemans. >> Depuis le Nouveau Testament, nous dit l'auteur, page 25, les anges saluent les hommes.

Les quatre éléments, les quatre complexions, les sept planètes, le cours du soleil par les douze signes, le comput et l'œuvre de nature et choses du monde remplissent la troisième partie.

Dans la quatrième partie est la mappemonde, l'Asie, l'Europe, l'Afrique ; on y voit aussi comment on doit choisir un terrain à cultiver, bâtir sa maison, faire puits, fontaines, citernes. D'après Brunetto Latini, la terre a de tour 20 i27 lieues lombardes, de 1000 pas, le pas de 5 pieds. Gela fait 33 275 583 mètres. La circonférence réelle est de 40 000000 ; je ne sais où Brunetto Latini a pris une évaluation si fautive.

La cinquième partie est consacrée à la description d'un certain nombre d'animaux. Il nous fait ce conte sur la cigogne : « Oisiau et bestes ont esperit d'au- » cune conoissance ; car il avint chose que uns Lom- » bars de l'eveschié de Milan osta un œf don nif à » une cicoigne privéement et si i mist un autre qui » estoit de corbel en son leu. Et quant vint li tens )) que li faon nasquirent, et que li corbiaus com- )) mença à mostrer sa color et son devisement, li » masles s'en ala, et amena tant de cigoignes que ce » fu merveille à veoir. Et quant il orent tuit regardé M le noir oiselet, qui estoit entre les autres, il coru- » rent sur la femele et la mirent à mort. »

i9Û LE TRÉSOli DE BRIJNETTO LATINI.

Le second livre traite des vertus et des vices. La première partie n'est pas autre chose que l'Éthique d'Aristote, translatée de latin en romans. Dans la seconde partie, Brunetto prend la parole en son nom. Il conclut ainsi : « Cil qui veult atorner sa vie » au profit de lui et des autres, Seneques dit et li » commande que il use la forme des quatre vertus )) par lor droit mi et amesuréement, selonc la diver- » site dou leu et dou tens et des persones et des » achoisons. Por ce doit on ensuivre les traces au » meillor, et faire ce que il fait ; car si comme la » cire reçoit la figure dou seel, toutautressi la mora- >) lité des homes est formée par exemples. Garde » donc tous hons de mal faire ; et soies tout asseur » que, quant li hom est entechiez une fois de maie » renomée, il li convient mult d'aiguë à bien laver » soi. » Brunet en est la preuve lui-même : entaché de maie renommée à tort ou à droit, il n'a pas encore trouvé assez d'eau pour se laver.

Dans le Trésor, on est souvent désappointé, rencontrant l'antiquité au lieu de témoignages sur le moyen âge que l'on cherche. J'ouvre le livre à l'article Serf, et je compte y trouver soit des détails sur leur condition, soit les vues de l'auteur à leur sujet. Mais point; du servage pas un mot. En récompense, je lis que, selon Sénèque, « li sires est deceuz quant » il cuide que li servages descende en tout l'ome, car » la mieudre partie en est ostée; » qu'il faut se conformer à la manière de son seigneur, selon ce que dit Horace : « Li triste heent les joious et li joious les tristes ; » qu'il faut accomplir ce que le sire commande, car, suivant Lucain, « la besogne as sergens n'est pas griés à eus, mais au seignor; » que le sergent doit bien se garder d'être janglere, car Juvénal

LE TTxESOri DE BRUNETTO LATINI. 191

dit : « La langue est la pire partie dou mauvais sergent. »

Du troisième livre, la première partie traite de la rhétorique, qui « est une science qui nos enseigne bien pleinement et parfetement dire es choses communes et es privées; et toute s'entention est à dire paroles en tel manière que on face croire ses diz.à ceulx qui les oient. » C'est un résumé des livres des anciens sur la matière. Il est pourtant quelques pages que j'ai lues avec curiosité; il s'agit d'une traduction des célèbres discours de César et de Caton dans le Catilina de Salluste. La langue est difficile, le sens est profond, et la tâche est rude de traduire ces deux discours. Je ne puis dire que Brunetto j ait réussi; soit qu'il ne comprenne pas toujours très bien, soit qu'il veuille abréger, le sens est tronqué en quelques endroits. Quand César, rappelant avec une moquerie imperceptible les descriptions pathétiques de ceux qui avaient peint la conjuration triomphante, ajoute : « Sed, per Deos immortales, quu illa oratio pertinuit? An, uti vos infestos conjurationi faceret? Scilicet quem res tanta atque tam atrox non permovit, eum oratio accendet ! » Brunetto Latini manque le mouvement, en traduisant et abrégeant : « Cil qui ont avant moi sentence donée ont assez bêlement monstre ce qui puet de mal venir par*lor conjuroison, cruauté de batailles, prendre puceles à force, esrachier les enfanz des bras as pères et as mères, faire force et honte as dames, despoillier temples, ocirre gens, et maisons ardoir, emplir la cité de charongnes et de sanc et de plor. Et de ce ne convient il jà parler; car plus puet movoir le cuer la cruauté de tels forfaix que li recors de l'uevre. »

Si Brunetto Latiui n'est pas habile traducteur, il est du moins bon appréciateur de l'adresse du langage mis par l'historien dans la bouche de César : « Sor ces sentences, dit-il, poez vos entendre que H premiers parleres, ce est Decius Sillanus, se passa briement à po de paroles, sans prologue, sans coverturenule, por ce que sa matière cstoit de honcste chose, si comme de livrer à mort les traitors dou commun de Rome. Mais Jules César, qui autre chose pensoit, se torna as covertures et as moz dorez, por ce que sa matière estoit contraire; car il savoit bien que li cuers des oianzesloit commeuz contre sa entention; et por ce li convint acquerre la lor bienvoillance... il enhauça sa matière et la conferma par bêles paroles et bêles raisons et par exemples de vieilles estoires qu'il amentuit ainsi tôt bêlement. En leu de la chose qui desplaisoit, noma il choses qui deussent plaire, por retraire les corages des oianz de ce qui lait estoit à ce qui fust honeste et resnable. En ceste manière se passa h dire le fait en quoi il devoit fonder son conte, ce est dou conseil qui devoit estre pris sur le meffait des conjurés, et flst semblant que il ne volsist pas deffendre lor mal, mais il voloit garder la dignité et l'onor dou sénat. »

Je termine ces citations sur la rhétorique par des conseils de style qui ne sont pas indignes de celui que Dante appela son maître. « Gomment que ta parleure soit, ou par rime ou par prose, esgarde que ti dit ne soient maigre ni sec, mais soient repleni de jus et de sanc, ce est à dire de sens et de sentence. Garde que li mot ne soient nice, ainz soient griez et de grant pesantor, mais non mie de trop grant qui les feist trebuchier. Garde que il n'aportent laiduro nulle ; mais la bêle color soit dedans et dehors, et la

LE TRESOR DE IIRIWETTO E ATI NI. 10:)

science de retorique soit en toi peinturiere, qui metc la color en rime et en prose, mais garde toi dou trop peindre, car aucune foiz est color à eschiver color. »

La deuxième partie du troisième livre est : Du gouvernement des cités. C'est là le titre, mais, à vrai dire, ce n'est pas le sujet. Brunetto Latini y traite surtout de la manière dont les villes libres de l'Italie choisissaient leur magistrat annuel. 11 nous donne un modèle de la lettre écrite par la commune à celui qu'elle élit; il nous dit ce que l'élu doit faire quand il a reçu la lettre ; comment il doit parler le jour de sa venue ; comment il doit honorer son prédécesseur, ouïr les causes et les avocats, garder les choses du commun, établir sa maisnie bien et sagement, faire tout ce qui est es livres des constitutions de la ville ; et enfin, quand le temps de la charge est expiré, rendre son compte. Toute cette partie est intéressante pour la connaissance des mœurs politiques de l'Italie à la fin du treizième siècle.

Maintenant je viens à quelques remarques philologiques, en très petit nombre; car, grâce à M. Cliabaille, le texte est excellent. D'abord, je rencontre le mot grant, que je ne connais pas : «La chuinte lignie [des faucons] est girfalc [le gerfaut] qui sormonte touz oisiaux de son grant (p. "203). » Grant doit signifier race; mais, si le sens du mot se présente, l'origine ne s'en présente pas. Ou bien suis-je sur une fausse voie, et faut-il penser que grant est l'adjectif pris substantivement : son grant, sa grandeur, sa taille ?

Je n'entends pas caoterie : « Gaaignier de maie part, de pulerie et de caoterie, et de prendre usures, et de prester à geu de dez (p. 285). » Caoterie ne serait-il pas une mauvaise leçon pour caors^rie,

194 LE TIIÉSOR DE BKUNETTO LATINI.

signifiant usure? On sait que, dans la langue du moyen âge, caorsiu voulait dire usurier.

Je lis à la page 375 : « Li poz garde moult longuement l'odor qu'il print quant il fut nues. Nues ne s'entend pas. Otez l'accent intempestif, vous aurez nues, c'est-à-dire en français moderne, neuf.

La correction me semble facile aussi pour la phrase suivante : « Se la citez est prinse à force, li vaincu n'ont point d'atendance : tout sera en la mine » (p. 511). Les variantes ont mue, dont je ne puis rien Mve,Gi manaia, qui me paraît se prêter à une bonne correction. Au lieu demanaia, ielhmanaie : tout sem en la manaie, c'est-à-dire « au pouvoir des vainqueurs ».

A la page 482, M. Gbabaille a imprimé : « Que li dit ne soient maigre ne sec, mais soient repleni de vis et de sens, ce est à dire de sens et de sentence. » Vis ne s'entend pas, la répétition de sens est mauvaise. La restitution serait fort difficile à trouver si la variante ne la donnait : « Soient repleni de jus et de sanc, ce est à dire de sens et de sentence. » Jus, écrit par un i, comme c'est l'usage dans les manuscrits, a trois jambages, comme vis écrit par un u.

Voici encore un cas où la variante vaut mieux que le texte : « Trestuit animau dou monde, fors seulement les besainnes, ont en toutes lor ligniées toutes choses communes, à ce que toutes habitent dedan;: une maison (p. 207). » Les besainnes sont les abeilles, mais la phrase n'en devient pas plus claire. La variante donne le sens : « Entre tous les animaus dou monde, seulement les besainnes ont en toutes lor lignées toutes choses communes, etc. »

Animau, animaus méritent une remarque. Cette forme était inconnue à la plus ancienne langue, qui.

du pluriel animalia, avait fait, comme en d'autres cas (voyez merveille de mirabilia) un nom féminin, uumaille ; animal lui était resté étranger, qui d'ailleurs, avec l'accent sur le premier a, lui aurait donné anme ou aume. Mais il paraît bien par la phrase de Brunetto Latini qu'au treizième siècle on sentit la lacune que causait l'absence d'un représentant du latin aîiimal. Un néologisme devint nécessaire. Si animal avec son accent ne s'y prêtait pas, on avait plus de commodité âxec animal is, oùl'accent est sur ma ; et l'on fit animaiis au nominatif singulier et au régime pluriel, animau au nominatif pluriel et au régime singulier. Mais la modernité de la formation se marqua dans la conservation de Vi non accentué, que la plus ancienne langue n'aurait pas toléré : elle eût dit aumaus, aumau. Mon Dictionnaire de la langue française n'a d'exemple d'animal que du seizième siècle. La phrase du Trésor montre qu'il faut reporter beaucoup plus haut la création de ce néologisme, qui fut un véritable enrichissement.

J'ignorais comment la langue d'oïl nommait la trompe de l'éléphant ; c' esi promoistt^e (p. 242), représentant, à l'aide du changement du b en m, le latin proboscidem.

Brunetto Latini no dit pas Italie, il dit toujours Itaille; c'est, dans notre ancienne langue, le vrai mot; Itdlia, avec l'accent sur ta, ne pouvait donner Italie. En revanche, il ne manque pas de traduire Gallia par France, et GalH par François. France et François, dans la bouche de César et de Caton, font une singulière dissonance. Au reste, cet anachronisme se trouve souvent même en des écrivains du seizième siècle.

Combien de progrès se sont accomplis dans la

correction des textes d'ancien français qui se publient ! Autrefois, une première édition ne valait pas grand'chose; aujourd'hui une première édition, quand elle est faite par un homme compétent et laborieux, qui tient les manuscrits, les compare, choisit et corrige, est bonne et offre à la critique une base assurée. A ce titre, il faut remercier M. Chabaille d'avoir enrichi notre littérature du moyen âge d'un document considérable. Malheureusement ce remerciement ne s'adresse plus qu'à sa mémoire.