II. — Remarques sur le texte

Si j'ai pu intéresser mes lecteurs à Méraugis, je voudrais que cet intérêt gagnât leur attention pour les remarques, toujours arides, relatives à la critique du texte. D'ordinaire, on aime à avoir un bon texte pour un bon poème. A la fin du douzième siècle ou au commencement du treizième, la grammaire de la vieille langue a tout son empire, et la régularité grammaticale est un des éléments de la confiance aux émendations.

Pendant que je préparais les miennes, des hommes fort habiles, MM. Musafia, P. Meyer, de Wailly, publiaient leurs remarques sur Méraugis. Quelques-unes se rencontrent avec les notes que j'avais prises; à plusieurs je n'avais aucunement songé. Je ne parlerai ni des unes ni des autres, me bornant à ce qui m'est propre et laissant à M. Michelant le soin de tout réviser. Un premier éditeur

354 MERAIJGIS

est, par la nature de son œuvre, livré aux critiques ; mais les critiques savent toujours grand gré aux premiers éditeurs.

Rien n'est capricieux comme l'espèce de divination qui s'applique aux restaurations de textes. A tel moment, le passage embarrassant est obscur; à tel autre le jour s'y fait, et l'on devine l'énigme, témoin ces vers où il s'agit de donner une naine à un nain qui la réclame :

Sire, car lui donez sa fille,

La riens el mond qui plus lui semble.

Ne sai s'il furent né ensemble;

Cliascun est si camus naïs.

Qu'il s'entresemblent de laïs (p. 106).

Qu'est-ce que laïs? « Nous ne saisissons pas le sens de ce mot, » dit M. Michelant. Mes prédécesseurs, que j'ai nommés, n'ont rien dit; et moi aussi j'avais passé plusieurs fois sur ce vers, quand il m'apparut qu'il fallait lire rais : de rais, de racine, d'origine. Bais est, comme on sait, le représentant français de radicem.

Cela est certain, ceci n'est qu'une conjecture probable. Un nain rabroue Keus, ce personnage indispensable à tout poème de la Table ronde :

Mesire Keus, Tous jours avez esté ilieus, Et tous jours serez en ce point.

Vostre langue, qui tous jouis point, A maint vilain gabé sovent; Mes d'itant sont mult décevant Vostre gabois et apeuri.

Que touz 11 monds dist de vous fi (p. 60).

Apeuri, bien que nous soyons loin de posséder un

bon dépouillement des textes, ne peut pas être dit un mot de la langue. Je propose d'y substituer amenri, amoindris, ou, plutôt peut-être, ce qui est plus près des lettres, à peu p,, à peu de foi.

Méraugis et Gorwain ont brisé leurs lances l'un contre l'autre ; les chevaux sont tombés, mais les deux chevaliers se relèvent et s'attaquent :

Et s'entresont si assailli

As espées; par grant aïr

Corust li uns l'autre ferir

Si très grautz cox sans nienacier.

Tele bataille comencier

Ne fu onques en champ desduite (p. 253).

Avec ce texte, aucune construction n'est possible. Qu'est comencier à l'infinitif? Lisez donc:

Corust li uns l'autre ferir Si très grantz cox sans nienacier, Que tel bataille el comencier Ne fu onques en champ desduite.

On ne m'accusera pas d'en user trop librement avec mon texte ; car mes corrections par conjecture sont légères. Que serait-ce si j'avais opéré comme le manuscrit de Berlin ? Ce manuscrit, qui ne contient guère qu'un quart du poème, et dont M. Michelant n'a eu les variantes que tout récemment (il a bien voulu me les communiquer), donne ainsi notre passage :

S'entrabatent mes en poi d'ore ; S'entrevont as espées sore.

Qu'en diroie? la lor bataille Si fu la plus cruex sans faille Qui onques lu en champ déduite.

356 MÉRAUGIS

Ce sont là des remaniements ; et, à en juger par ce passage et d'autres semblables, il me paraît que le texte publié par M. Michelant est bien plus près de l'original lui-même, que le texte contenu dans le manuscrit de Berlin :

Li rois, ^ui a le naim oï, Voit qu'entour lui surit mul Si chevalier (p. 58).

Corrigez amm^ rendus muets ; cela va de soi. Il va de soi aussi qu'on lise oi pour ai dans ces vers:

je sui Meraugis qui ai tout l'anui Por vous, si que bien le savez (p. 234).

Je suis Meraugis qui eus, et non pas qui ai. Peutêtre encore ne fera-t-on aucune difficulté d'admettre qu'il faut substituer croissir à croistre dans un passage où croistre n'a pas de sens, et où croissir convient :

Meraugis Saut en la nef de plain eslais.

Si qu'il en fait croistre les ais, Voire, si que à poi ne fendent (p. 133).

Croissir est un ancien verbe fort énergique, se disant de tout assemblage qui tend à se rompre sous un poids, sous un etiort quelconque. D'ailleurs, ce qui tranche la question et lève toute espèce de doute, c'est que croissir reçoit, quelques pages plus loin, un emploi tout semblable :

Il entreront si rademcnt

El havne, que la nef croissi

A une roclie, après Icndi

Et despieça en deux moitiez (p. 146).

Ici encore le manuscrit de Berlin change tout, et ne nous sert de rien :

Meraugis Saut en la nef de plain esles, Qu'il semble que totes les es De la nef deiissent confondre.

Le manuscrit de Berlin ne me regarde pas ; pourtant je ne puis passer totes les es. Es est du masculin aussi bien dans l'usage que par élymologie. Cette faute diminue encore le crédit qu'on peut lui accorder.

Ma confiance est moins grande au sujet de la conjecture que je vais discuter, et je confesse qu'elle ne va pas, comme les précédentes, de soi. Raoul de Houdenc dit que, grâce à sa sagesse, Lidoine eut la chance de tenir sa terre en paix :

Et je vous di qu^il lui chaï Si très bien de tenir la terre, Qu'onques ne la semont de guerre Ne cist, ne ceste, ne celui; Einsi tint terre sans anui (p. 7).

Malgré mes griefs contre le manuscrit de Berlin, j'aurais été curieux de voir comment il avait arrangé ce passage, qui, malheureusement, est dans la lacune. Ce qui fait que j'hésite à admettre le texte c'est celui. Celui est d'ordinaire un régime ; mais, de la façon qu'il est employé, il se trouverait sujet de semont. Je sais, il est vrai, qu'on le trouve aussi comme sujet; mais alors, autre défaut, notre celui ferait double emploi avec cist et ceste. En conséquence (mais un double emploi vaut-il la peine de tourmenter le texte ?), je conjecture n'ele lui; le tout

358 MÉRAUGIS

signifiant : « Ni cist, ni ceste ne la semont de

guerre ; ni elle ne semont cest ou ceste.

Gorwain , voulant exprimer qu'en Lidoine il n'aime d'amour que sa beauté, dit :

N'aim je se sa biauté d'amours (p. 25).

Mais, de cette façon, le vers n'a pas de sens: un non est oublié; et comme, en l'ajoutant, on fait le vers trop long d'une syllabe, on le rectifie en supprimant je :

N'aim se sa biauté non d'amours.

Cette correction est confirmée par le vers parallèle :

Qui Vahne se por sa biauté non (p. 43),

où, par parenthèse, il faut corriger aime en aimt, donné par une variante et indiqué par M. Michelant. C'est dans l'ancienne langue une élégance en senon de séparer, comme ici, se de non.

L'ancienne langue n'est point tenue, comme la moderne, à exprimer, avec les verbes, les pronoms personnels ; c'est pourquoi j'ai pu lire n'aim, au lieu denaimje. C'est pourquoi aussi je puis changer /"er, qui est un barbarisme, en fere, supprimant un je qui est de trop :

Einsi le faz, einsi le sieut

Mes pères /':•?', com je devis (p. 102).

Lisez :

Mes pères fere, COiit devis,

c'est-à-dire : « Ainsi- je le fais, ainsi eut coutume mon père de faire, comme je l'explique. »

Le chevalier Mares a brisé sa lance contre l'écu de Méraugis, qui revient sur lui l'épée haute :

Et Mares vient à la mellée Pour achever bien sa bataille, Aussi com parmi le metaille Onques mes plus fiere ne vi (p. 154).

Comprenne qui pourra parmi le metaille. Aussi n'est-ce point ainsi qu'il faut lire. Mettez un point après bataille, et corrigez de cette façon:

Aussi com part mi, se ne faille,

c'est-à-dire : « aussi, comme il me paraît, si je ne me trompe, jamais plus fière bataille je ne vis. » Le verbe paroir fait plus ordinairement pert que part; cependant parf se trouve aussi.

Thaumaste, dans sa lutte avec Panurge, suoit d'ahan aux difficultés que lui suscitait son adversaire. Je puis bien dire aussi que j'ai sué (Vahan en rencontrant ce passage où il s'agit des dames de la cour et de leur beauté :

Atant issirent de laenz

Li baron, et les dames vienent.

Diex, com ces robes leur avieiient !

Si l'une est bêle, et l'autre plus.

Je que vous diroie? Ne nuls

Ne porroit de l'une redire

Chose qui n'aferist à dire

De par biauté, qui là ne fust (p. 39).

Il m'a été longtemps impossible de rien comprendre, par conséquent de rien tenter pour y introduire

360 MÉRAUGIS

les corrections. La première lueur vint des mots qui là ne fust; manifestement ils se rapportent à nuls, et ils signifient que personne, à moins d'y avoir été,

ne pourrait quoi? dire chose qui donnât une

idée de la beauté de ces dames, Cela entendu, il s'ensuit une émendation conjecturale sans doute, mais qui ne doit pas s'éloigner du sens de l'auteur ;

Je que vous diroie? Ne nuls Ne porroit d'aucune redire Chose qui s'aferist par dire A leur biauté, qui là ne fust.

Et, en effet, Robert de Houdenc continue :

Qui leur biauté aperceiist

En peûst un grand conte faire.

Quant à s'aferir, signifiant être égalé à, j'en ai un exemple dans Berte aus grans pieds, xii, où il est dit de Berte et d'Aliste :

N'ert famé qui à elles de grant biaulé s'afiere.

Puisque je suis sur les endroits vraiment difficiles, je signale, mais sans le résoudre, celui-ci, où Lorette établit qu'aimer une dame pour la beauté seulement, ce n'est pas l'aimer du véritable amour :

Car qui proveroit par raison

Que s'en {lisez : c'en) fust la plus droite amour,

Après ce n'i voi je meilleur

Mes qu'on amast le crucefis.

Biauté qu'est-ce? ce est uns dis,

Uns nous qui vient par aventure (p. 43).

Il est impossible que crucefis soit la vraie leçon. Ce

que le sens exige c'est un objet qui, pour Li frivolité, soit comparable cà la beauté. Une variante porte cutcfis;']e ne connais ce mot ni ne l'entends; je crois pourtant', sauf correction, que c'est la bonne leçon, signitîant quelque chose, bijou, oiseau, fleur, d'une vaine et passagère beauté.

A côté de mot cutefis que j'ignore, j'en joins un autre que j'ignore également; c'est regarin. Une vieille

Si ot cercel d'or en son chief ; Mes itant i ot de nieschief Au cercle nietre, que li crin Estoient blanc du regarin (p. 63).

Je recommande à ceux qui s'occupent de notre langue, ce mot regarin ;}e leur recommande aussi le verbe essiver :

Meraugis fu Feruz el pis souz la mamele Si en parfont que l'alemele Du glaive essiva par derrière (p. 191).

Le sens est apparent: traverser, passer d'outre en outre; mais je ne m'explique pas le mot. Il serait facile de le changer et de lire issue est.

Un terme tout à fait nouveau, du moins pour M. Michelant et pour moi, c'est emplumeor. Le sens en est déterminé par le contexte ; il signifie enchanteur :

Meraugis d'autre part Reprend à destre son chemin.

Or quiert l'emplumeor Merlin (p. 88).

Je conjecture que emplumeor signifie celui qui se

362 MERAUGIS

sert de la plume, qui écrit des caractères magiques, et de là enchanteur.

Je note pour mémoire cm monosyllabe, page 84, au lieu de eii, violete, de trois syllabes au lieu de quatre, p. 20i, gain, au lieu degaain, p. 232, luietMeraugis, au lieu de il et Meraugis, p. 249; tout cela n'est pas de la langue du treizième siècle, et peut être corrigé facilement. C'est par le même zèle d'un purisme rétrospectif que je ne puis accepter les fers au sujet pluriel :

De fer de lances et de dart S'entrefierent, si que il font Escutz croissir; li hauberc sont Par force ront, si que les fers Boivent es piz (p. 190).

Je voudrais lire au nominatif singulier :

Si que li fers Boit enz es piz.

Lidoine, croyant avoir perdu Méraugis, chevauche pour regagner sa contrée :

Lors l'a d'aventure encontrée Uns chevaliers, Belcliis li lois, Qui a le front plus noir que poix (p". 160).

Lisant ces vers, je crus que lois était pour laid, le changement de son étant déterminé par la rime ; les trouvères ne sont pas à cela près, quant à de pareilles licences. Mais je me fourvoyais, et c'est M. Musafia qui m'a fait revenir, interprétant lois par louche, de luscus. Croix de crux, bois de boscus ou buscus montrent que lois peut venir de luscus. Pourtant, recourant à l'historique de louche dans mon Dictionnaire,

je n'y trouvai que la forme louche, même en des lextes du treizième siècle. Que fallait-il donc penser de l'interprétation de M. Musafia? Le texte de Méraugis, tel qu'il est publié par M. Michelant, me rendait très perplexe ; car Belchis, accompagné de son épithète, se trouve dans plusieurs autres passages (p. 169, 172, 173, 177, 180, 182, 204, 219 et 242) hors la rime, et là c'est toujours lait et jamais lois. Cette concordance semblait montrer que, à la rime, lois était pour lais, puisque partout ailleurs on rencontrait lait et non lois. Pourtant le témoignage de cette concordance était ébranlé par deux passages qui offrent lais au régime :

Tant errâmes Que par aventure Irovanies Belchis H lais, qui mult mesprist (p. 219);

et

il a asis [assiégé] Belchis li lais dedenz Monhaut (ib.)

Or, on sait par la grammaire que, si lois reste lois au régime vu qu'il a une s radicale, lais, qui a un t radical, est lait au régime. Il faudrait donc dans les deux vers cités en dernier lieu lait et non lais; et Vs qui y persiste témoigne d'un mot à s radicale qui ne peut être que lois. Mais, à un autre point de vue, cette conclusion devient douteuse quand on remarque qu'à cet endroit même les deux vers ont une faute certaine : au régime il faut le et non pas li. Entre ces indications diverses la chose resterait incertaine, si M. Michelant ne nous apprenait que partout le manuscrit dont il reproduit le texte et qu'il appelle A, alois et non pas lais. C'est le manuscrit B, dont il s'est servi pour corriger A, qui a /«/s et non

364 MËRAUGIS

pas lois. Dès lors il est évident que le copiste de B, ne comprenant pas lois, mot du treizième siècle et vieilli, l'a systématiquement remplacé par lais qu'il comprenait, excepté au seul passage où la rime l'a forcé de garder lois; il est évident aussi que M. Musafia a raison, et que lois représente luscus, à côté de louche qui le rq^résente aussi. Si tout cela m'était tombé sous les yeux il y a quelques années, j'aurais inscrit lois à côté de louche dans l'historique de ce mot, et cité l'exemple même que donne le romande Méraugis. Au reste, cette différence de diphthongaison par rapport à la finale nscus n'est pas particulière à notre mot ; c'est ainsi que boscus ou buscus a produit, au féminin, busche et boise.

Ce même Belchis li lois, qui vient de me donner tant de peine, m'arrête encore pour quelques traits de la description de sa laide figure.

Belchis avoit le nés à pointe

Trop lonc; si fu anciens et viex;

Li lais qui s'entrefiert des iex

Fu granz et durs, ossuz et inegres (p. 160).

Le second vers est faux, puisque anciens est de trois syllabes. Mais surtout le sens manque, et l'on ne comprend pas ce que le texte veut dire. Le manuscrit de Berlin n'est d'aucun secours, lisant

Belchis, qui loz les niau\ apointe, Fu granz et durs et secs et inegres ;

il saute les deux vers intermédiaires. Il faut donc recourir à la conjecture. Il ne paraît pas qu'il y ait ici autre faute que faute par désordre et interversion ; et je remets les choses à leur place," de cette façon :

CliEVALIEli DE LA TAlîLE UONDE.

Belchis H lois le nez à pointe Avoit, qui s'entreliert des iex, Trop lonc : fu anciens et viex, Fu granz et durs, ossuz et megres.

Pour le vers qui était faux, il a suffi de supprimer si. Quand Méraugis déguisé en femme saute dans la nef pour s'en emparer et la fait gémir sous son poids, le manuscrit de Berlin donne ainsi la scène :

cil qui au niarchier oent fendre Les es, se sont aperccù.

Snchiez qu'il ont poor eii.

Méraugis tret l'espée nue, , Et dit: vostre dame est venue; Vez !à ci dedenz ceste main.

Le texte de A est fort différent :

Et cil qui au marchier l'entendent

S'aperçurent et si tremblèrent

De paour, com cil qui pris erent

Et lors auxi com erent cil.

Desouz le mantel à porfil

Traist Méraugis l'espée nue,

Et dist : vostre dame est venue^

Vez la, je la tieng en ma main (p. 143).

Ce texte est meilleur, surtout quand on lui aura fait subir la légère correction d'un changement de ponctuation. C'est après j)ris erent que l'on doit mettre le point, et une virgule seulement après erent cil: « Ils tremblèrent de peur, comme gens qui étaient pris ; et alors, pendant qu'ils étaient ainsi dans la crainte, Méraugis tira l'épée de dessous son manteau. » Un mantel à porfil est un manteau broché ; et, comme le porfil ou profil était aussi une bordure, il a pu prendre le sens qu'il a aujourd'hui, de trait, de linéament.

366 MÉRAUGIS

Lés changements de ponctuation dont je viens de parler sont un remède très doux, mais très efficace pour mainte altération du texte. Je note quelques cas où il suftit de bien ponctuer pour dissiper des obscurités.

Le trouvère dit que l'Amour est fds de Courtoisie, et il ajoute :

L'Amours, qui retrait à sa mère,

Convient estre partout cortoise.

Pur quoi, qu'a Cortoisie poise ,

Que ce qui naist de lui n'est teus (p. Uà), \

Vonciuez par quoi? et le sens devient: « L'Amour, qui ressemble à sa mère, doit être partout courtoise. Pourquoi? parce qu'il est affligeant pour Courtoisie que ce qui naît d'elle ne soit pas comme elle. » Au plus fort de la bataille entre Méraugis et l'Outredouté, celui-ci s'écrie: Malheuràtoi, bataille, qui es la meilleure qui fût jamais 1

Dist Méraugis qui l'escouta :

Por quoi mar fus? qu'ele est perdue.

Jà par nous n'iert avant seùe.

— Por quoi? — Jeconnois bien et voi

Que tu m'as occis et je toi (p. 192).

Avant qu'ele est perdue, mettez un tiret pour indiquer que l'interlocuteur change, le tout signifiant : « Méraugis dit : pourquoi malheur? — Parce qu'elle est perdue; nous ne la ferons pas connaître. — Pourquoi ? — Parce que je vois que tu m'as tué et que je t'ai tué. »

Gorvein assiège Belchis dans Monhaut :

Por lui (Lidoine) est Gorveins csmeiis De guerre, et tant s'est entremis

De guerroier, qu'il a assis (assiégé) Belchis li lois dedans Monliaut.

Là est Lidoine; ce que vaut.

Monhaut est fors; nuls nel prendroit Par force (p. 217).

M. Michelant dit que ce que vaut n'est pas clair ; il l'est avec un point d'interrogation: ce que vaut 7 '.( Gorvein assiège Belchis dans Monhaut; mais à quoi cela sert-il ? Monhaut est fort, et nul ne le prendrait de vive force. » Par occasion, corrigez Belchis H lois, en Belchis le lois.

La paix est faite entre Méraugis et Belchis, qui renonce à ses prétentions sur Lidoine ; et les deux ennemis s'embrassent:

Par pes se vont cntrebeisier;

Li lois, qui plus n'osa groucier,

Ne le beise pas de bon cuer;

Non peiist il fere à nul fuer.

Por quoi? porce qu'il ne l'a mie

De bon cuer, donc fust ce maistrie

S'il en beisast homme ne famé (p. 248).

Cela n'est pas intelligible, mais le devient si Ton met un point après mie, et ôte la virgule après le second de hou cuer. Pourquoi Belchis ne baiset-il pas Méraugis de bon cœur? parce qu'il n'a pas Lidoine. Ce serait merveille si après cette perte il baisait de bon cœur homme ou femme.

Voici encore un endroit où la ponctuation intervient pour aider à l'émendation. Méraugis, grièvement blessé, est, sans le savoir, sous le même toit que Lidoine :

S'il le seiist, Seul de la oie que il eiist,

368 MËUAUGIS

Fust il gariz; mes il n'entent A ce n'a el, ne nuls n'atent Noient en lui, fors jà morra, S'il ne garir dont ne porra.

Lisez la joie qu'il eilst; autrement ce vers serait faux. Mais là n'est pas la difficulté. Le dernier vers, avec ses deux ne, ne se comprend pas. Il y a une variante qui ne vaut pas mieux :

S'il n'en garist dont n'en pourra.

Dont ou donc, ainsi placé, indique une tournure interrogative. Mettons donc l'interrogation, et avec elle cil pour sHl, en pour ne, et même que pour jà:

Ne nuls n'atent Noient en lui, fors que morra.

Cil en garir dont n'e porra?

c'est-à-dire : « Nul n'attend rien de lui, sinon qu'il mourra. Est-ce donc qu'il ne pourra en guérir?» Et aussitôt le trouvère nous expose les soins dont le chevalier blessé est l'objet et le succès qu'ils obtiennent.

Les bonnes variantes valent encore mieux que les conjectures; aussi ne faut-il pas les laisser échapper quand elles se présentent. Méraugis, déguisé en femme, fait signe aux mariniers de venir en l'île. Ceux-ci

Leur dame cuident que ce soit.

A la nef courrenl; lors toi droit S'en vont singlant de l'autre part.

Li maroiniers qui fu sor quart S'en vient en l'isle (p. 143).

Que signifie sor quart? 11 ne peut s'agir du quart en

usage H bord des navires ; car les mariniers sont représentés comme faisant voile tous ensemble. Le manuscrit B as* quart; cela s'approche de la bonne leçon, qui enfin apparaît dans le manuscrit de Berlin : Soi quart. Soi quart signifie lui quatrième: « le marinier, qui fut lui quatrième, s'en vient en l'ile. » Il y avait quatre marins à bord.

On sait que, dans les textes du seizième siècle, on écrit aime il, pense il, etc. ; mais on sait aussi par les grammairiens que la prononciation mettait un t sous-entendu par l'écriture, et qu'on prononçait, comme nous faisons, aime-t-il, pense-t-il. Il en était autrement dans les hauts temps, et l'on écrivait et prononçait aime il, pense il, en deux syllabes, ainsi que le prouvent les vers. Cependant voici dans Méraugis deux cas où il semble qu'il faille supposer le t de prononciation ;

Di, rois, dont ne te membre il (p. 56),

et

C'est tort. Or ne pense il mie (p. 207).

Le vers est faux si l'on ne prononce pas membre-t-il, pense-t-il. Mais il est si aisé de remédier aux deux vers en lisant donques i^our dont, et ore pour or, que ces deux endroits ne peuvent passer pour prouvant l'existence de notre usage dès le temps du Méraugis. Tel est le contingent de mes émendations au poème de Raoul de Houdenc. Ceux qui s'intéressent aux choses menues, jugeront si, dans ces exercices de vieille grammaire, j'ai été fidèle au soin de la langue et du sens qui doit guider la critique quand la langue appartient au treizième siècle et le sens à un texte ingénieux.