L ETABLISSEMENT DU CONSULAT A VIE

C'est le 18 avril 1802 que le Concordat fut proclamé, au son du tambour et du canon, dans les rues de Paris, et célébré à Notre-Dame par un Te Deiim. C'est vingt-deux jours plus tard, le 10 mai 1802, qu'un arrêté consulaire posa au peuple français cette question : Napoléon Bonaparte sera-t-il consul à vie?%\ je voulais faire l'histoire du Consulat à vie, je montrerais qu'il n'y eut point là une simple coïncidence, et que l'événement du 10 mai fut la conséquence logique de l'événement du 18 avril, conséquence que la joie de la paix d'Amiens aida Bonaparte à tirer et, si je puis dire, à réaliser. Mais je ne veux qu'indiquer, d'après les témoignages les plus sûrs, comment se fit ce coup d'État plébiscitaire et surtout quelle opposition il rencontra. Le peu de peine qu'eut Bonaparte à triompher de cette opposition en a fait oublier la réalité, et il n'est pas sans importance pour l'histoire générale de notre pays de rappeler que ce qui survivait alors d'hommes de la Révolution, loin de se ruer volontairement dans la servitude, y fut jeté de force, et, comme pris au piège, s'y débattit un instant avec une colère impuissante, mais qui a laissé assez de traces pour qu'il faille

AuLAHD, Ktudrs. — II. 15

écarter de la plupart d'entre eux, libéraux de 1789 et montagnards de 1793, l'accusation de complicité.

Après avoir lutté longtemps contre la tentation, Bonaparte s'était donc décidé à réaliser le rêve brillant et criminel qui l'avait hanté, semble -t-il, dès le lendemain de Marengo.

C'est le second consul, Cambacérès, qui se chargea des voies et moyens. Il lui parut que Bonaparte était décidé à abuser de sa popularité, et il crut prudent de prendre les devants, d'associer le simulacre de représentation nationale à l'attentat imminent et inévitable qui allait se faire contre la liberté, afln de sauver peut-être quelque vestige de cette liberté, ou du moins les intérêts matériels des hommes de la Révolution.

Il manda le tribun Chabot (de l'Allier), ex-conventionnel, mais modéré et jadis suspect de royahsme, et l'engagea à faire émettre par le Tribunat le vœu qu'à l'occasion de la paix d'Amiens une récompense nationale fut décernée au premier Consul (1).

Un des collègues de Chabot au Tribunat, Stanislas de Girardin, assure qu'il était « bien éloigné de croire que sa proposition contînt le germe du Consulat à vie... Il avait imaginé qu'elle servirait d'ini-

(j) Stanislas de Girardin, Journal et Souvenirs, t. III, p. 266.

l'établissement du consulat a vie 255

tiative pour donner au Sénat le moyen de déclarer que le Consul avait bien mérité de la patrie, ou pour lui conférer le titre de pacificateur, ou celui de père du peuple (1). »

Quoi qu'il en soit, le 16 floréal an X (6 mai 180i), le Tribunal, sur la motion de Gbabot, émit le vœu u qu'il fût donné au premier Consul un gage éclatant de la reconnaissance nationale ».

Le lendemain, une députation du Tribunal fut envoyée à Bonaparte, et l'orateur de cette députation, Siméon, après avoir rappelé les titres du premier Consul à la gratitude publique, eut soin d'insister sur le caractère purement honorifique de la récompense à décerner : « Nous attendons, dit-il, que le premier corps de la nation (le Sénat] se rende l'interprète de ce sentiment général, dont il n'est permis au Tiibunat que de désirer et de voter l'expression. Quelle qu elle soit, citoyen premier Consul, elle ajoutera à vos honneurs les témoignages, si précieux pour une grande âme, de la reconnaissance publique; vous appartiendrez au peuple français par ce lien de plus, bien autrement piiissant que celui du pouvoir et des dignités : il attachera plus que jamais votre bonheur au bonheur de la nation, et votre gloire à sa liberté (2). »

(1) Stanislas de Girardin, Journal et Souvenirs, t. III, p. 266.

(2) Je n'iudiquerai pas de léféreuce à cliaquc extrait des dis- Gouis uffioiels que je ferai dans cette étude : on trouvera ces discours dans le Moniteur, dans le Choix de rapports^ opinions et discours (par Lallement, de Metz), t, XVIIl, et dans les Archives parlementaires, 2^ série, t. II.

C'était dire, aussi clairement que possible, que le Tribunat n'entendait rien ajouter ni au pouvoir ni même aux dignités de Bonaparte, et que ce n'était pas aux dépens de la liberté que ce voeu de gratitude devait se réaliser.

Bonaparte dissimula avec grâce son mécompte ; il répondit modestement « qu'il n'ambitionnait d'autre récompense que l'affection de ses concitoyens » . — Il comptait sur le Sénat conservateur.

Le Sénat conservateur a laissé dans l'histoire une réputation de servilité, qu'il mérita en effet, mais seulement à partir d'une certaine date.

A l'époque dont nous parlons, cette Assemblée était plutôt impuissante que servile, et, si on veut être juste, il faut même dire qu'une sorte d'esprit d'indépendance l'animait alors.

On connaît les raisons de l'impuissance du Sénat : primitivement élu, quant à la majorité de ses membres, par quatre électeurs sans mandat, Siéyès, Boger Ducos, Cambacérès et Le Brun, complété par un vote de cette majorité, puis se recrutant lui-même sur une liste de candidats désignés par le Tribunat, le Corps législatif et Bonaparte, il n'était môme pas une émanation indirecte et lointaine de la souveraineté nationale. Mais, s'il ne représentait à aucun

l'établissement nu consulat a vie 257

degré la nation, s'il n'était qu'une académie politique les sénateurs avaient une sorte d'autorité individuelle. Sur les 66 sénateurs qu'il y avait en 1802, 34 avaient fait partie de la Constituante, de la Législative, de la Convention et des Conseils, et beaucoup étaient imbus de l'esprit de la Révolution : c'était en partie l'élite des survivants de 1789 et de 1793 (1). Même ceux qui devinrent des courtisans de Napoléon auraient voulu alors maintenir ce qui subsistait de la Révolution.

Le Concordat avait inquiété les sénateurs, non seulement parce que beaucoup d'entre eux n'étaient, au fond du cœur, ni catholiques ni même chrétiens, mais parce qu'ils voyaient qu'un des buts de cette convention avec le pape était la restauration du pouvoir personnel au profit de Ronaparte.

Toutefois, comme les sénateurs avaient été pour la plupart les complices du coup d'État de brumaire, ou s'y étaient aussitôt ralliés ; comme, d'autre part, aucune occasion ne leur avait été donnée de s'opposer à une ambition qui venait seulement de jeter le masque, Ronaparte croyait pouvoir compter sur la complaisance d'une Assemblée où il comptait tant d'amis personnels.

Il fut aussitôt et fort clairement détrompé.

Informé que Ronaparte désirait être nommé consul à vie, le Sénat s'y refusa par un vote formel et ne

(1) Voir (laos la Révolution française, t. XllI, p. 524, un article de M. Etienne Charavay sur les sénateurs du Consulat et de l'Empire.

craignit pas de s'opposer ainsi ouvertement à un homme tout puissant, adoré du peuple, et qu'admiraient avec une sorte de tendresse presque tous ceuxlà môme qui tâchaient alors de contenir son ambition.

Cependant, il lui parut prudent, pour ne pas exaspérer l'amour-propre de l'ambitieux qui pouvait tout briser, de réélire d'avance Bonaparte premier consul pour les dix années qui suivraient la période décennale où était alors bornée la durée de sa magistrature. Mais cette réélection, qui ajournait la réalisation du rêve césarien, parut à Bonaparte une dérision insultante et ne fit que souligner le refus de le nommer consul à vie.

Stanislas de Girardin a écrit que, si le Sénat ne nomma pas Bonaparte consul à vie, c'est qu'il ne connaissait pas assez le vœu de Bonaparte, c'est qu'on ne lui avait pas fait de propositions formelles (1).

Cette assertion est démentie par tous les autres témoignages contemporains. Les Mémoires de Bœderer, ceux de Thibaudeau, ceux de Fauriel, nous apprennent que tout le Sénat connaissait le vœu de Bonaparte (2). Cambacérès avait fait tout le possible

• (1) Stanislas de Girardin, Journal et Souveiiirs, t. III, p, 268.

(2) Assurément Bonaparte ne disait pas la chose ouvertement, mais ses familiers la dis:iient pour lui. Dès le 15 floréal, Rœderer avertit le sénateur Laplace, Le 18, il se donna beaucoup de mal pour décider le Sénat. « Je me levai, dit-il, à sept heures du matin, et je fis \di Lettre d'un citoyen à un sénateur. A neuf heures, Girardin vint me voir (je Ten avais prié par un billet en me levant); à midi, j'allai chez les sénateurs Jacqueminot et Laplace. Je ne les trouvai point. A trois heures, j'écrivis à Laplace, et lui fis remettre ma