Devant ce monument se fera la promulgation des lois

3. Il en sera de même des publications de mariage, et de toutes celles qui intéressent l'ordre public, comme aussi de l'inscription des jeunes citoyens, à dix-sept ans, sur le rôle des gardes nationales, et, à vingt ans, sur le tableau des citoyens actifs.

4. Devant l'autel de la patrie seront également constatés les naissances, mariages et décès.

5. Tous ces actes se feront avec les solennités les plus propres à rappeler la dignité de l'homme, les droits et les devoirs d'un citoyen libre.

6. Les instituteurs choisis pour tenir les écoles primaires seront chargés des registres des naissances, mariages et décès.

7. Pourront néanmoins, dès le jour de la publication du présent décret, les officiers municipaux et membres des Conseils des communes, en attendant que les écoles primaires soient établies, provisoirement charger l'un d'eux desdits registres, ou nommer tel autre citoyen qu'ils jugeront capable de les tenir.

8. Les Comités d'instruction publique, de division et de législation, réunis, proposeront, dans la huitaine, un projet de décret sur le nombre des instituteurs à établir, leur emplacement, le mode de leur élection, et le traitement qu'il convient de 'leur] faire.

9. Les Comités de législation et d'instruction publique, réunis, détermineront, dans les mêmes délais, quelles cérémonies civiques doivent accompagner l'inscription des jeunes citoyens tant sur le rôle des gardes nationales que sur le tableau des citoyens actifs, et avec

quelles solennités seront reçus les actes relatifs aux naissances, mariages et décès.

10. L'Assemblée nationale déclare qu'en établissant des cérémonies civiques, elle n'entend nullement les substituer aux cérémonies religieuses, dont le libre exercice est une conséquence de la liberté des cultes, garantie à tous les citoyens par l'acte constitutionnel.

Déjà Français (de Nantes), dans son rapport du 26 avril 1792, avait proposé d'établir des fêtes. Mais le projet de Gobier, plus ample et plus systématique, formule tout un régime de république laïque, comme nous dirions aujourd'hui, le régime môme (je le répète) que le Directoire essaiera d'établir par des fêtes civiles dont la pompe tendait ù rivaliser avec celle de l'Église catholique.

L'Assemblée législative ne discuta pas le projet de Gohier. Le 22 juin, elle décida que l'état civil serait confié aux municipalités. Le débat se continua du 25 au 29, sans autre incident intéressant que l'adoption de la motion de Sédillez (26 juin), tendant à supprimer l'expression de nom de baptême et à la remplacer par celle de prénom.

Interrompue, la discussion fut reprise les 16 et 30 avril, puis le 3 septembre, et on acheva de voter la loi le 20 septembre 1792 (l).

De cette loi bien connue nous ne dirons rien, si

(i) Nous avons déjà dit que l'urgence ne fut pas décrétée. Il y eut donc trois lectures, selon le règlement de la Législative. On a vu plus haut, p. 18(5, que la première lec^ ture eut lieu le -m février 1792, et que la seconde commença

LES ORIGINES DK LV SÉPARATION IQS

ce n'est qu'à quelques détails près, elle établit le régime actuel, avec le divorce. Citons seulement l'article final, destiné à rassurer les catholiques :

L'Assemblée nationale, après avoir détermine le mode de constater désormais l'état civil des cito\ ens, déclare qu'elle n'entend ni innover ni nuire à la liberté qu'ils ont tous de consacrer les naissances, mariages et décès par les cérémonies du culte auquel ils sont attachés, et par l'intervention du ministre de ce cuite.

Appliquée d'abord avec les relards et les diversités dont l'ancien régime avait donné l'habitude aux Français, cette loi finit par être exécutée dans toute la France, surtout à l'époque où les curés constitutionnels durent renoncer presque tous à leurs fonctions, c'est-à-dire quand à peu près toutes les paroisses se trouvèrent, sous la Terreur, supprimées.

L'importance delà loi de la laïcisation de l'état civil au point de vue de l'histoire des origines de la séparation des Églises et de l'État, cette importance est trop évidente pour qu'il ait lieu d'y insister.

Cette loi marque en réalité la première phase de cette séparation.

le 17 mars suivant. Ouand commença la troisième lecture? Ni le procès-verbal, ni les comptes rendus des journaut ne l'indiquent avec précision.

Celles des fonctions publiques dont lexercice frappe le plus l'imagination du peuple,les voilà aux mains de l'État, et FÉglise catholique, aux événements les plus émouvants de la vie de chaque famille, ne joue plus un rôle officiel, obligatoire pour tous. A ces grands jours de la vie privée, l'Église et l'État, s'ils sont encore unis dans la plupart des imaginations, se trouvent séparés dans la pratique des devoirs légaux.

Sur cette importance, on est d'accord. On l'est moins sur les raisons qui retardèrent pendant un si long temps le vote de la loi de laïcisation. Jusqu'ici l'opinion a semblé prévaloir que c'est à la timidité des hommes d'alors qu'il faut attribuer ces retards : ils auraient eu peur « d'aller si à gauche », comme on dirait aujourd'hui, ils auraient craint de s'émanciper si vite de la tutelle de l'Église catholique ; leur raison, leurs principes, leur politique les auraient portés à laïciser au plus tôt : ils auraient trouvé des motifs d'hésitation dans leurs souvenirs d'enfance, dans leurs habitudes héréditaires, dans leurs cœurs.

Les textes et les faits que nous avons produits ne justifient pas cette opinion.

Il n'est point vrai, comme on semblé le croire, qu'alors les hommes de gauche en général aient demandé la laïcisation, et que les hommes de droite en général s'y soient opposés.

Au contraire, ce sont des catholiques, des évéques réfractaires qui, au début et pour éviter de recourir

à leurs rivaux détestés, les prêtres constitutionnels, demandèrent que les registres de l'état civil fussent confiés à des officiers civils. Ce sont des patriotes, des révolutionnaires, des hommes « avancés » qui s'y opposèrent et qui voulurent maintenir ces registres aux mains du clergé officiel, moins par piété ou par déférence pour lÉglise catholique que pour éviter de fortifier ou de consacrer le schisme en accordant des facilités, ou plutôt des possibilités de vivre, aux catholiques papistes

Si donc les hommes de la Révolution hésitèrent si longtemps à laïciser l'état civil, c'est parce que leur politique était de n'avoir qu'une religion nationale, religion mêlée à l'État et en faisant partie intégrante. Ils ne se décidèrent à cette laïcisation que quand, éclairés par l'échec de la Constitution civile, ils virent que leur rêve d'unité religieuse était irréalisable, et ils ne s'y décidèrent qu'à regret, comme s'ils s'avouaient vaincus par leurs adversaires.

Oui, le vote de cette loi du 20 septembre 1792 fut une victoire de la philosophie, mais plus en réalité qu'en apparence, et plutôt par des conséquences non immédiates que par l'impression qu'en reçurent les contemporains. A l'exception de quelques citoyens éclairés, il est probable que la plupart des hommes de ce temps-là y virent moins une victoire du vérjtableesprit révolutionnairequ'uneconcession arrachée aux patriotes par les catholiques papistes.

Ou plutôt du silence des journaux, qui ne com-

mentèrent pas ce grand acte de la Législative ou ne le mentionnèrent même pas, du silence des premiers historiens de la Révolution,, qui parurent n'en avoir connu ni les circonstances ni même la date, on peut presque inférer quau milieu du bruit des armes et dans l'émoi causé par l'invasion austro-prussienne, la loi qui laïcisa létat civil laissa l'opinion indifférente, et passa même inaperçue.

14 octobre 'lOOo.

LES ORIGINES DE LA SÉPARATION DES ÉGLISES ET DE L'ÉTAT : LA CONVENTION NATIONALE

Nous avons tâché de mettre eu lumière les incidents les plus significatifs qui, à propos de l'application de la Constitution civile du clergé, avaient pu préparer les esprits à l'idée de la Séparation des Eglises et de l'État.

Au début de la Convention, Cambon crut que l'opinion était mûre pour cette réforme, et il fit une démarche qui se trouva être aussi prématurée que celle par laquelle, dès le mois de juillet 1791, il avait, comme président du club des Jacobins de Montpellier, demandé la République (1). Le 13 novembre 1792, il dit à la tribune de la Convention que le Comité des finances, dont il était le rapporteur, préparait un projet de suppression du budget des cultes. M les journaux, ni le club des

;i) Vuir mon ///.s7o/re politique de la Révolalion, p. 142. -

200 RliVOLUTIO.N FRANÇAISE

Jacobins, ni la Convention elle-même ne suivirent Cambon, dont le projet causa tant d'inquiétude dans les campagnes qu'il y eut à ce propos, en Eure-et-Loir, une émeute de paysans. Le 30 novembre, sur la motion de Danton, la Convention déclara o qu'elle n'avait jamais eu l'intention de priver les citoyens des ministres du culte que la Constitution civile du clergé leur avait donnés " (1). Elle renouvela la même déclaration le 11 janvier 1793, et le 27 juin suivant, sur la motion de Barère, elle décréta que <> le traitement des ecclésiastiques fait partie de la dette publique ». Le 10 décembre 1792, elle avait passé à Tordre du jour sur la motion d'un de ses membres, qui avait demandé que les ministres du culte ne fussent plus qualifiés de fonctionnaires publics.

Dans la première année de sa carrière, la Convention saisissait donc toute occasion de complaire à l'opinion publique en affirmant son attachement à la politique d'union de l'Eglise catholique et de l'État.

Mais l'idée de la séparation, étrangère encore à la masse des Français et bruyamment désavouée par le gouvernement, n'en faisait pas moins des progrès.

On peut dire que la logique des choses continuait

(i) Jai raconté en détail toute cette affaire de la motion de Cambon dans mon étude sur Danlonà la Convention nationale, étude qui a d'abord paru dans la Révolution française t. XXV, p. ip.ô et suivantes, et que j'ai reproduite dans la 4^ série de ces Études et Leçons sur la Révolution.

à la favoriser, surtout par cet affaiblissement général du sentiment religieux que provoqua l'application, même restreinte et incomplète, des principes de la Déclaration des Droits.

11 arriva aussi que le sanctuaire perdit une partie de sou prestige depuis que le peuple y était entré pour l'exécution des décrets de la Constituante et de la Législative (29 septembre 1789, 10-12 septembre 1792), qui envoyaient à la Monnaie l'argenterie des églises non indispensable à la célébration du culte, et aussi pour l'exécution du décret de la Convention du 22 juillet 1793, qui ordonnait de fondre en canons les cloches, en n'en laissant qu'une dans chaque paroisse.

D'autres décrets violèrent encore le prestige du sanctuaire. Ainsi, le 9 décembre 1792, la Convention décréta « qu'un jour par semaine, le magistrat lirait, dans tous les lieux où le peuple se rassemble, les écrits dont elle aurait ordonné l'impression et l'envoi aux départements » (1).

C'est Manuel qui avait proposé ce décret, déclarant qu'il s'agissait surtout « des lieux de rassemblement de tous les cultes », des églises, dont il s'étonnait que les curés osassent interdire l'entrée « aux magistrats civils ». En vain, Jeanbon Saint-André objecta qu'on tendrait ainsi à donner « un air de légalité aux cultes ». « 'Vous n'en reconnaissez, dit-il, vous n'en devez reconnaître

(i) Procès-verbal de la Convention, t. IV, p. 122.

aucun. » Treilhard et i'évêque Massieu soutinrent et firent voter la motion de Manuel (1).

Sans doute ce décret, qui introduisait des magistrats civils dans les temples, pouvait être considéré comme un des effets ou des moyens de la politique d'union de TEglise et de TÉtat. En fait, on y vit et ce fut surtout une mesure antireligieuse, puisque les fidèles étaient ainsi obligés de subir, à l'occasion, la lecture d'une pétition ou d'une adresse (( philosophique », reçue et envoyée par la Convention. Ce fut même, si on veut, une sorte d'atteinte à la liberté des cultes.

Pendant que tant de mesures ou de circonstances discré<iitaient la religion, il arrivait une chose remarquable, et qui a une grande importance pour l'histoire des origines de la Séparation : c'est que les prêtres papistes n'étaient plus seuls en butte à l'animadversion du peuple des « patriotes », du peuple des clubs ou des sections : les prêtres constitutionnels aussi devenaient impopulaires.

Élu en 1791, en plein régime monarchique et bourgeois, le clergé constitutionnel ne vit pas avec sympathie le triomphe de la politique républicaine et démocratique. Ainsi le maire de Paris, Petion, rendant compte à la Convention, dans la séance du 5 janvier 1792, de l'état de la capitale, parla en ces termes du clergé parisien : « Les prêtres nous tra-

(1) Monileur, réimp., t. XIV, p. 700.

i.i:s oniGiNKS DE i.A si':r.\a.vTiON 2o3

Taillent sourdement ; ils intimident les uns, égarent les autres, réveillent dans le cœur de ceux-ci des inimitiés perfides, arment ceux-là d'une fureur qu'on croit sainte. Il faut dire la vérité, législateurs : plusieurs de ceux qui ont d'abord annoncé le plus de palriotisme n'ont voulu que des places lucratives ; et puisque dans un récit où la franchise et la loyauté doivent se montrer tout entières, iln'est pas permis de taire aucune pensée utile à la République, nous ajouterons sans balancer que nous avons moins craint les prêtres réfractaires que les menées de ces pontifes qui, dans les assemblées publiques, profèrent des serments démentis par leur conscience. »

Ainsi, en janvier 1793, le girondin Petion se défie du clergé constitutionnel, le trouve tiède pour la République et la démocratie.

Alors le girondinisme de Petion n'est pas encore violemment antimontagnard, et d'ailleurs, pour le clergé constitutionnel, les Girondins ne sont encore que des .lacobins. Mais plus tard, quand les Girondins furent en lutte ouverte contre la Montagne, quand ils firent la guerre civile dite du fédéralisme, la plupart des éléments modérés se rallièrent à eux, et une partie des évêques et des curés constitutionnels parut favoriser leur insurrection (1). Les Montagnards, les sans-culottes, une fois vainqueurs,

(i) Dans son rapport du ii juillet 1793, Cambon dénonça même le clergé calviniste comme faisant cause commune dans le Gard avec les fédéralistes (p. 2:> de ce rapport). Bibl. nat. Le 38/331, in-8.

prirent en haine ce clergé qui, croyaient-ils, avait pactisé avec leurs ennemis.

Jusqu'alors, les lois contre les prêtres n'avaient visé que les papistes. Voilà maintenant que les constitutionnels, à leur tour et assimilés aux papistes, sont mis en état de suspicion légale par la loi des 29 et 30 vendémiaire an II, qui ne frappe pas seulement les insermentés, mais aussi tout assermenté qui serait dénoncé par six citoyens du canton (1).

C'est à partir de ce moment-là, c'est depuis que les Montagnards virent ou crurent voir les prêtres constitutionnels pactiser avec les fédéralistes et conspirer contre la Montagne, tandis que les prêtres papistes conspiraient contre toute la Révolution, c'est alors qu'aux yeux des révolutionnaires tous les prêtres furent considérés comme des ennemis, comme les ennemis de la patrie.

D'où le mouvement de déchristianisation, mouvement plus patriotique encore que philosophique (2).

Il semble que, logiquement, ce mouvement de déchristianisation eût dû aboutir tout de suite à la séparation des Églises et de l'État (3).

(i) Voir mon Ilisloire politique de la Révolution, p. 4G8.

(2) Je l'ai raconté en détail dans mon livre sur le Culte de la Raison et le Culte de l'Être suprême, et j'en ai parlé aussi dans mon Histoire politique.

(3) D'autant plus que l'État prenait chaque jour des formes plus laïques. Ainsi la loi du 7 brumaire an II laïcisa en principe le personnel de l'enseignement primaire. Les lois des 5 octobre 1798 et 4 frimaire an II substituèrent au calendrier grégorien un calendrier républicain et laïque.

LES ORIGInES de LA SÉPARATION 205

Il aboutit au contraire à la création d'une nouvelle religion d'État, et cette religion, ce fut le robespierriste culte de l'Être suprême.

Sans doute, la tyrannie de cette religion d'État fut tempérée, en principe, par une nouvelle proclamation de la liberté des cultes, d'abord dans la Constitution de 1793, puis dans le décret des 10 et 18 frimaire an 11.

Le culte de lÊtre suprême n'en fut pas moins une véritable religion d'État, plus religion d'État même que ne l'avait été la religion qu'organisait la Constitution civile, puisque les ministres du culte de l'Être suprême n'étaient autres que les fonctionnaires laïques, à savoir le président de la Convention nationale, la Convention elle-même, les officiers municipaux, les représentants en mission.

Ce n'est qu'après l'échec de cette nouvelle religion d'État que l'on se résignera enfin à séparer les Églises de l'État, tout en maintenant, avec le culte décadaire, une sorte de vestige de religion d'État, mais presque entièrement laïcisée, si on peut dire.

Cependant, sous le régime qu'on appelle terroriste, au temps du culte de la Raison et du culte de l'Être suprême, la Constitution civile du clergé n'avait pas été formellement abolie, et le régime

AuLARD, Eludes. — V. 12

206 ULVOLUTIO.N FRAN(;AISE

d'unioD de TÉtat avec l'Eglise catholique nationalisée subsistait encore légalement, ou plutôt nominalement.

Mais des mesures particulières avaient rompu plusieurs des liens qui formaient cette union.

Ainsi, le 16 brumaire an II, la Convention accueillit avec mention honorable une députation d'habitants de Seine-et-Oise qui demandaient que leur évéque, récemment décédé, ne fût pas remplacé. Le même jour, sur la motion de Barère, au nom du Comité de salut public, la Convention reconnut aux communes le droit de supprimer leur paroisse. Le 2 frimaire an II, elle accorda des secours aux ecclésiastiques abdicataires (1).

Bientôt, il arriva qu'il n'y eut plus de budget du culte. En effet, les pensions de toute nature cessèrent d'être payées, vu les embarras du Trésor, à partir du G germinal an II, et, d'autre part, les traitements des ecclésiastiques cessèrent en général d'être payés, puisque le culte fut supprimé presque partout.

Il y eut donc, sous le gouvernement révolutionnaire, un régime de fait qui était un régime de séparation de l'Église catholique constitutionnelle d'avec l'État.

(i) Le même jour, la Convention décréta que l'inscription: Beligio el justilia relerna, urbis /"a/a, qui se trouvait sur plusieurs édifices dans la ville de Dol, serait effacée et remplacée par des légendes civiques. [Procès-verbal, t. XXVI, p. 35).

Cependant on n'osa pas, à cette époque, légaliser ce régime de fait, proclamer la séparation.

Ce nest pas que personne n'en fît la motion.

Le 16 brumaire an II, Léonard Bourdon dit au club des Jacobins : « Quant à la Convention, puisque sa volonté est d'assurer la liberté des cultes, puisqu'il faut encore pardonner cette faiblesse au reste de la génération (sic), sans doute il n'entrera jamais dans ses principes de donner à une secte quelconque une préémioence sur toutes les autres. Je demande qu'on fasse de ceci le sujet d'une pétition à la Convention; que tous ceux qui se trouvent catholiques dans l'arrondissement d'une section se réunissent, louent un emplacement où;- pour leurs deux sous, ils puissent se procurer toutes les cérémonies qui leur seront agréables; mais que l'État cesse de payer des hommes inutiles et dangereux (1). « Le club applaudit l'orateur, mais ne prit aucune décision.

Toutefois, il y eut dès lors à Paris un mouvement populaire en faveur de la Séparation, et, dans cette même séance, les Jacobins reçurent une députation du « Comité central de 56 Sociétés populaires de Paris », qui venait leur lire une pétition qu'elle se proposait de faire à la Convention pour demander la suppression du salaire des prêtres.

Cette pétition fut lue à la Convention dans sa séance du 21 brumaire an II : « Nous vous deman-

(1) La Société des Jacrobins, t. V, p. 498-

2o8 RÉVOLUTION FRANÇAISE

dons, y était-il dit, une loi par laquelle nul citoyen ne soit tenu de contribuer au salaire de cultes auxquels il ne croit pas. Que ceux ([ui croient encore aux augures les paient. Le républicain ne connaît d'autre culte que celui de la liberté, de la vérité, de la raison. 11 est temps de cesser de salarier le mensonge et la fainéantise (1). »

On applaudit, puis on discuta.

Sans nier que les pétitionnaires n'eussent raison en principe, Chabot et Thuriot objectèrent que l'opinion n'était pas mûre, et qu'il fallait la préparer.

La Convention décréta l'insertion de la pétition au Bulletin et la mention honorable (2). Quant à la question du salaire des prêtres, elle ne fit pas du tout ce que lui demandait la pétition; loin de supprimer ce salaire, elle chargea ses Comités des finances et de législation de préparer un projet de décret accordant des secours aux prêtres abdicataires.

Rédigé et lu par Forestier le 27 brumaire, ce projet fut voté, avec des amendements (3), le 2 fri-

(i) Moniteur, réimpr., t. XVIII, p. 4o2.

(2) Procès-verbal, t. XXV, p. i52. — J'ai vainement cherché cette pétition dans le Bulletin de la Convention, Bibl. nat., Le 2/716, in-folio.

(3) Si on compare le projet de Forestier tel qu'il fut publié par ordre de la Convention (Bibl. nat-, Le 88/569, in-8) avec le texte qui fut \olé {Procès-verbal, t. XXVI, p. 35 et 36), on remai-que les changements suivants : 1° Le projet de Forestier parlait de pensions : la Convention subs-

maire suivant, après un débat où Danton se prononça, en ces termes, contre tout projet de ne plus salarier les prêtres (1) :

Citoyens, l'opinion du peuple français s'est prononcée; la raison nationale est à son apogée; le règne des prêtres est passé, mais le règne politique vous appartient. C'est à vous d'adopter ce qui est utile au peuple, et de rejeter ce qui peut le perdre ou lui nuire. Sur quelle considération fondez-vous les décrets que vous rendez (2) ? Sur l'économie du sang des hommes. Sachez, citoyens, que vos ennemis ont mis à profit, pour vous perdre, jusqu'à la philosophie qui vous dirige : ils ont cru qu'en accueillant les ijrétres que la raison porte à abandonner leur état, vous persécuteriez ceux qui sont aveuglés par le bandeau de l'erreur (3). Le peuple est aussi juste qu'éclairé (4).

tilua le mol de secours: •?.° le projet comprenait 8 articles : la Convention ne vota que les 3 premiers. Dans les articles supprimés, il était dit, entre autres choses, que si les abdicataires étaient appelés à d'autres places ou emplois non ecclésiastiques, ils ne pourraient ni les refuser ni cumuler deux traitements, et que ceux qui se marieraient pourraient, au bout de trois ans, être employés dans l'instruclion publique.

(i) Nous suivons, pour ce discours de Danton, le texte du Moniteur fréimpr., t. XVIII, p. 493), en y ajoutant quelques variantes empruntées au Journal des Débals et des Décrets et au Mercure universel.

(2) Journal des Débats : « Sur quelles considérations est fondé le projet de loi qu'on vous propose ? »

(3) Journal des Débats : « Vos ennemis ont espéré un moment ([uils pourraient employer, pour vous perdre, la philosophie que vous servez avec tant de zèle; ils ont cru que les Français deviendraient des persécuteurs pour ceux de leurs concitoyens qui sont faibles : il faut donc les déjouer. »

(4) Mercure universel : « Le peuple est juste autant qu'il est terrible. »

AuLAHD, Eludes. — V. 12.

L'Assemblée ne vcutsalarier aucun culte, mais elle exècre la persécution, et ne ferme point l'oreille aux cris de l'humanité (1). Citoyens, accordez des secours à tous les prêtres; mais que ceux qui sont encore dans l'âge de prendre un état ne puissent prétendre aux secours de la nation, après s'être procuré les moyens de subsister. Si Pitt a pensé que l'abolition du fanatisme serait un obstacle à votre rentrée dans la Belgique par la persécution que vous ferez éprouver aux prêtres, qu'il soit détrompé, et qu'il apprenne à respecter une nation généreuse qu'il n'a cessé de calomnier.

Citoyens, il faut concilier la politique avec la saine raison : apprenez que, si vous ôtez aux prêtres les moyens de subsister, vous les réduirez à l'alternative ou de mourir de faim ou de se réunir avec les rebelles de la Vendée. Soyez persuadés que tout prêtre observant le cours de la raison se hâtera d'alléger les charges de la Piépublique en devenant utile à lui-même, et que ceux qui voudront encore secouer les torches de la discorde seront arrêtés par le peuple, qui écrase tousses ennemis sous le char de la l^évolulion (2i.

Je demande l'économie du sang des hommes; je demande que la Convention soit juste envers ceux qui

(1) Ici le Journal des Débats ajoute ceci : « Quiconque idolAlre la liberté sera sous la protection des lois. »

(2) Journal des Débals : « Sans prodigalité, sans indulgence envers la masse des prêtres, qui est justement suspecte, vous pouvez remplir les vues de la saine politique. Si un jjrètre n'a pas de quoi exister, que voulez-vous qu'il devienne ? Il faut qu'il meure, qu'il aille à la Vendée ou qu'il se déclare au dedans votre irréconciliable ennemi. Tout prêtre qui sera raisonnable cherchera, n'en doutez point, les ressources de son existence dans l'industrie qu'il aura acquise; et s'il en était qui voulussent encore secouer les torches du fanatisme, la raison du peuple en ferait une 'usticc éclatante. »

ne se sont pas signalés comme les ennemis du peuple. Citoyens, n'y eût-il qu'un seul prêtre qui, privé de son état, se trouve sans ressources, vous lui devez de quoi vivre (1). Soyez jus tes, politiques, grands comme le peuple. Au milieu de sa fureur vengeresse, il ne s'écarte jamais de la justice; il la veut (-2). Proclamez-la en son nom, et vous recevrez ses applaudissements.

Telles senties raisons politiques, les raisons d'opportunité, pour lesquelles la Convention se refusa, alors, à cesser de salarier les prêtres.

Cependant l'idée de la Séparation continuait à èlro soutenue, et le prudent Moniteur, dans son numéro du 12 frimaire an 11, n'hésitait pas à faire l'éloge d'une brochure, où était exposé tout un plan de Séparation (3). L'auteur, le citoyen Bert (un inconnu\ s'y élevait contre le régime de tolérance établi par la Constitution civile du clergé, régime qui mettait les autres sectes religieuses dans un état d'infériorité. Et, d'autre part, c'était, disait-il, forcer

(1) Mercure universel : « N'y eùl-il qu'un seul prêtre qui fût honnête homme, vous seriez injustes de ne pas lui offrir les moyens de subsister. »

{•2, Journal des Débals: « Il veut la justice, il la veut imperturbable. »

(3) Des prêtres salariés par la nalion considérés dans leurs rapports avec le gouvernement républicain, par P.-C.-F. Bert ;du département de la Nièvre). Paris, impr. Patris, 1798, in-8 de io5 pages. Bibl. nat., Ld *j-j-j&2.— Écrite avant l'adoption du calendrier républicain, peut-être même dès les premiers mois de l'année 1798, cette brochure ne parut, ou ne fut signalée, qu'après le commencement du mouvement de déchristianisation.

les gens pauvres à rester catholiques constitutionnels. Autrement il leur faudrait payer deux fois : 1" pour le curé officiel ; 2° pour leur propre curé. Si, disait-il encore, la Constituante a établi un tel régime politico-religieux, c'est parce qu'elle collaborait avec le clergé, dont les représentants formaient le quart de ses membres. Mais à la Convention, il n'y a plus de représentants du clergé, il n'y a que des citoyens.

Il blâmait les persécutions contre les non-conformistes : « On est parvenu, disait-il, à en faire des rebelles. »

11 racontait avoir causé, à Paris, avec plus de six cents personnes, de la question religieuse. Toutes disaient : « Moi, je n'ai pas de religion pour être honnête; ma conscience me suffit, mais le peuple n'est pas assez éclairé pour cette mesure. » C'est, remarquait Bert, « une hypocrisie dont personne ne rougit, parce qu'elle est générale ».

Il demandait qu'on ne laissât plus aux prêtres le soin de mûrir la nation ; il demandait que l'État cessât de les payer. « Non, leur disait-il, vos salaires ne sont point une propriété. » Il n'y a que les ignorants qui emploient les prêtres : <( L'homme aisé, la grande majorité des citoyens instruits ne se sert pas des prêtres. »

Est-il bien vrai que le peuple ne puisse s'habituer à ce que l'État ne salarie plus les prêtres ?

« Aujourd'hui, répondait Bert, le peuple se passe fort aisément de comédie, et, s'il veut quelquefois

s'en donner le plaisir, il n'exige pas que la loi mette une imposition sur le riche pour lui procurer ce petit délassement.

c( Au pis aller, il en sera de même des églises catholiques : on se cotisera d'abord pour payer un prêtre, et peut-être finira-t-on par s'ennuyer de cet usage. Mais les femmes tiendront bon et n'abandonneront jamais leurs prêtres ; car il est dit :

Tant que femme portera béguin, Jamais prêtre ne mourra de faim.

Alors ce sera votre affaire de conserver en France la mode des béguins. »

Cependant le plan de séparation du citoyen Bert ménageait les transitions. Lesintérêts d'aucun ecclésiastique ne s'y trouvaient lésés : c'est seulement à la mort ou la démission du curé actuel que nul citoyen ne serait plus tenu, dans la commune, de payer un prêtre.

Bert se disait *< du département de la Nièvre », mais il ne se targuait aucunement de parler au nom de ses concitoyens de ce département, où lui-même n'habitait peut-être plus. Sa brochure n'est donc, à aucun degré, l'indice qu'il y eût un mouvement provincial en faveur de la Séparation, et je ne vois guère de trace d'un tel mouvement, ou du moins il ny eut que quelques manifestations dans ce sens, comme celle des Jacobins de Pontarlier qui, le

2l4 RÉVOLUTION FRANÇAISE

30 pluviôse an II, votèrent une adresse à la Convention contre le salaire des prêtres (I).

Dans son Histoire du mariage des prêtres (2), Grégoire mentionne aussi une pétition « des républicains de la ville d'Auxerre » contre le salaire des prêtres ; mais il n'en donne pas la date, et je n'ai pu en trouver le texte.

D'autre part, les cinquante-six Sociétés populaires qui, le 21 brumaire an II, avaient pétitionné contre le salaire des prêtres ne renouvelèrent pas leur pétition.

En somme, pendant la Terreur, il s'établit donc une sorte d'accord tacite, et presque unanime, pour ajourner l'établissement légal d'un régime politicoreligieux à l'époque où le succès de la défense nationale rendrait possible une organisation normale.

Eu fait, l'État était laïcisé, on ne voyait plus aucune cérémonie du culte, aucun vêtement ecclésiastique, presque toutes les églises étaient fermées, la religion semblait avoir disparu, les traitements et pensions du clergé n'étaient plus payés. Quand la. victoire de Fleurus et la chute de Robespierre eurent marqué la fin de la période violente et dictatoriale, le régime de la Séparation s'imposa et devint sans difficulté le régime légal.

14 noveaibre 1905.

(i) Sauzay, Histoire de la persécution révolutionnaire dan.< le Doubs, t. VI, p. 72.