II*, II

» M. Broun a trouvé que la période des variations magnétiques est de io*,45, et, sous l'empire de la même idée préconçue, il soutient que celle des taches \ r/oiï<^/r^ aussi de io',45. !

» M. Wolf a raison contre M. Broun pour la période I des taches, ajoute en terminant M. Paye, M. Broun a I raison contre M. Wolf pour la période du magnétisme, ; mais ils ont tort tous les deux de vouloir imposer ! aux deux ordres de phénomènes une môme période. 1 Ils n'y parviennent qu'en torturant les nombres ; et, | si l'on adopte soit l'un, soit l'autre de ces nombres 1 ainsi torturés, on n'aboutit qu'aux contradictions les 1 plus violentes avec les faits. |

» L'idée préconçue est donc inadmissible ; les taches \ solaires n^ont aucun rapport avec la variation en dé' clinaison de l'aiguille aimantée. Ce qui explique les ! analogies de détail qui ont si vivement frappé tant | d'éminents observateurs et l'illusion qui a régné si ;

ET MAGNÉTISME TERRESTRE. l6l

longtemps dans la science, c'est la circonstance fortuite que les phases des deux phénomènes coïncidaient, à très-peu près, vers le milieu de ce siècle. La même coïncidence se reproduit tous les 1 76 ans. Le phénomène oscillatoire que présente la constitution intime du Soleil, et qui se manifeste diversement par la fréquence des taches et par celle des flammes hydro* gênées, est encore plus régulier qu'on ne le croyait. »

On voit par toute cette longue discussion que la question est admirablement posée par les divers investigateurs. Tout problème bien posé est, dit-on, à moitié résolu. Il nous paraît pourtant encore assez difficile ^affirmery car il suffirait que les périodes de l'un et l'autre élément fussent un peu différentes de celles qu'on adopte, ou fussent variables ellesr mômes lune et l'autre, pour qu'elles restassent en correspondance. Il est bien difficile de voir le diagramme de M. Wolf sans en garder une |impression [durable. La question n'est pas aussi facile à décider que dans le cas de Jupiter, car la période de cette planète est inébranlablement fixée à 11*, 86.

N'a-t-on pas tort d'adopter dès aujourd'hui une période moyenne que l'on fixe à un centième d'année près? Qu'est-ce qu'une pareille moyenne calculée sur des nombres qui diffèrent entre eux non-seulement au centième et au dixième, mais même dans les unités? De 18^9,7 à 1837,7, 1© maximum de la variation magnétique s'est renouvelé en 8 ans ; de 1844, 5 à 1 856,4, le retour du minimum a demandé près de 12 ans, et l'on prétend affirmer la période à trois jours près!

On trouve les mêmes anomalies dans les manifestations des taches. Nous conclurons donc que : i" M. Wolfa tort d'affirmer la période des taches à ii',ii; a" que M. Broun a tort d'affirmer la période magnétique à 10', 45; 3** que M. Paye a tort d'adopter ces deux périodes comme périodes astronomiquement fixées et d'en conclure qu'il n'y a aucune concordance entre le Soleil et le magnétisme terrestre; 4*" qu'on n'a pas encore observé un minimum magnétique correspondant à un maximum solaire, comme on Ta fait pour Jupiter; et 5*" qu'il est probable qu'il y a un rapport réel entre les deux faits, mais que plusieurs années d'observations exactes sont encore nécessaires pour décider.

Il ne faut pas encore êtte trop affirmatif, ni pour ni contre. Ainsi, par exemple, en 1876, M. Wolf pensait que le dernier minimum magnétique et solaire tombait à la fm de 1876 ou au commencement de 1876, car voici ce que M. Paye disait à l'Institut le 28 août 1876 :

« Je ne puis m'empôcher de signaler l'intérêt croissant qui s'attache aux curieuses recherches de M. Wolf sur la concordance des taches du Soleil avec les phénomènes du magnétisme terrestre. D'après M. Wolf, les époques des minima, depuis près d'un siècle, ont été

et, comme la période est de 1 1 ^ ans, on devait s'attendre à trouver un minimum en 1878. «Au lieu de cela, ce minimum a eu lieu entre la fin de 1875 et le commencement de 1876, c'est-à-dire qu'il a présenté, cette année, une anomalie très-remaniuable de plus de

ET MAGNÉTISME TERRESTRE. l53

2 ans. Néanmoins, les variations de la déclinaison de l'aiguille aimantée paraissent suivre ces énormes fluctuations avec une singulière fidélité. Ainsi, M. Wolf ayant déduit de V observation des taches solaires les variations suivantes dé la déclinaison magnétique en 1876:

Pour Prague 6', 66 Pour Munich. ... . 7', 33

on a trouvé :

Pour Prague 6',7Î Pour Munich T^jOS

par V observation directe de ^aiguille aimantée. Tels

sont, en effet, les résultats publiés pour 1875 par

M. Hornstein, à Prague, et par M. Lamont, à Bogen-

hausen, près de Munich. » .

Eh bien ! M. Faye a changé d'avis depuis, sur le

fait mônie de la concordance , et M. Wolf en a changé

lui-môme sur la date, puisque le dernier minimum

des taches n'est pas arrivé en 1875, ni en 1876, ni

môme en 1877, mais en 1878.

M. Wolf écrivait au mois de mai 1878 :

« Le n** 46 de mes Astronomische Mittheilungen

donne un résumé des taches solaires de 1877, d'où il

résulte que le nombre relatif de cette année possédait

la valeur

» En remarquant que cette valeur s'est diminuée, de 1870 à 1876, de

r = 189,1 à r= 11,3, on peut soupçonner que nous avons passé le minimum ;

l54 TACHES SOLAIRES

mais Taugmentation est encore trop faibte pour en être sûr et pour fixer l'époque précise de ce minimum. En profitant des formules déduites par moi, on trouve que le nombre relatif r==i2,3 correspond aux variations magnétiques

Pour Prague. ... 6', 44 Pour Christiania. . . . 5', 17

» L'observation ayant donné

Pour Prague. . . . 5',95 Pour Christiania. . . . 5', 20

on a une concordance plus que suffisante entre le calcul et l'observation. »

Le bienveillant astronome de Zurich paraît toujours satisfait.

En Angleterre, M. Balfour Stewart a établi de son côté les comparaisons suivantes entre les variations des taches solaires et les observations magnétiques faites à l'Observatoire de Kew. Il a tracé notamment la fig, 22, dans laquelle la courbe supérieure montre la variation des taches solaires et l'inférieure celles, de la déclinaison magnétique.

La comparaison de ces deux courbes montre que presque toutes les fluctuations proéminentes des taches solaires se reproduisent sur la courbe magnétique : aussi a-t-il employé les mômes lettres pour dénommer ces fluctuations correspondantes.

Il affirme que les fluctuations magnétiques suivent avec une invariable constance les fluctuations solaires correspondantes, seulement avec un retard, dont la moyenne probable est de six mois, et conclut de ces comparaisons qu'il y a une relation intime et scrupu-

leuse entre l'état physique du disque solaire et les oscillations diurnes de l'aiguille aimantée.

On ne saurait conclure, ajoute-t-il, que les taches solaires soient la cause des oscillations magnétiques, car M. J.-A. Broun a démontré que, alors même que le disque solaire n'offre pas une seule tache, l'aiguille aimantée éprouve des oscillations considérables. D'un

18S6 1«89 laao lt«T- -«Mt— ^MS - 1»e* ltM> 1SM 1««7 IMS

ISOO

la&d 18&* 1SM 1d«1 1802 1M3 1MV IM» ISeo 19«7 1S«»

Fig. 23. — Taches solaires et déclinaison magnétique

(Kew).

autre côté, les recherches spectroscopiques ne nous permettent guère de douter qu'il puisse y avoir une grande activité solaire en l'absence des taches, tandis que des taches apparaîtront probablement quand la perturbation sera grande à la surface du Soleil. Le$ taches solaires ne peuvent nous offrir qu'un mode insuffisant d'apprécier l'activité du Soleil, de môme que la pluie ne pourrait nous donner qu'un moyen grossier

l56 TACHES SOLAIRES I

d*apprécier Factivité météorologique d'un district (k^ la Terre. Ne serait-il pas possible que les taches solaires fussent en réalité une espèce de pluie céleste?

MM. Balfourt Stewart et Warren de la Rue ont conclu de leurs comparaisons que les planètes influent jusqu'à un certain degrér, encore inconnu, sur la production des taches. Voici, en effet, les arguments qu'ils exposent dans leur Mémoire ( Transactions de la Société royale, mars 1872).

c On pourrait objecter : comment un corps compa* rativement aussi petit, aussi éloigné du Soleil que kl sont les planètes, pourrait-il provoquer sur le disque du Soleil des perturbations aussi grandes que le sont les taches solaires? 11 ne faut pas oublier que dans les taches du Soleil nous avons, en fait, un ensemble de phénomènes curieusement limité à certaines latitudes solaires, dans lesquelles, toutefois, ces taches varient selon une certaine loi périodique assez comphquée, tout en offrant aussi dans leur fréquence des variations périodiques d'une nature compliquée. Or ces phénomènes doivent être produits soit par une cause inhérente à la surface du Soleil, soit par une cause extrinsèque. Nous ne pouvons, il est vrai, comprendre que des corps aussi éloignés que le sont les planètes produisent des effets aussi considérables; d'un autre côté, il nous est pareillement difficile d'imaginer ce qui, sur la surface du Soleil, pourrait donner naissance à des phénomènes d'une périodicité aussi compliquée. Néanmoins, com;ne nous l'avons dit, ces variations ne sont pas contestables. Dans ces circonstances, il ne nous semble pas illogique d'examiner si, comme faits consta-

ET MAGXÉTISHB TERRESTRE. iSj

Us, ces taches ont des rapports avec les positions des planètes. Si nous pouvions établir cette cxinnexioD, relativement à quelque planète d' une étendue c«nsidérable, nous aurions l'avanlage d'obtenir le même résultat par une autre planète de grandeur à peu près égale, el nous serions ainsi amenés à utiliser notre idée comme hypothèse féconde. »

Partant de ce principe, ces observateurs ont mesuré chacune des taches solaires enregistrées par Car-

t>iaf;ri>n<me i3. — Inllucnce de« planèlcs aur l'nclivilé des tacbes solaires. (Le signe + indique le centre du disque visible.)

ringlon, depuis le commencement de l'année 1854 jusqu'à la un de l'année 1860, ainsi que toutes tes photographies prises à l'Observatoire de Kew, depuis le commencement de 1862 jusqu'au commencement de 1867; les résultats de toutes ces mesures sont consignées dans le diagramme ï3.

Dans ce diagramme, chaque ligne courbe est supposée représenter la manière dont se comportent.

i58 TACHES SOLAIRES

relativement à leur volume, les différents groupes de taches, quand ils passent sur le disque du Soleil, en vertu de la rotation de cet astre, de gauche à droite. Si, par exemple, une tache conservait toujours la même grandeur, sa voie serait représentée par une ligne horizontale; mais si, au milieu de sa course, elle devient plus petite qu'elle n'était à chaque extrémité, nous la représentons comme on Ta fait dans la fig* 4. Or, d'après ce diagramme, il semble que, toutes les fois que Vénus ou Mercure se trouvent entre le centre du Soleil et notre Terre ou à peu près, les taches solaires se comportent comme dans \^fig> 4) c'est-àdire qu'à mesure que la rotation les rapproche de la planète elles diminuent de grandeur, et que quand elles l'éloignent de la planète elles grossissent. En second lieu, quand Vénus ou Mercure sont à l'extrême droite du Soleil, les taches diminuent durant tout leur parcours. En troisième lieu, quand Vénus ou Mercure sont de l'autre côté du Soleil, exactement vis-à-vis de la Terre, les taches ont leur maximum au centre; enfin, quand Vénus ou Mercure sont à l'extrémité gauche du Soleil, les taches grossissent durant tout leur parcours; bref, elles ont toujours leur plus petit volume quand elles sont dans le voisinage immédiat de Mercure ou de Vénus, et leur plus gros volume quand la partie du Soleil à laquelle elles sont attachées est transportée par la rotation au point le plus éloigné de la planète influente.

Si cette observation recèle quelque vérité, il semble qu'on pourrait en conclure que, lorsque les deux planètes influentes sont ensemble d'un même côté du Soleil,

ET MAGNÉTISME TERRESTRE. iSq

leur action particulière productrice de taches doit être remarquablement puissante, et que par conséquent,