BREJUV P AI)V1$RS419ES

taaration, voulu ea recevoir un seul. Ellçay^U, pendHDt son emprisonpement au Temple, suivi jour par jour Jes phases de la maladie de son frère, et a laissé des lettres, publiées récemment par M. Ernest Daudet, où elle doiiM sur la fport da Dauphin le9 détails las plus précis,

M. H&m Lavedaa a brodé im^e nimablo et spirituelle faat^i^ip sur la thème des fau^ daupIjijoLS, D'accord, C'^Uit soq droit 4e dramaturge, dont il a usé av«c Ment et avec boabeur. M«is« en bistoir^^ il faut autre chpso pour t^ive « toucher du doigt » quoi que ce s^oit, M. Rpchefort n'a-t-il pas lui-même trouvé ^tte délicieuse maxime : fc Mais l'hi^taire m se satisfait pas ^ ^i bon compte ? I » 3i M. Rox^befort voulait avoir le bpn sens d'appHqwer cette ejçcelleule réflexion à ses articles sur Louiis XVII, i\ le^ ^up^^ primerait d'uu bout à l'autre,..

Ce qui est « iucphérept », c'eat de voir uu bomme d'epprit s'obstinera fermer l«s yeux k la lumière. Ou a parlé i la duchesae d'Augoulôme de beaucoup pluji que H des sept ou huit fumistes qui ^'étaiçut affublé^; de Ifi persQuualité de sou fr^re », Pominée par se§ oncle», par la politique, par ses propres intérêts, par la répulsion fort compréheusible d^vaut la nécessité de proclamer ripfam.ie de ses puçlefs, usurpateurs de la couronne de leur neveu, la Duchesse « n'a japotai^ voulu en recevoir un seul », bien qu'elle ait, en des épanchements intimes, avoué à plusieurs de ses amis la réalité de F évasion et de la survie dis son frère ! Aucuu dpute pe saurait subsister ^ cet égard, Ppur»quoi M. Rocbefort ne aouf fle-t-ii le moindre juot d#i aveux de Tévasion de Louis XVII faits par la dur chesse d'Angouléme à son aumônier, le cardinal de La Fare, au comte du Fays, au barpp de Maisitre, à

HENBf RJQCHEFOBT t87

Mgr dd Qnél&n, arclu^vùquid de Paris ? ! EstT&e une di^cufinan loyale que celle qui élimine d^mbléc des faits %^mi certains que graves ?

Après eela, ne pas recevoir celui qui avec la plu9 dç force et avec Tappui des iémoignages les plus considérables et les plus compétents récla^iait nm entrevue de quelqi^es minutes ppur se faire reeonrr naître comme son véritable frère ou pçur se faire démasquer, c'est s'inspirer de la politique des auT truishas ferventes de Taveuglement volontaire. Il n'y a rien à admirer dans une attitude aussi lâche et... prudente, alors que d'un seul mot elle aurait pu dé-» masquer comme imposteur ce « Naua4orff», si réelle-r ment il n'était pas celui quil prétendait âtre.

Pofir employer un argument ad hominem : quelle serait doms l'attitude de ){. Henri Roehffort si un aventurier, se disant faussement son frère, se pava^ nait dans Paris, cueillant partout des sommes pour vivre et faire vivre une nombreuse famille sous pré* teste d'être le frère de Heqri Roahefert ; si ce même imposteur se mettait en tête d'intenter à celui qu'il prétend être son frère un pppcès pour obtenir le partage de la fortune paternelle pmportée tout entière par M. Henri Rochefort, et si, brochapt sur le tout, il prétendait le détrôner de La Patrie ou de... la lista civile que ce journal verse à M. Roehefort pour s^ précieuse collaboration ? 1 Oui, que ferait en ce eas l'honorable pourfepdeur du frère de la duchessse d'Angoulème? Je crois que M. Rochefort n'aurait rien de plus pressé que de démasquer son prétendu frère. S'il avait réellement eu un frère disparu autrefois dans des troubles révolutionnaires, il s'empresserait de recevoir cet hoe^nie pour se ren4i^c un compte cerr

lain de la vérité bu du mensonge. Il le recevrait pour reconnaître son frère ou pour dévoiler Tintrigant, ne fût-ce, dans le premier cas, que pour lui rendre sa part d'héritage, et, dans le second cas, que pour l'empêcher de continuer à faire des dupes. Mais supposons que M, Rochefort aurait une autre conception de son devoir en pareil cas. Supposons que, pour une cause quelconque, il se refuserait à recevoir cet homme malgré toutes ses supplications. Que ferait donc M. Rochefort si ce frère prétendu avait Taudace de lui faire un procès en réclamation d'état et d'héritage comme frère de M. Henri Rochefort? M. Rochefort, je gage, se dirait : « Bonne affaire I Cet imbécile va s'enferrer lui-même I II m'intente un procès, tant mieux. Je suis assez armé pour prouver son imposture et un jugement en bonne et due forme, une condamnation comme escroc, va me débarrasser à tout jamais de ce Rochefort de contrebande et de tous ses petits et petites Rochefort mauvais teint! » Voilà ce que penserait à coup sûr M. Henri Rochefort, le véritable.

Or, la duchesse d'Angoulême, non seulement a avoué à différentes reprises à des intimes l'existence de son frère après le Temple; non seulement elle devait donc s'attendre à ce qu'un jour quelqu'un se prétendant son frère viendrait réclamer son nom, son héritage, ses droits ; non seulement elle aurait dû, en conséquence, le recevoir pour le reconnaître comme son frère ou le faire arrêter comme imposteur et maître-chanteur ; mais elle aurait encore, et surtout, dû être heureuse de voir cet homme audacieux fet imprudent à l'excès se jeter de lui-même dans les bras de la justice pour se faire juger et condamner 1

HENRI ROGHEFORT 189

Or, lorsque, en i836,le prétendant NaundorfiF, devant Tobstination systématique de la duchesse d'Ângoulôme à ne pas vouloir lui accorder une entrevue de quelques minutes — même après avoir appris qu'il avait déjà été formellement reconnu comme Louis XVII par les témoins honorables et les plus compétents du monde, tels que Mme de Rambaud qui avait été attachée à la personne du second fils de Louis XVI depuis le jour même de sa naissance jusqu'au lo août 1792 ; par M. et Mme Marco de Saint- Hilaire, lui, huissier de la Chambre de Louis XVI, elle, dame de Mme Victoire de. France, fille de Louis XV; par M. de Joly, dernier ministre de la Justice de Louis XVI — lorsque donc, en i836, le prétendant Naundorflf, devant Tobstination déloyale de la duchesse d'Angoulême, annopça son intention de lui faire un procès en réclamation d*état, que fit la « sainte » Duchesse ? Prise de terreur, elle s'adressa à la diplomatie de rAutriche afin que celle-ci obtînt de Louis-Philippe I" la décision que ce procès n aurait pas lieu, (i) La fille de Louis XVI mendiant un tel service auprès du fils de l'assassin de son père... auprès du pire ennemi de sa famille ! (2) voilà de ces choses ignobles qui se font en politique, quand un crime initial, plus ignoble encore, les commande 1 Abyssas abyssum invoeai,,. Enfin, quand, le i3 juin i836, le prétendu Naun-

(1) Voir la Correspondance intime et inédile de Louis XYII, Charles- Louis, Duc de Normandie, « Naundorff » avec sa famille, 1834-1838, etc., par Otto Friedhichs, Paris. Daragon, MDCCCCIV-MDCCCCV, t. I, p. 160.

(2) Dans une entrevue, dont Laffitle, Odilon Barrot et Arago ont dressé le procès-verbal le 6 juin 1832, Louis-Philippe s'est déclaré « Tennemi le plus mortel des Bourbons delà branche afnée ». (Rosi- NET DE Cléry, Les deux Fusions^ etc., p. 80.)

]»0 BHElAlf D'ADYtftflAlltES

dorff, fo^i de soii droit, iÉscririi Irèft régulièreiheÉt sent pfotèêBtVt tribaneU d^la Seine* iotrte^leë merare^ étoietit prises a« mépris de toutes légalRé : on Tafrèfâ le i& juin; on Itei vohi les dossiers qui dordieni hti servir au stHitien de son procès -^ 210a pièces (|m'on 00 hii a jMnaid tendues (1) -^; on le mit en priscoi^, ety tandis qtie ses avoeatfc firent diémarches sur dé^ marehfss ponr démontrer f iilégàlilé de tdotes ces flaesuresy tandis qiâ*i\» s*^orcôreni d'obtenir que le (Procès pùi snivre soii cours en souiâettatft naéme l'affaire au Cdnseil d'Klafty tné isotfvellë m€iisiir« illégj^ale fut prise conU'e le Pr)ét&nd»»t qu'on expulsa en Angfktei^e, sans tivéme atoir en la |nideur cf éttendi^ là décision du Conseil d'État. Tout eelsr fut fdH, à Tinstigation ée ta duchesse â'Ai^^miéiÈÉë et de ta Cour d'Autriche^ afin d empêcher ée ptocèà pAf leqn#l le prétlèudu Nanndorff aurait été infaiHlbleAaiÉt dém^Bqtié ë'il n'était pste le rrefi fib de Louis XVf ; oe prt^dè^ par lequel la dynastie k Nmxtsddft Hf qifi caus« de nos jôurÀ enc^e tant d'e^annis^ au dù^ d^Ofléans et à Rochè^t, aidrait été à tôUt jftmaîfs t^ïmletsMfnt démoKe dès 1936 )

Voilà ce qui est profoÉfdément (< incohércffit » ein regard du droite de la jiistice et du bon séi^^ ^f le

(1) Yoiei le reçu d« la saisie des papiers dti plairdBvr. et» copie la pièce originale :

« ÙAe lMs«« éômpAséèr dé déâx c^t àfeut |>iètés dlVef^éy Saisies au domicile de M. Naudorff {sic)^ suivant procès- v^^i du Cornmissafte dd ^oHm du quai^er dtr faMfoTii^ MsiDtffl<afi^0« efri daté du VfèxM t88&.

« lA C6mBilSB«liV