VIE DE JÉSUS, DE M. RENAN
Sous ce titre : Vie de Jésus , une vieillerie enchâssée avec art a paru comme le dernier mot de la science moderne; un pareil livre n'est pas à la louange du public, car il le suppose peu familiarisé avec le Christianisme et son histoire. Les protestations de la conscience et de l'intelligence éclateront dans le monde en plus grand nombre qu'on ne croit, mais une réfutation détaillée de cet ouvrage ne paraîtra pas inutile.
M. Renan aime à redire que pour faire l'histoire d'une religion, il faut y avoir cru et ne plus y croire ; l'ancien séminariste se trompe : ceux qui sont tombés ne peuvent plus rien voir de haut. En lisant ce livre qui outrage longuement et froidement ma croyance, j'ai souvent senti en moi des soulèvements involontaires; ces vivacités d'une âme blessée n'entreront pas, plus qu'il ne faut, dans cet examen : la parole peut garder sa mesure sans que la vérité perde aucun de ses droits. On ne rencontrera ici ni phrases ni déclamations; je procéderai par analyse et par raisonnement , par les faits et parla précision rigoureuse du langage.
1 Cet examen est, par ordre de date, la première réfutation qui ait été faite du scandaleux ouvrage de M. Renan ; il fut composé en huit jours et obtint six éditions en quelques semaines. {Note de V éditeur.)
Quelque chose d'inviolable et de saciY* nous apparaît partout où la mort vient de passer, et je ne toucherai pas aux émotions les plus intimes du cœur de l'homme; mais tout ce qui est offeit au public sollicite son jugement. On lit ces mots en tête de la Vie de Jésus : « A l'ame pure de ma sœur Henriette, morte à Byblos, le 24 septembre 1861. » Un travail contre la divinité de Jésus-Christ est dédié «à Tame pure » d'une jeune fille. M. Renan, aux premières lignes de sa dédicace , demande à sa sœur si elle se souvient, « du sein de Dieu où elle repose, » des journées de Ghazir où il commençait à composer son livre ; il lui rappelle « ses questions fines et délicates, ses doutes discrets; » elle lui avait dit qu'elle aimerait ce livre ; tout en craignant pour cet ouvrage « les étroits jugements de l'homme frivole , » elle fut toujours persuadée « que les âmes vraiment religieuses finiraient par s'y plaire , » et l'auteur ajoute en s'ad^es^ant « à l'âme pure qui se repose au sein de Dieu » : « Tu dors maintenant dans la terre d'Adonis, près de la sainte Ryblos et d(S eaux sacrées, où les femmes des mystères antiques venaient mêler leurs larmes. »
On sait ce qu'étaient à Byblos les fotes adoniques. Cette terre est sacrée pour M. Renan comme la Judée est une terre sainte pour nous ; les vérités et la mythologie se confondent dans son esprit : il a appelé la Grèce « une terre sainte. » Les agresseurs qui se voilent de science et de théories trouvent tout sacré , excepté ce qui l'est éternellement. Les âmes « vraiment religieuses se plaisent» dans l'adoration, et non pas dans les artifices de l'esprit.
Nous connaissions d'avance les sources où M. Renan avait du puiser; il nous en dit quelque chose dans son introduction. Il tire ses informations des rabbins et des protestants : tout le fond de son livre est là. Il découvre que Philon a est vraiment le frère aîné de Jésus, » que le livre d'Hénoch , ouvrage informe et extravagant d'un juif du ii'' siècle de notre ère, « était fort lu dans l'entourage de Jésus , » et que saint Jean dicta son Evangile, parce qu'il avait été froissé en voyant qu'on ne lui accordait « pas dans l'histoire du Christ une assez grande place. » M. Renan fait naître d'un mécompte d'amour-propre ce quatrième Evangile , auquel il ne pardonne pas de mettre en pleine lumière le caractère divin du Sauveur. Son savoir s'égare ridiculement du premier pas.
Dans ces sublimités qui ont excité l'admiration des hommes, il ne voit qu'une gnose obscure , une « métaphysique contournée, des tirades prétentieuses, lourdes, mal écrites. » Il en veut à saint Jean de s'élancer vers les splendeurs éternelles pour y contempler le Verbe qui, dans la plénitude des temps , s'est fait chair afin d'habiter parmi nous, et l'accuse d'avoir prêté à Jésus de nouvelles idées. Ne craignons pas de reproduire, pour l'instruction de nos lecteurs, le blasphème du rapprochement. Selon M. Renan, la divinité de Jésus-Christ est établie après coup par saint Jean comme le libéralisme de Napoléon l'a été par ses compagnons de Sainte-Hélène. « Cest ainsi , dit-il dans une note, que Napoléon devint un libéral dans le souvenir de ses compagnons d'exil , quand ceux-ci, après leur retour, se trouvèrent jelés au milieu de la société politique du temps. » L'auteur est si content de ce rapprochement qu'il y revient encore : les Evangiles ne sont pour lui que des « biographies légendaires » comme auraient pu en écrire sur Napoléon trois ou quatre vieux soldats de l'Empire. M. Renan
n'a pas compris qu'en débutant par de telles niaiseries en un sujet pareil il perdait tout d'abord le droit d'être pris au sérieux.
Le question des miracles devait avoir son tour dans cette introduction, où les lieux communs de l'impiété, les contradictions et les sophismes sont confusément amassés. Il est jus!e de faire remarquer que les arguments dont M. Renan a coutume de s'armer contre les miracles dans tous ses écrits ne sont pas de lui, mais de David Hume; M. Renan enjolive, mais ne découvre pas. Il a tout pris, pour la question des faits surnaturels , dans les Essais sur r entendement humain, qu'il ne cite point. Or, David Hume, cent fois réfuté, l'avait déjà été en son temps par son compatriote Campbell. M. Renan demande qu'un miracle se passe devant une commission scientifique et pas autrement. Il faut qu'une commission se compose de physiologistes, de physiciens et de chimistes, s'il s'agit de ressusciter un mort. Il y a dix-huit siècles, on s'occupait peu de physiologie et de chimie; pourtant on avait des notions sur la vie et la mort, on distinguait un cadavre d'un homme vivant. Aujourd'hui même tout le monde n'est pas physicien, et tout le monde reconnaît la différence entre l'immobilité du trépas et le mouvement de la vie. Si la sœur de Lazare n'a pas pu, sans avoir une grande science et une grande critique, dire au divin Maître, « Il sent déjà [jam fœtet) , » il n'y a plus de certitude sur la terre.
Est-il une scène plus touchante, plus saisissante et plus belle que celle de la résurrection de Lazare? La présence d'une commission scientifique aurait-elle ajouté quelque chose à la force expressive de ce récit? Malheur à tout homme qui n'y reconnaît pas l'accent irrésistible de la vérité! Rien de plus burlesque que l'idée d'une commission de savants pour assister à un miracle, comme si les faits surnaturels s'accomplissaient après des programmes arrêtés et des rendez-vous donnés! L'auteur des lois du monde faisan! prévenir l'Institut qu'il a l'intention de les suspendre, et l'invilaiit à prendre jour pour se mettre en mesure de vérifier le prodige, c'est la plus ridicule fantaisie qui soit jamais sortie de la qvxvelle humaine.
EXAjiEN DE LA YIE DE JÉSUS 231
Le chapitre premier de la Vie de Jésus est intitulé : « Place de Jésus dans l'histoire du monde. » Ce titre ne correspond pas au sujet du chapitre. Le Sauveur, au point de vue humain , s'est fait sa place dans l'histoire du monde par l'accomplissement de sa mission et l'influence de son œuvre ; or, ce chapitre n'est que la préface de son avènement. Mais passons là-dessus.
Il s'agissait de rappeler les systèmes religieux qui ont précédé le christianisme , et surtout de caractériser le mosaïsme et le peuple hébreu jusqu'au moment où apparaît le Messie attendu. Les origines, les développements, les combats et la gloire du peuple juif avec sa législation , ses rois et ses prophètes, forment la plus merveilleuse épopée. Tous ces grands souvenirs, dans le premier chapitre de M. Renan, sont ternes, étriqués et mesquins. Dans ce pâle dépouillement on ne reconnaît plus ni les événements, ni les figures, ni les inspirations sublimes de la nation de Jéhovah. L'auteur croit révéler quelque chose au monde en substituant des mots orientaux aux désignations reçues ; au lieu de dire le peuple d'Israël, il dira la tribu des Beni-Israë! ; il dira les nabis au lieu de prophètes, la thot^a au lieu de loi : c'est comme une façon d'aller au fond des choses , et cela fait croire à un grand savoir.
De temps en temps les observations portent à faux. M. Renan prétend que , contrairement à toute l'antiquité indo-européenne qui avait placé le paradis à l'origine, Israël mettait i'âge d'or dans l'avenir. Il est bien vrai que les espérances futures faisaient tont le fond de la foi hébraïque , mais c'est une erreur grossière de supposer qu'Israël n'avait pas placé le paradis à l'origine. Le paradis est à la première page de la Genèse, et les nations qui croyaient à une première et lointaine félicité, n'avaient fait que conserver une tradition dont les Hébreux ont été les sacrés dépo-
232 ÉTUDES ET POîlTRAITS
sitaires. L'âge d'or des anciens a été le souvenir d'un piradis perdu. M. Renan, qui ne s'aperçoit pas de ses contradictions, avait dit dans une page précédente :
« Jérusalem et son temple leur apparurent (aux prophètes d'Israël) comme une ville- placée sur le sommet d'une montagne, vers laquelle tous les peuples devaient accourir, comme une vérité d'où la loi universelle devait sortir, comme le centre d'un règne idéal où le genre humain , purifié par Israël , retrouverait les joies de l'Eden. »
En cheminant dans l'ordre, il n'est pas aisé de faire parler de soi, même avec du talent ; on arrive plus vite à la renommée par la route des énormités. M. Renan a voulu tout d'abord se faire regarder, et comme ce genre l'a servi, il s'y livre avec une prédilection persévérante. Si quelqu'un dit que Jésus-Christ est né à Bethléem, il n'éveillera pas une grande attention , parce qu'il répétera une chose que personne n'ignore ; mais si un homme vient dire gravement que Jésus-Christ est né à Nazareth , on lève les yeux et on s'étonne. C'est l'effet que produit M. Renan au début de son deuxième chapitre. Il place à Nazareth le berceau du Sauveur, et ajou'e que « ce n'est que par un détour assez embarrassé qu'on réussit, dans sa légende, à le faire naître à Bethléem. » Ces audaces d'esprit , ces témérités qui semblent s'amuser de leurs propres excès, entrent tout naturellement dans les plans de la fantaisie à outrance. L'auteur veut échapper à la prophétie de Michée qui le gène : «Et toi, Bethléem d'Ephrata, lu es petite parmi les cités de Juda; mais de toi sortira celui qui doit dominer en Israël, et sa naissance est du commencement, depuis les jours de l'éternité ^ »
Si la naissance de Jésus-Christ h Bethléem n'est qu'une affaire de légende sans vnleur historique, M. Renan aurait dû nous dire à quelle époque cette erreur a commencé; il aurait du nous citer des témoignages qui eussent la puissance de rectifier ce qu'il appelle une erreur. A l'appui de son opinion, il invoque tout d'abord saint Matthieu ou Matthieu, comme il dit, au chap. xiii,
» Mich. V, 2.
verset 54, où l'Evangéliste parle du pays de Nazareth comme de « la patrie » du Sauveur : l'auteur oublie le premier verset du chapitre ii de saint Matthieu : « Jésus donc étant né a Bethléem DE JUDA aux jours du roi Hérode, voilà que des mages vinrent de l'Orient à Jérusalem, etc. » Quel nom donner à cette façon de citer l'Evangile? M. Renan aurait pu rencontrer aussi le nom de Bethléem dans les premiers versets du chapitre ii de saint Luc, avec les détails du voyage de Joseph et de Marie, et de la naissance de Jésus-Christ. La Galilée a été appelée « la patrie » de Psotre-Seigneur ; il a été appelé « Nazaréen, » parce que ce pays était celui de sa mère et de son père nourricier ; parce que, sauf le temps de sa première enfance passée en Egypte , c'est à Nazirethquefut sa demeure; enfin, parce que c'est de là qu'il sortit pour enseigner une doctrine qui devait changer la face de la terre. Dans les habitudes de la vie humaine, la patrie n'est pas le lieu où l'on est venu au monde par hasard (et nous savons que ce mot de hasard ne convient pas au sujet qui nous occupe); la patrie est le pays où dorment nos ancêtres, où notre famille est née et où elle a vécu, où nous avons vécu nousmêmes.
La question du recensement opéré sous Auguste a été invinciblement résolue dans le sens évangélique, et la critique n'a plus rien à y voir. Nier la naissance de Jésus-Christ à Bethléem, c'est nier l'évidence historique, c'est sortir de la science sérieuse pour se jeter dans les fictions. Lorsque l'empereur Adrien , né quarante-trois ans après la mort de Jésus-Christ, voulut profaner le berceau du Dieu des chrétiens, ce ne fut pas à Nazareth, mais à Bethléem, qu'il fit construire un sanctuaire d'Adonis, sur l'emplacement même de l'étable sacrée. Dans le second siècle de notre ère, saint Justin, né en Palestine, discutant avec le juif Tryphon, lui parlait de la grotte de Bethléem, berceau du Sauveur. Origène, qui vivait à la fin du u® siècle et dans la première moitié du 111^, disait à Celse que l'étaWe de Bethléem était connue des ennemis mêmes du Christianisme. Il faut, ou ne rien croire du passé du genre humain, ou admettre 'la nais-
sa-
li; T u D E s !■ T PORTRAITS
sauce de Jésus-Christ à Dethléem. A côt6 des Evangiles, à côté de l'histoire et des témoignages les plus incontestables, la tradition des lieux nous apparut, non pas sur un petit fait, mais sur un fait immense, tradition aussi ancienne que l'établissement du Christianisme, acceptée par les juifs, les musulmans, par toutes les sectes comme par les catholiques , et qui , depuis près de dix-neuf siècles, n'a pas été un seul moment interrompue. M. Renan a ici contre lui l'Orient et l'Occident , les annales du monde et la mémoire humaine, tous les enseignements et toutes les croyances, les pereécutés et les persécuteurs : il se met en dehois du genre humain.
A l'occasion de ce nom de Jésus donné au fils de Marie, l'auteur remarque que « c'était un nom fort commun, » mais que «naturellement on y chercha plus tard des mystères et une allusion à son rôle de Sauveur ^ti et M. Renan cite saint Matthieu, chap. I, verset 21. Or, en cet endroit, l'Evangéliste, racontant l'apparition de l'ange à Joseph, reproduit ces paroles du céleste messager : « Elle enfantera un lils, et tu lui donneras le nom de Jésus, parce, que lui-même délivrera son peuple de ses péchés. » Ce n'est donc pas plus tai^d qu'on chercha dans le nom de Jésus «une allusion à son rôle de Sauveur j), puisque ces paroles furent prononcées avant même sa naissance.
Il va de soi que M. Renan attribue à Jésus-Christ une naissance naturelle et qu'il lui donne des frères et des sœurs. Ce vieux lieu commun antichrétien devait trouver place d'emblée dans le livre que nous examinons. L'érudition sceptique essaye d'arracher à Marie son voile virginal, mais les siècles le lui gnrdent, et toutes les générations, en même temps qu'elles la proclament bienheurcuse, s'inclinent devant cette (leur du ciel que rien d'humain n'a jamais terni. Si Marie n'était pas la « Rose mystique, » le monde
EXAMEN DE LA V5E DE jftSUS 235
n'aurait jamais connu les vierges clirétiennes , et si Jésus-Christ avait eu des frères, il n'aurait pas , du haut de la croix, recommandé sa Mère à saint Jean et n'aurait pas dit à sa Mère : « Voilà votre fils. »
Les chapitres où M. Renan nous parle des jeunes années du Sauveur, de ses « premières impressions, » de son « éducation, » de (.( l'ordre d'idées dans lequel il se développa, o tiennent au genre imaginaire ; la pensée suit son caprice, le système des citations est un leurre , et la science substitue son roman aux faits évangéliques. M. Renan sait que Jésus « apprit à lire et à écrire. » On se dit à soi-même : mais où a-t-il vu cela? L'auteur, dans une note, vous renvoie à l'Evangile de saint Jean, chap. VIII, verset 6; on vérifie le passage -, il s'agit de la femme adultère et des scribes et des pharisiens qui interrogeaient le Divin Maître, et on lit ces mots : « Mais Jésus, se baissant, écrivait du doigt sur la terre. » Il résulte de ce verset que le Sauveur a écrit , mais non pas qu'il a appris à écrire. « Il est douteux pourtant, dit l'auteur, qu'il comprît bien les écrits hébreux dans leur langue originale. » Cela signifie clairem.ent que le Divin Maître était moins fort sur l'hébreu que M. Renan. Le narrateur croit pouvoir affirmer que Jésus « fréquenta peu les écoles de Nazareth : » il convient que a ce serait une grande erreur ce pendant de s'imaginer que Jésus fût ce que nous appelons un ignorant, » et croit devoir ajouter ce trait : « Il n'est pas probable qu'il ait su le grec. » On voit que M. Renan fait, dans la linguistique, une part assez mince à Celui qui, par le don des langues, devait armer ses disciples d'une si grande puissance d'apostolat.
Lorsqu'on songe que pas une syllabe de document n'existe sur toutes les choses dont l'auteur nous instruit si à fond , on admire que tant d'aplomb puisse se rencontrer. La critique rationaliste a la prétention de ne marcher que preuves en main. Ici , elle chemine dans le vide, et son allure n'en est que plus décidée. M. Renan trace le cercle des notions et des idées de Jésus comme l'eût fait le contemporain le mieux informé; il assure que Jésus « ne connut
rien hors du judaïsme, qu'il ne savait rien de l'état général du monde , qu'il n'eut aucune idée précise de la puissance romaine , que le nom de César parvint seul jusqu'à lui; il l'appelle un jeune villageois qui voit le monde à travers le prisme de sa naïveté. Les intelligences avancées ne croient pas aux miracles; Jésus ne sut rien de ce progrès; il était élrangerà toule idée de physique. M. Renan, qui paraît très au courant des lectures du Fils de Marie, nous raconte que les livres de l'Ancien Testament (irent sur lui beaucoup d'impression ; l'auteur va plus loin encore dans les détails; Joseph, le père nourricier du divin Enfant, ne nous eut pas mieux renseigné; un de ces livres surtout le frappa, ajoute M. Renan , c'est le livre de Daniel.»
Pourquoi le livre de Daniel arrive-t-il ici ? Par pure précaution. Les 70 semaines ont toujours embarrassé les adversaires de la divinité du Christianisme ; M. Renan places les prophéties de Daniel sous les yeux de Jésus comme un cadre dans lequel le hls de Marie doit s'occuper d'entrer ; il prépare son lecteur à ce rôle de Sauveur qu'il a fait pressentir dès les premières pages. Mais ce premier soin ne suffisait pas ; il fallait enlever au livre de Daniel sa date et son origine , 1-3 dépouiller de son vrai caractère et le présent<'r comme l'œuvre d'un juif exalté du temps d'Antiochus Epiphane : dès lors ce n'était plus un prophète, mais un historien qu'on entendait.
M. Renan n'in\ente rien, pas môme ses erreurs ; il a pris celle-ci dans Porphyre et dans les écrivains protestants qui l'ont répétée. Ce qu'il appelle la légende de Daniel est une de ses imaginations. Ezéchiel a parlé de Daniel , emmené comme lui en captivité à Rabylone, six cents ans avant Jésus-Christ; il est dit dans le livre des Machabées * que Daniel dans sa simplicité fut délivré de la
* Mach. XI. (iO.
KXAMEN DE LA VIE DE Jl'SUS 237
gueule des lions. Daniel est cité comme un prophète dans l'Evangile de saint Matthieu*^; Josephe raconte qu'on voyait encore de son temps, à Ecbatane , une tour bâtie par Daniel , et qui servait de tombeau aux rois de Perse et de Médie. Quant à la supposition reproduite par M. Renan , elle tombe devant l'accent et les couleurs du livre de Daniel , elle tombe devant un fait incontestable , et ce fait le voici : le c.inon des Livres saints a précédé de plus de trois siècles Antiochus Epiphane.
Des objections présentées, il y a dix-sept cents ans, et, depuis, reproduites par les protestants , attaquaient non pas les quatorze chapitres , mais les deux derniers de Daniel , parce que ces deux derniers chapitres , renfermant l'histoire de Suzanne , ne subsistent plus qu'en grec ; Origène n'a pas mis en doute que les deux derniers chapitres eussent été retranchés du texte hébreu par les anciens de la synagogue , fort mal à l'aise sous le coup de l'histoire de Suzanne. Cette fin du livre de Daniel était dans la version des Septante et dans la traduction grecque de Théodotion. Celui-ci ? qui n'a pas copié les Septante pour les deux derniers chapitres , les avait donc trouvés dans son exemplaire hébreu. Le Concile de Trente en a déclaré l'authenticité.
Il demeure prouvé que la prétendue composition du livre de Daniel au temps d'Antiochus Epiphane ne repose sur aucun document de quelque valeur, que «la légende» Daniel est de la véritable histoire, et, pour être complet dans cet examen rapide, j'ai voulu rappeler, en passant, les différences d'opinions qui s'étaient produites autrefois sur les deux derniers chapitres du livre de Daniel.
M. Renan , avec sa façon de raconter l'éducation de Jésus , a été un peu gêné par saint Luc, qui nous montre le divin Enfart à douze ans , assis dans le temple à Jérusalem , au milieu des docteurs , Ips écoutant et les interrogeant , excitant par ses réponses l'étonnement de tous. Aussi n'en dit-il rien, et ne souvientil de ces voyages à Jérusalem, aux solennités de Pâques , que pour nous faire remarquer la révolte du Fil3 do Marie contre l'autorité
1 S. Mallh. XIV. 15.
138 ÉTi:i)i:s 1:1 pojituaits
paternelle. Or, dans ce même passage de saint Luc, on lit ces mots : « Et erat subditus illis , et il leur était soumis. »
Je ne comprends pas bien ce que M. Renan veut dire quand il nous fait observer que le peuple juif a eu l'avantage, depuis la « captivité de Babylone jusqu'au moyen âge, d'être toujours dans une situation très-tendue ; )) je m'explique mieux l'impiété de son rapprochement entre Spinosa et Jésus; ce rapprochement fait partie d'un système ; seulement , pour peu qu'il reste encore chez les Israélites de nos jours quelque étincelle de religion , ils ne se réjouiront pas d'entendre appeler le plus grand des Juifs modernes celui dont les doctrines renferment la négation de Dieu et de toute morale.
M. Renan, esprit paradoxal autant que sceptique, met en opposition la Galilée et la Judée , le développement du Nord et celu^ du Midi; il prétend que les œuvres les plus vivantes du peuple juif étaient toujours venues du Nord ; il attribue la prétendue infériorité du Midi à une absence complète du sentiment de la nature. Rien de tout cela n'est vrai. Dans l'histoire de la monarchie des Hébreux , c'est le Midi qui représente la force, la fidélité religieuse, la gloire; c'est le Nord qni représente la séparation, l'épuisement , la chute des croyances. Pendant que Jéhovah est adoré à Jérusalem dans un temple d'une beauté imcouiparable , les veaux d'or sont à Dan et à Béthel ; d'impurs sanctuaires couvrent les hauts lieux , et Jéroboam dit à son peuple en lui montrant les idoles : « Voilà les dieux qui vous onl tiré de l'Egypte.» Les œuvres les plus vivantes du peuple juif s'accomplissent dans le royaume de Juda ; chez les Hébreux , rien n'égale en grandeur David et Salomon qui n'étaient pas du Nord. Ce n'est pas la Galilée, comme le dit M. Renan , c'est la Judée qui a été le pays du Cantiipie des cantiques ; à une lieue et demie au sud de Bethléem, on vous montre encore aujourd'hui \q jardin fermé au milieu des figuiers, des grenadiers et des citronniers. De douces figures nous arrivent de la Galilée , mais la Judée occupe la première place dans l'histoire du Christianisme ; ce n'est ni Nazareth ni Tibériade, c'est Jérusalem qui est devenue la capitale
EXAJÎKN DE LA VIIÎ DE JÉSUS 239
(lu genre humain. Le contour gracieux des collines ne suffit pas pour amener les grandes choses ; le Christianisme n'est pas une idylle , et la sévérité grandiose et prophétique du pays de Judée est en pleine harmonie avec les mystères de la Croix.
De ce qu'un jour le Messie parut à un repas de noce pour faire éclater un premier témoignage de sa haute puissance, M. Renan conclut que le fils de Marie menait une douce vie en contraste avec «l'austère Jean Baptiste; » il ne s'aperçoit pas que Celui qu'il présente comme sur la pente molle des jours faciles « dans un milieu enivrant » est le même qui a dit : « Si vous ne faites pénitence , vous périrez tous de la même manière K »
Nous sommes forcé de le constater : il y a souvent , dans le livre de M. Renan, contradiclion entre le texte et l'annotation. « On veut, dit-il , que de bonne heure le désert ait été pour lui une autre école et qu'il y ait fait de longs séjours, » et il renvoie à saint Luc, chapitre iv. Qu'y trouvons-nous? la retraite du Sauveur vers le Jourdain , où il jeûna quarante jours. Ce long jeûne , peu d'accord avec les habitudes dont l'auteur a précédemment tracé le tableau , est du temps de la mission publique du Fils de Marie ; il appartient aux trois dernières années qu'il passa sur la terre : ce séjour au désert ne peut donc pas se rapporter à quelque chose que le Sauveur aurait pratiqué « de bonne heure. » M. Renan fait entendre ensuite que ces sortes de solitude ne plaisaient pas à Jésus , et dit qu'il « retournait alors dans sa chère Galilée. »
Ce retour en Galilée est rapporté dans le même chapitre de saint Luc. Le Sauveur y trouvait-il le dévouement hospitalier , les scènes riantes et les fêtes imaginées par M. Renan ? Pas du tout. Saint Luc raconte que le Sauveur alla à Nazareth « où il avait été nourri, » qu'entré dans la synagogue au jour du sabbat, selon sa coutume , il se leva pour lire , que le livre d'Isaïe lui fut donné, et qu'après avoir lu et commenté un passage de ce prophète , il excita la colère de ceux qui -étaient dans la synagogue : « et ils se levèrent , continue l'Evangéliste , et le chassèrent de la ville, et
1 S. Luc, xiu. 3.
240 ÉTCDKS in PORTRAITS
le conduisirent jusqu'au sommet de la montagne sur laquelle leur ville était bâtie , afin de le précipiter du liaut en bas. Mais lui , pas^ant au milieu d'eux , s'en allait. » Que deviennent ici les poétiques assertions de M. Renan qui veut faire du pays de Nazareth un lieu de fête continuelle pour le fils de Marie? N'est-ce pas Jésus-Christ qui, en Galilée, disait ces paroles: « Les renards ont leur tanières , et les oiseaux du ciel leurs nids ; mais le Fils de l'Homme n'a pas où reposer sa tête. »
Le chapitre y porte le caractère d'un grand effort ; les habiletés du langage sont comme un manteau qui enveloppe une laborieuse mais très faible conception. L'écrivain se propose de définir et de caractériser l'œuvre qui a exercé une influence immense sur les destinées du monde , et il se débat en quelque sorte sous le poids d'une action surhumaine. Il cherche des devanciers , des inspirateurs à Celui qui a été « engendré avant l'aurore , » et se trouve toujours en présence d'une figure incomparable et qui dépasse tout. Il résume le Christianisme tantôt comme une chose qui existaitdéjà, tantôt comme une chose toufo neuve, et, dans son parti pris d'échapper au divin, il dissimule , il dénature , il court au hasard. Il donne à Jésus-Christ le docteur juif Ilillel pour maître, comme si un ver luisant pouvait allumer le soleil ; perdu dans sa propre pens^'C , il finit par dire que Jésus a « compromis en un sens» le vrai christianisme, et l'auteur ne se comprend plus lui-môme. In trait capital domine tout; il faut bien, dans l'intérêt supérieur de la discusion, nous résoudre à reproduire ce blasphème : « Jésus n'énonce pas un moment l'idée « sacrilège qu^il soit Dieu. »
C'est ici qu'armés dos textes, nous devons contraindre M. Uenanà adorer Jésus comme Diou . ou à le dt'clarer indigne do toute espèce d'hommage.
Ouvrez l'Evangile de saint Jean au chapitre vi ; liez le discours que Jésus prononce à Capliarnaîim.
« Je suis le pain de vie... Je suis descendu du ciel... C'est
la volonté de Celui qui m'a envoyé, que quiconque voit le Fils et croit en lui , ait la vie éternelle , et moi je le ressusciterai au dernier jour... C'est ici le pain qui est descendu du ciel. Vos pères ont mangé la manne et sont morts ; mais celui qui mangera de ce pain vivra éternellement.» Et comme plusieurs de ses disciples trouvent que «cette parole est dure, » Jésus leur dit : « Que serace , si vous voyez le Fils de l'Homme monter où il était d'abord ? » « Dès le moment, ajoute saint Jean, plusieurs de ses disciples s'éloignèrent et ne marchèrent plus avec lui. »
Jésus , se trouvant à Jérusalem, se promenait dans le temple sous le portique de Salomon; répondant aux Juifs qui l'entouraient et l'interrogeaient, il leur dit entre autres choses : « Mon Père et moi sommes un ^, » et les Juifs prirent des pierres pour le lapider. «Je vous ai montré plusieurs œuvres excellentes au nom de mon Père, lui dit Jésus; pour laquelle me lapidez-vous?» — « Nous ne te lapidons pas pour une bonne œuvre, lui répondirent les Juifs, mais pour tes blasphèmes , et parce que tu es un homme et que tu te fais Dieu ^. »
Une autre fois , les Juifs voulurent aussi lapider Jésus; ce fut à l'occasion d'un discours où le Sauveur parlait d'Abraham : « En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu'Abraham fut , je suis ^. » Cette façon de s'établir avant les temps , et qui scandalisait si fort les Juifs, n'a rien de douteux dans sa signification.
L'apôtre Thomas dit au divin Ressuscité : « Mon Seigneur et mon Dieu ^. » Le Sauveur le reprend-il pour cet hommage qui eût été un blasphème? « Tu as cru , Thomas, lui dit-il, parce que tu m'as vu ; heureux ceux qui n'ont point vu et qui ont cru ^. »
Conduit chez Caïphe , Jésus se taisait ; le prince des prêtres lui dit : Je vous adjure , au nom du Dieu vivant, de nous dire si vous êtes le Christ Fils de Dieu » — ■ « Vous l'avez dit , » lui
î S. Jean, x. 30. — 2 ^ 31 et guiv. __ 3 yuj, 58. — ^ xx. 28. — » XX. 27.
la
répond Jésus ; je vous déclare qu'un jour vous verrez le Fils de l'Homme assis à la droite de la Majesté de Dieu et venant sur les nuées du ciel. » Alors le prince des prêtres déchira ses vêtements, disant : « Il a blasphémé: qu'avons-nous besoin encore de témoins? Voilà que maintenant vous avez entendu le blasphème^ que vous ensemble? » Ils répondirent : « Il mérite la mort. » Il fut donc condamné au supplice de la croix pour avoir affirmé sa divinité.
Enfin saint Paul , que M. Renan met au nombre de ceux qui ont le plus hautement compris Dieu, saint Paul qui n'a pas pu entendre les Evangiles et le Christianisme autrement qu'il ne fallait ; cet homme , le plus grand des apôtres , et qui scella sa foi par son sang, s'exprime ainsi dans sonEpître aux Philippiens : {( Que nos sentiments soient comme ceux de Jésus-Christ, qui ayant la nature de Dieu n'a point cru que ce fût pour lui une usurpation de s'égaler à Dieu ^ »
Tirons de ces textes la conclusion que des hommes de bonne foi doivent en tirer.
M. Renan ne peut plus dire que Jésus n'énonce pas un moment l'idée... qu'il soit Dieu. » Jésus a publiquement affirmé sa divinité aux bords de la mer de Tibériade , à Jérusalem sous le portique de Salomon et devant le tribunal de Caïphe ; après sa résurrection , il laisse Thomas l'appeler son Seigneur et son Dieu. Saint Paul, résumant tout dans un mot, rappelle que Jésus- Christ « n'a pas cru que ce fût pour lui une usurpation de s'égaler à Dieu, » et le monde l'a cru ainsi depuis dix-neuf siècles.
Il faut de deux choses l'une , ou jeter au feu les monuments du Christianisme, ou accepter ces témoignages; et si on les accepte au nom même de la loi historique, on doit tomber à genoux devant le Fils de Marie , ou déclarer hardiment qu'il a trompé l'univers. Les précautions, les ménagements , la poésie du respect et le vague de la pensée ne sont pas de mise icF; nous sommes en présence de la Divinité même ou en présence de l'imposture : se prosterner ou mépriser, telle est l'alternative. Quoi! vous décer-
» S. Paul aux Philippiens. ii: 5 cl G.
neriez des hommages au plus fou des mortels ou au plus coupable des usurpateurs , à celui qui aurait induit les hommes en erreur sur les questions les plus capitales du temps et de l'éternité, à une créature passagère qui se serait arrogé les titres et les droits du Créateur , à un fondateur de religion dont la divinité , qui aurait été menteuse, a été confessée par des milliers de martyrs? Mais une aussi horrible , une aussi sanglante duperie ne se serait jamais vue sur la terre. Non, non, si vous n'adorez pas Jésus, vous n'avez le droit ni de l'aimer ni de l'estimer j votre enthousiasme pour celui qui se serait joué du genre humain, ne serait qu'une insulte à tant de générations et de nations abusées. C'est ici, entre vous et nous , une question d'honneur et de morale^ embrassez la croix de Jésus, Dieu et homme , réparateur et libérateur, ou dites que les Juifs ont bien fait de punir d'un supplice infâme le séducteur et le blasphémateur : le scepticisme trouve un milieu, la logique n'en trouve pas.
En poésie* l'invention est une faculté , en histoire c'est autre chose ; sa place n'y fut jamais marquée. Les insinuations , les appréciations et les jugements de M. Renan sur saint Jean-Baptiste , sur sa mission comparée à celle de Jésus-Christ, sur la diversité des~-deux situations , ne s'appuient sur rien. Il est souvent arrivé aux incrédules de toute origine et de toute sorte de débiter à ce sujet des fables , mais M. Renan y jette la fantaisie à pleines mains. Parfois il vous dépayse , et l'on se demande de qui il veut parler. « Un homme extraordinaire , dit-il , dont le rôle , faute de documents , reste pour nous en partie énigmatique , apparut vers ce temps et eut certainement des relations avec Jésus. » Mais personne n'en doute , et les relations de Jésus-Christ et de saint Jean-Baptiste sont connues des petits enfants. Ce que nous ne savions pas , c'est que ces rapports « tendirent plutôt à faire dévier
de sa voie le jeune prophète de Nizareth ; » les Evangiles ne nous ont jamais laissé rien voir de pareil. Lorsque M. Renan ajoute que ces relations « lui suggérèrent (au Sauveur) plusieurs accessoires importants de son institution religieuse, » il tombe dans une incroyable légèreté. Il dit, en parlant de saint .Îean-Baptiste, qu'on « se le représente comme un vieillard ; » personne ne s'est jamais représenté comme un vieillard le fils d'Elisabeth, dont l'enfance se mêle, dans nos images, à l'enfance du Fils de Marie. L'auteur regarde comme non avenu ce ravissant premier chapitre de saint Luc , où l'ange apparaît à Zacharie pour lui annoncer la maternité d'Elisabeth, où Marie s'en va visiter sa cousine dans les montagnes on « la ville de Jurla, » dont il ne faut pas chercher l'emplacement au midi d'Hébron , comme le pense M. Renan , mais au village actuel de Saint-Jean, à une lieue à l'ouest de Jérusalem.
« Et elle entra dans la maison de Zacharie et salua Elisabeth. Et lorsqu'Eiisabeth entendit la salutation de Marie, il arriva que l'enfant tressaillit dans son sein ; et Elisabeth fut remplie de l'Esprit , et elle s'écria d'une grande voix : Vous êtes bénie entre les femmes, et le fruit de vos entrailles est béni. Et d'où me vient que la Mère de mon Seigneur vienne à moi ? Car, dès que la voix de votre salutation a frappé mes oreilles , l'enfant a tressailli de joie dans mon sein. Bienheureuse, vous qui avez cru, parce que les choses qui ont été dites par le Seigneur s'accompliront. Et Marie dit : Mon âme glorifie le Seigneur, etc. » Et ce beau Magnificat dont M. Renan ne tient pas compte, probablement parce qu'il est « b'gendaire, » retentit encore dans l'univers après dixneuf siècles , et l'hymne qui s'échappa un jour d'une âme virginale dans les montagnes de la Judée , remplit nos cathédrales et nos chapelles.
Il faut vraiment descendre pour retrouver M. Renan dans ses récits. Saint Jean-Baptiste n'est plus le précurseur, c'est un maître qui daigne bien accueillir Jésus et « sa petite école. « Les deux maîtres, jeunes tous les deux , il en convient, et avec « beaucoup d'idées communes, lutteront devant le public do prévenances
réciproques. » Cependant notre auteur en est surpris « au premier coup-d'œil, » et incline à douter de cette politesse bienveillante de Jean-Baptiste. Pourquoi cela, direz-vous? Parce que, d'après M. Renan , Jean-Baptiste avait un caractère raide et qu'il était « une sorte de Lamennais toujours irrité; » il suppose donc qu'il devait être fort en colère et ne « souffrir ni rivalité ni demiadhésion. » Toutefois ces deux jeunes enthousiasmes pouvaient « s'appuyer réciproquement. » — « Certes, dit l'auteur, un vieux maître, voyant un homme sans célébrité venir vers lui, et garder à son égard des allures d'indépendance , se fût révolté ; on n'a guère d'exemples d'un chef d'école accueillant avec empressement celui qui va lui succéder. Mais la jeunesse est. capable de toutes les abnégations, et il est permis d'admettre que Jean, ayant reconnu dans Jésus un esprit analogue au sien , l'accepte sans arrière pensée personnelle.... Jésus, pendant tout le temps qu'il passa près de lui, le reconnut pour supérieur et ne développa son propre génie que timidement. »
Ainsi parle le narrateur, qui dénature à son gré les caractères, qui supprime les faits pour n'écouter que lui-même , et qui mérite que nous l'appelions un visionnaire de scepticisme. Yoici maintenant comment parle l'histoire.
Jean-Baptiste avait dit de Jésus-Christ : « Celui qui doit venir après moi a été fait avant moi , car il était au-dessus de moi , et nous avons tous reçu de sa plénitude et grâce pour grâce. Car la loi a été donnée par Moïse ; la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ. Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, l'a révélé lui-même ^ » Tel fut le témoignage de Jean en réponse aux Juifs qui lui avaient envoyé de Jérusalem des prêtres et des lévites pour l'interroger. Et Jean
1 S. Jeaii, I. 15 et suiv.
avait dit : « Ce n'est pas moi qui suis le Christ \ » Il avait dit : c( Je suis la voix qui crie dans le désert : Rendez droite la voie du Seigneur, comme a dit le prophète Isaïe. »
« Pourquoi baptises-tu, lui avaient dit les envoyés, si tu n'es ni le Christ, ni Elie, ni un prophète? » — Jean leur répondit • (( Moi je baptise dans l'eau; mais il en est un au milieu de vous que vous ne connaissez pas. C'est lui qui doit venir après moi , qui a été fait avant moi , et je ne suis pas digne de délier la courroie de sa chaussure ^ »
Ces choses se passaient, au delà du Jourdain , à Bethanie^ qui n'est pas la Béthanie de Lazare et de Marthe , et qu'Origène appelle Bethabara, parce qu'aucun lieu du nom de Béthanie ne se rencontre au delà du Jourdain.
Le lendemain du jour oii Jean fit cette réponse aux prêtres et aux lévites de Jérusalem , il vit venir à lui Jésus, et dit : « Voici l'agneau de Dieu, voici celui qui ôte les péchés du monde. C'est celui de qui j'ai dit : Un homme vint après moi, qui a été fait avant moi , parce qu'il était au-dessus de moi. Et moi je ne le connaissais pas ; mais je suis venu baptisant dans l'eau , afin qu'il fut manifesté en Israël. » Jean rendit témoignage , disant : « J'ai vu l'Esprit descendre du ciel sur lui comme une colombe et se reposer sur lui, et moi je ne le connaissais pas. Mais celui qui m'a envoyé pour baptiser dans l'eau m'a dit : Celui sur qui tu verras l'Esprit descendre et se reposer, c'est celui qui baptise dans le Saint-Esprit, et j'ai vu , et j'ai rendu témoignage que celui-là est le Fils de Dieu -. »
Ecoutons encore TEvangéliste :
Une question s'éleva entre les disciples de Jean et les Juifs sur la purification. « Et ils vinrent à Jean et lui dirent : Maître, celui qui était avec toi au delà du Jourdain et à qui tu as rendu témoignage, voilà qu'il baptise, et tous vont à lui. Jean répondit : L'homme ne peut ricMi recevoir, s'il ne lui est donné du ciel. Vous m'êtes témoin que j'ai dit : Ce n'est pas moi qui suis le Christ, mais j'ai été envoyé devant lui. Celui qui a l'épouse est l'époux;
' S. Jean. i. 19 olsuiv. — - i. 23 cl suiv. — 3 i. 27 et suiv.
mais l'ami de l'époux qui se tient debout et l'écoute, est plein de joie à cause de la voix de l'époux. Cette joie qui est la mienne est donc accomplie. Il faut qu'il croisse et que je diminue. Celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous; celui qui vient de la terre est de la terre et parle de la terre. Celui qui vient du
ciel est au-dessus de tous Le Père aime le Fils et a tout remis
entre ses mains. Qui croit au Fils a la vie éternelle ; qui ne croit point au Fils ne verra pas la vie , mais la colère de Dieu demeure sur lui^ »
Voilà l'histoire par l'Evangile ; aucune autre ne peut être admise»; vous avez beau l'écarter sous prétexte de « légende, » elle revient et reviendra toujours , parce que toutes les habiletés se sont usées contre ces monuments sacrés qui gardent leur valeur impérissable, et lorsqu'on passe de ce langage à vos récits, on ne rencontre que des frivolités mêlées à des airs d'érudit et de laborieuses pauvretés.
Plus nous avançons dans Texamen de ce livre , plus nous y reconnaissons l'absence de la pensée ; les bizarreries abondent, la trace des fortes méditations ne s'y trouve pas. La part faite à Dieu et à César est devenue comme l'axiome des sociétés civilisées; savez-vous ce que M. Renan y découvre? La « grande doctrine du dédain transcendant. » Une autre de ses découvertes, c'est que le Christianisme « a beaucoup contribué à affaiblir le sentiment des devoirs du citoyen et à livrer le monde au pouvoir absolu des faits accomplis. »
Une règle à suivre dans cet ouvrage pour se maintenir sur le terrain de la vérité , ce serait de prendre tout le rebours de ce que dit M. Renan. Et d'ailleurs, le secret de ses procédés, c'est de prendre lui-même tout le rebours des choses humaines telles que le bon sens des siècles les a pratiquées.
On se rappelle les paroles de Notre-Seigneur adressées à ses
disciples, et dans lesquelles il leur annonce les persécutions qu'ils
souffriront en son nom ; M. Renan conclut de ces paroles de
Jésus-Christ que « tout magistrat lui paraît un ennemi naturel
1 S. Jean, m. 25 et suiv.
248 fiTUDES ET PORTRAITS
des hommes de Dieu; il annonce, dit-il, à ses disciples des démêlés avec la justice, sans songer un moment qu'il y ait là matière à rougir. » Il y a matière à rougir pour les malfaiteurs et les scélérats quand la justice humaine étend sur eux sa main ; mais tout chrétien traîné devant un tribunal à cause de son Dieu garde pour lui la gloire et laisse à d'autres la honte.
A quels caprices ne s'abandonne pas l'auteur dans ces pages relatives à ce qu'il appelle « le développement des idées de Jésus sur le royaume de Dieu I » A l'en croire , le Sauveur veut 0 anéantir la richesse et le pouvoir, » lui qui prescrit le bon usage des richesses et la soumission aux puissances. A son avis, Jésus-Christ « n'est pas un spirilualiste, » comme si le spiritualisme chrétien n'était pas la merveille du monde moderne et ne caractérisait pas la perfection religieuse des âges nouveaux. Quelque libre penseur que l'on soit, est-il permis de dire que le Fils de Marie « n'a pas la moindre notion d'une âme séparée du corps? » Qu'est-ce que c'est que votre admiration pour celui dont les idées seraient aussi grossièrement imparfaites? Le Dieu des chrétiens ne sait rien de l'àme, et nos révélateurs de la science nouvelle oublient que c'est seulement depuis l'établissement du Christianisme que la mort est appelée par tout le monde : la séparation de l'âme d'avec le corps ! Si Jésus-Christ n'a pas la « moindre notion d'une âme séparée du corps , » que voulait-i' dire au bon larron lorsque , du haut de sa croix , il lui adressait ces mots d'une consolation divine : « Vous serez aujourd'hui avec moi dans le paradis? » Mais ceci, peut-être, fait partie de la « légende, » et dès lors M. Renan le tiendrait pour suspect.
C'est une entreprise difficile que celle de vouloir établir , dans un livre de près de cinq cents pages, la mission du Sauveur dépouillée de son caractère divin et de tout fait surnaturel ; il faut lutter à chaque instant contre ce qu'il y a de plus irrésistible , et , comme le faux s'épuise vite, on est en présence d'une faiblesse croissante. L'auteur, sans s'en douter, se répète fréquemment lui-même, et son art est impuissant à voiler l'inanité. Au chapitre viii, nous en sommes à Capharnaùm dont le nom rappelle tant de hautes merveilles , et M. Renan nous montre Jésus « obsédé d'une idée de plus en plus impérieuse et exclusive. » Cette idée, c'est de s'attribuer tout le caractère du Messie tel que les prophètes l'ont annoncé. Ceux qui écoutent et qui aiment Jésus lui donnent le titre de Messie ; il se « laissait donner ce titre avec plaisir^ quoiqiiil lui causât quelque embarras , sa naissance étant toute populaire. » Ces lignes prêtent ce qu'il y a de plus petit à ce qu'il y a de plus grand, et, quant à « l'embarras » que cause au Fils de Marie le titre de Messie, il faudrait citer au moins une syllabe contemporaine pour l'attester. Ces assertions gratuites finissent par fatiguer l'esprit.
M. Renan prétend que le Sauveur « avait dirigé sur Nazareth une tentative qui n'eut aucun succès. » 11 cite en preuve le chapitre xiii de saint Matthieu, verset 54 et suivants; que disent ces versets? Que Jésus, venant dans son pays, instruisait ceux de Nazareth dans leurs synagogues, qu'ils admiraient et disaient : « D'où lui est venue cette sagesse et cette puissance? n'est-ce pas le (ils du charpentier? » L'Evangéliste ajoute : « Il ne fit pas là beaucoup de miracles , à cause de leur incrédulité. » Le pouvoir surnaturel ne se mesure pas au nombre des miracles ; un seul suffirait pourtémoigner une force divine ; si le Sauveur n'opéra alors
250 ÉTLDKS ET TOUTRAITS
que quelques prodiges, ce n'est pas la puissance qui lui manqua, il ne voulut point. Mais voir dans ces choses « une tentative qui n'eut aucun succès, » c'est se complaire, malgré les faits, dans un ordre d'idée> sans profondeur. En disant que personne n'est prophète dans son pays ni dans sa maison , le Fils de Marie a expliqur une disposition des hommes à mal apprécier ce qui est trop près d'eux. C'est une vue du cœur humain, ce n'est pas un a échec » pour une mission divine.
M. Renan a visité les lieux qui doivent à l'histoire évangélique une incomparable célébrité; il les décrit avec amour et vérité, et l'exactitude de ses peintures forme un contraste avec la fausseté de ses inductions et de ses pensées. La suave nature de Nazareth lui a fait croire àdesNazaréensqui n'aspiraient qu'au règne évangélique ; puis il a été obligé de parler des Nazaréens «violents, » et ensuite, voulant placer en Galilée un foyer chrétien de prédilection et les principaux amis de la parole du Messie, il dit que « ces bons Galiléens n'avaient jamais entendu une parole aussi accommmodée à leur imagination riante. »
La parole évangélique accommodée à l'imagination riante de s Galiléens î La condamnation contre l'arbre qui ne porte pas de bons fruits, l'image de la paille et de la poudre à l'adresse des hypocrites, l'ordre de s'arracher l'œil droit si l'œil droit vous scandalise, de se couper la main droite si la main droite vous scandalise aussi, la largeur de la voie qui mène à la perdition, les avertissements contre les faux prophètes qui se couvrent de la peau de brebis et sont des loups ravissants, l'impossibilité de servir deux maîtres. Dieu et Mammon , voilà les enseignements qui frappaient les oreilles de ces « bons Galiléens, w et je ne vois pas comment leur imagination « riante » pouvait en être séduite. Il m'est difficile de voir là une parole « accommodi'e » au gracieux génie d'un pays.
L'érudition se plait à iiasarder des conjectures sur des points incertains; mais il arrive souvent à M. Renan de procéder par voie dub.tative dans des faits qui ne sont ignorés de personne. « André, dit-il, (le frère de Sinion Pierre) paraît avoir été disciple de Jean-
Baptiste, et Jésus l'avait peut-être connu sur les bords du Jourdain. » J'ouvre l'Evangile de saint Jean, et je lis au chapitre i^*", verset 40 : « Or, André, frère de Simon-Pierre, était l'un des deux disciples qui avaient entendu parler Jean et qui avaient suivi Jésus. » La simplicité évangélique a un charme que M. Renan ne sent point, tout lettré qu'il est : il « accommode » à sa façon des scènes qu'il faudrait laisser dans leur couleur primitive ; la vérité y gagnerait. Je lis dans saint Matthieu, chapitre iv, verset 18 : « Or, Jésus, marchant le long de la merde Galilée, vit deux frères, Simon appelé Pierre, et André son frère, qui jetaient leurs filets dans la mer, car ils étaient pêcheurs ; et il leur dit : Suivezmoi, et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes ; et aussitôt, laissant leurs filets, ils le suivirent. » Je lis dans le livre de M. Renan au sujet de ces deux frères : « Jésus, qui aimait à jouer sur les mots, disait parfois qu'il ferait d'eux des pêcheurs d'hommes. » Ce parfois ôte du même coup la vérité et le charme de ce souvenir.
M. Renan, en passant en revue les disciples de Jésus , réserve à saint Jean les flèches de ses rancunes ; tous les apôtres ont aimé, ont cru, ont voulu la même chose ; une différence de foi entre eux ne saurait être qn'une fiction, mais l'adversaire de la divinité de Jésus-Christ attaque de préférence ce quatrième Evangile où le ciel remble s'ouvrir pour laisser voir à nos yeux mortels la divinité du Verbe ; il s'en prend au « fils du tonnerre » comme à un historien trop importun par la plénitude de ses récits.
Vous soutenez que saint Jean a imprimé « un détour» au Christianisme naissant, et que son Evangile a faussé sur beaucoup de points le caractère de Jésus ; mais le Sauveur avait quitté la terre depuis plus de soixante ans, lorsque le fils de Zébédée écrivit son Evangile ; le Dieu crucifié était déjà prêché dans tout l'univers connu ; on souffrait et on mourait pour la doctrine du Verbe fait chair ; saint Jean a dit plus de choses que les trois autres évangélistes, mais n'a rien dit qui fût un enseignement nouveau. Or, pourquoi a-t-il, plus qu'un autre, mis en lumière la divinité de Jésus-Christ ? Parce que des sectaires qui vous ont devancé de dix-
huit siècles, niaient déjà cette divinité. Or, depuis ce temps-là, tous les hérétiques qui ont essayé de dépouiller le Fils de l'Ilorame de sa splendeur éternelle, ont ramassé leurs forces contre l'Evangile de saint Jean. Chose admirable ! Cet Evangile, si gênant pour l'incrédulité, est précisément ce qu'il y a au monde de plus authentique et de mieux prouvé. La divinité du Fils de Marie ee défend ici par l'évidence même de l'histoire. Que dirons-nous du passage où M. Renan doute de la « parfaite bonne foi » de saint Jean ? Ah ! cet homme ose tout ; il n'y a pas eu , depuis Voltaire, un plus hardi violateur des choses sacrées : celui-ci blasphémait en riant avec la légèreté d'un esprit qui n'avait rien creusé, l'autre blasphème avec un front couvert d'ombre et 'un dos chargé de livres.
Le chapitre des «prédications du Lac» est un chapitre de roman. La scène s'ouvre avec le groupe qui a coutume de suivre Jésus ; ce groupe se compose de pécheurs et de bonnes gens. Ils sont contents , vivent de peu , jouissent de la nature ; le flot du lac les berce , ils dorment au bruit léger de ses ondes qui viennent mourir sur la rive, et, souver.t, pendant la nuit, leurs regards s'attachent à l'éclat des étoiles. Endormis ou éveillés , ils font des rêves , et préludent ainsi au « royaume de Dieu. » Jésus vivait avec eux , presque toujours en plein air , à la manière orientale ; il leur parlait du haut d'une barque ou assis sur une colline voisine du lac. M. Renan nous peint ceux qui suivaient Jésus, comme une troupe « gaie et vagabonde , » comme « une bande joyeuse. » De temps en temps s'élevait un doute naïf, une question doucement sceptique : Jésus , d'un sourire ou d'un regard , fait taire l'objection. » Il y a dans ces derniers mots une insinualion à la fois injurieuse et railleuse, et si M. Renan croit ce (lu'il écrit . il e.-t étrange qu'il veuille que ♦< riuniianilé vienne baiser en (Palestine)
KX.VJiEN 1)K LA VIE DE JÉSUS 253
l*emprein{e des pieds » d'un fondateur peint sous de tels trait?.
Confondant le précepte et le conseil , M. Renan fait de la doctrine de Jésus-Christ quelque chose d'incompatible avec les sociétés humaines ; il n'y aurait plus ni travail , ni activité , ni splendeur pour les nations; le far niente des peuples ferait partie du credo; l'énergie humaine serait anéantie : le désert et l'immobilité seraient le dernier mot du Christianisme , qui , par le seul besoin d'ordre, d'honneur et de justice, pousse le monde à des développements toujours féconds. M. Renan , dénaturant la doctrine évangélique sur l'usage des biens humains , change la loi chrétienne en socialisnie. Il veut que la parabole du « mauvais riche » soit la parabole du « riche ; » il oublie que l'homme vêtu de pourpre et de lin et faisant tous les jours bonne chère a été condamné pour avoir délaissé à sa porte le pauvre couvert d'ulcères. Le riche n'est pas en enfer « parce qu'il dîne bien , tandis que d'autres à sa porte dînent mal , » mais parce que d'autres à sa porte demandent en vain les miettes qui tombent de sa table.
Le grand caractère du Christianisme , c'est d'avoir subjugué le monde à l'aide de tout ce que le monde avait méprisé jusque-là , et d'avoir mis en honneur la souffrance et la pauvreté. La merveille accomplie , c'est le rétablissement de l'unité de la famille humaine : et pour cela il fallait que les plus humbles et les plus petits fussent réputés les égaux des plus superbes et des plus grands. En révélant le Père qui est aux cieux , le Christianisme donnait à tous les hommes la même origine , les m.êmes titres , les mêmes droits. Voilà pourquoi le cœur du divin Fils de Marie s'ouvrait avec tant d'amour aux pauvres , aux faibles, aux délaissés; mais partir de là pour nous présenter le royaume de Dieu comnie a Tavénement des pauvres » et comme « un appel au peuple » à Texclusion de tout le reste , c'est transformer la religion chrétienne en prédication révolutionnaire à l'usage des passions, des appétits , des utopies et des bouillonnements de ce temps.
c( Le pur ébionisme, c'est-à-dire la doctrine que les pauvres
{ébîonim) seuls seront sauvés, que le règne des pauvres va venir, fut donc , dit M. Renan , la doctrine de Jésus. »
L'auteur oublie que l'ébionisme n'existait pas au temps de Jésus-Christ, que ses premières traces apparaissent quarante ou cinquante ans après le sacrifice du Calvaire , et que « ces bons sectaires, » comme les appelle M. Renan, ne conservaient rien ou presque rien de l'enseignement du Sauveur et de la tradition des Apôtres. Il m'est impossible de comprendre l'auteur, lorsqu'il avance que « la collection des discours de Jésus se forma dans le milieu ébionite de la Batanée. d Les discours du Sauveur n'ont jamais eu les ébionites pour dépositaires; ils sont dans saint Matthieu qui écrivit huit ans après la résurrection de Jésus-Christ , dans saint Marc qui écrivit sous les yeux de Faint Pierre , dans saint Luc qui écrivit sous les yeux de saint Paul , et enfin dais saint Jean , le plus sublime de tous. Les ébionites eurent leur Evangile , qui fut probablement celui de saint Matthieu , altéré par eux. Mais on ne s'est jamais avisé de les considérer comme les gardiens primitifs et fidèles de la parole du divin Maître.
M. Renan met de l'insistance à faire du Christianisme naissant en Galilée un enchaînement de fêtes et d'aimables complaisances; il n'est question que de « la joyeuse Galilée ; » « un air de fête » règne autour de Jésus ; les douceurs de la vie semblent être les fruits principaux de sa mission , et c'est à ces douceurs qu'il convie ceux qui l'entourent. Mais vous ne l'entendez donc pas tonner contre les villes de la Galilée qui, malgré les prodiges dont elles ont été les témoins, n'ont pas encore fait pénitence ! N'est-ce pas lui qui s'écrie : « Malheur à toi , Gorozaïn ! malheur à toi , Belhsaïde I car si les prodiges opérés au milieu de vous avaient été opérés à Tyr et à Sidon, elles auraient fait pénitence dans le cilice et la cendre. C'est pourquoi je vous dis : il y aura moins
de rigueur au jour du jugement pour Tyr et Sidon que pour vous. » M. Renan nous peint Carphanauni comme le rendezvous charmant du maître et de ses amis, au milieu des tranquilles suavités de l'idylle , et c'est de la bouche du divin maître que partent ces terribles paroles ! « Et toi , Capharnaum , t'élèves-tu jusqu'au ciel? tu descendras jusqu'aux enfers, parce que si les miracles opérés au milieu de toi avaient été opérés à Sodome , elle subsisterait peut-être encore. C'est pourquoi je te dis qu'il y aura moins de rigueur, au jour du jugement, pour Sodome que pour toi ^ » Les narrations capricieuses de M. Renan s'évanouissent devant ces citations.
On sait que saint Jean-Baptiste envoya de sa prison deux de ses disciples pour dire à Jésus : « Etes-vous celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre? » On se rappelle la réponse du Sauveur : « Allez et rapportez à Jean ce que vous avez entendu et vu : les aveugles voient , les boiteux marchent , les lépreux sont guéris , les sourds entendent , les morts ressuscitent , les pauvres sont évangélisés. Et heureux qui ne sera point scandalisé de moi ! » Après le départ des deux disciples de Jean, le Sauveur parla du précurseur en des termes d'un immense honneur, disant que nul d'entre les enfants des femmes n'a été plus grand que Jean-Baptiste, et que c'est de lui qu'il est écrit : « Yoilà que j'envoie mon ange devant ta face , et il préparera ta voie devant toi. »
M. Renan, au sujet de ce message du prophète prisonnier, tient à remarquer que « dès lors Jésus n'hésitait plus guère sur son propre rôle de Messie. » Mais comment ne voit-il pas qu'avec des mots pareils , il fait de la mission du Fils de ma vie un mensonge réfléchi? Et comment M. Renan fait-il monter la poésie de ses hommages vers la fourberie cachée sous l'apparence d'une si haute vertu ? Il se demande , et en ceci il ne fait que copier Beausobre, il se demande si saint Jean-Baptiste mourut consolé ou s'il « conserva des doutes sur la mission de Jésus ; » et voyant cependanton école «se continuer assez longtemps encore parallèle-
1 S. Matthieu, xi. 21 et suiv.
ment aux églises chrétiennes, il est porté à croire que, « malgré sa considération pour Jésus , Jean ne l'envisagea pas comme devant réaliser les promesses divines. »
Si Jean-Baptiste n'avait pas cru en Jésus-Chri&t , il aurait prémuni ses propres disciples contre Terreur, et ceux-ci n'auraient pas gardé des relations de respect profond envers un personnage qui se serait donné pour ce qu'il n'était pas. Or, qu'arriva-t-il après la mort de Jeun? «Ses disciples, dit saint Matthieu, ce même évangéliste que M. Renan appelle le Xénophon du Christianisme naissant, « ses disciples vinrent prendre son corps et l'ensevelirent, et allèrent annoncer à Jésus ce qui s'était passé*. » Ce pieux empressement [lourtout raconter au Sauveur annonce-t-il un état de défiance? et, à moins de s'obstiner à ne pas vouloir tenir compte de ce qu'il y a de plus irréfragable , les témoignages de Jean-Baptiste que nous avons rapportés plus haut , ne proclament-ils pas , à la face du ciel et de la terre , la mission divine de Jésus-Christ ? Manque-t-il quelque chose à la clarté , à la force , à la solennité des expressions? Du reste, un esprit qui se place en présence d'un sujet pareil , est de temps en temps comme envahi par la vérité; M. Renan nous dit que « le décollé d'Hérodiade ouvrit l'ère des martyrs chrétiens et qu'il fut le premier témoin de la conscience nouvelle. »
Après le meurtre du fils de Zachai ie , une secte qui se couvrait de son nom subsista un certain temps , mais beaucoup de disciples de Jean-Baptiste allèrent à Jésus.
M. Renan se trompe lorsqu'il fait dater de la mort de Jean les grands témoignages du Christ en son honneur; il n'en existe pas de plus grands que ceux qui lui furent donnés par le Sauveur pendant que le précurseur était prisonnier et après le départ des deux disciples. Les faits doivent rester ce qu'ils sont, et les textes ont un empire auquel on n'échappe pas.
» S. Mattliieu, xiv. la.
Dans le chapitre intitulé « Premières tentatives sur Jérusalem , » M. Renan suppose qu'après de longues prédications au pays de Nazareth et de Tibériade , Jésus-Christ songea à aborder la capitale de la Judée; « il sentait déjà que , pour jouer un rôle de premier ordre , il fallait sortir de Galilée ; » et voilà pourquoi il avait coutume d'aller à Jérusalem pour la fête de Pâques. M. Renan prétend que le Fils de Marie , « étranger et sans crédit, » n'osait y rien dire. Il imagine , avant le dernier séjour qui se termine par le crucifiement, quelque chose comme une tentative de la part du Sauveur pour se faire écouter. Il n'admet pas que celui qu'il appelle « le charmant docteur » ait obtenu des succès, mais « il en résulta seulement pour lui quelques bonnes i^elations, dont plus tard il recueillit les fruits. » Ces relations tardives à l'égard de Jérusalem , cette attitude craintive et incertaine , ce besoin de se ménager des points d'appui pour paraître avec avantage, auraient pu convenir à un personnage qui se serait essayé à un « rôle. » Les pensées divines et les calculs humains ne vont pas ensemble , et l'Evangile nous donne d'autres spectacles ; les premiers enseignements et les premières œuvres du Messie éclatent en Galilée , mais la Judée ne tarde pas à l'entendre , et Jérusalem connaît sa puissance. Dès les premiers temps de sa mission publique , il est suivi par une « multitude partie de Jérusalem '. » Des scribes et des pharisiens viennent de Jérusalem pour lui adresser des questions, et Jésus ne leur parle pas un langage timide. Il irrite les Juifs de Jérusalem en guérissant un paralytique couché à côté delà piscine probatique. a Jésus donc, dit saint Jean , criait dans le temple , enseignant et disant : Vous savez qui je suis et d'où je suis; et je ne suis point venu de moi-même : mais celui-là est vrai, qui m'a envoyé , et que vous ne connaissez
1 S. Matthieu, iv. 25.
point. Moi je le connais , parce je suis de lui , et que c'est lui qui m'a envoyé. » Ce ne sont point là les accents de quelqu'un qui c( essaie de se faire écouter, » mais les accents de quelqu'un qui s'impose au monde : il n'a pas eu besoin de se faire aider par «quelques bonnes relations. »
Il y avait autour de Jérusalem des tombeaux taillés dans le roc et que le voyageur retrouve encore; M. Renan veut que le Sauveur ait vu « d'un mauvais œil » tous ces monuments, et qu'il ait envisagé « les ouvrages d'art comme un pompeux étalage de vanité. » La preuve qu'il en donne est étrange , il nous renvoie à saint Matlhieu , à l'endroit où Jésus- Christ compare les scribes et les pharisiens hypocrites à des sépulcres blanchis, et où il reproche le meurtre des prophètes à ceux qui leur bâtissent des tombeaux et qui ornent les monuments des justes. On n'est pas ennemi de l'art parce qu'on lui emprunte des images pour dénoncer et frapper l'hypocrisie.
Selon M. Renan , Jésus-Christ « ne se souciait pas du jeûne. » Voici les paroles du Sauveur : « Lorsque vous jeûnez , ne soyez pas tristes comme les hypocrites , car ils montrent un visage exténué afin que leurs jeûnes paraissent devant les hommes. Je vous le dis en vérité, ils ont reçu leur récompense. Mais vous, quand vous jeûnez , parfumez votre tête et lavez votre visage , afin que votre jeûne ne soit pas vu des hommes, mais de votre Père qui est dans le secret: et votre Père, qui voit dans le secret, vous le rendra '. » f
Ce n'est donc pas le jeûne qui déplaît au Sauveur , c'est l'hypocrisie, et lui-même n'a-t-il pas donné l'exemple d'un jeûne rigoureux ?
Selon M. Renan , le baptême n'a pour le Fils de Marie « qu'une importance secondaire. » Voici les paroles du divin Maître :
* S. Mallhicu, vi. 10 et suiv.
«Je VOUS le dis en vérité , nul , s'il ne renaît de l'eau ou du Saint-Esprit, ne peut entrer dans le royaume de Dieu^. »
Et encore : « Celui qui croira et sera baptisé , sera sauvé ".
Selon M. Renan , le Sauveur « semble recommander à ses disciples de ne prêcher le salut qu'aux Juifs orthodoxes. »
Voici les paroles du Sauveur : « Prêchez l'Evangile à toutes créatures ^. » Et nous pourrions citer vingt passages dans le même sens.
Les hommes n'ont jamais rien goûté de plus divin que l'entretien du Sauveur avec la Samaritaine au puits de Jacob : M. Renan l'appelle une « anecdote. »
L'adoration du Père « en esprit et en vérité » apparaît à M. Renan comme quelque chose dont la terre a perdu le souvenir; il ne s'aperçoit pas que cette adoration fait le fond même du Christianisme. Reste à savoir si ce qu'il préfère n'est pas un vague immense oi!i il y a de la place pour tout, excepté pour la vérité. L'auteur nous dit que le jour où Jésus prononça cette parole , il fut vraiment Fils de Dieu. Mais peut-on être un jour Fils de Dieu et ne plus l'être le lendemain ?
M. Renan marque deux périodes dans la vie publique du Sauveur , l'une d'hésitation, l'autre de décision. Pas un mot dans les quatre Evangiles n'autorise cette idée. L'accent de Jésus-Christ à son premier discours est aussi ferme , aussi puissant qu'au dernier; ses premières actions ont le même caractère d'autorité souveraine que les dernières , et le plan divin se poursuit et s'achève avec une grandeur égale.
Les Juifs entendaient dans un sens rigoureux les mots de Fils de Dieu , et c'est pourquoi ils voulaient lapider le Sauveur qui s'attribuait une filiation divine ; les disciples de Jésus-Christ et
1 S. Jean, m. 5. 2 g. Marc, xvi. IG. 3 ibid.^ 15.
tous ceux qui le suivaient , lui reconnaissaient une origine supérieure aux origines humaines. Le caractère divin du Fils de Marie est un fait historique dont il est impossible de ne pas tenir compte. J'ai déjà dit qu'il faut adorer Jésus ou lui refuser toute espèce d'hommage , parce que , s'il n'est pas Dieu , il a trompé tout le monde. M. Renan , dans son xv® chapitre , obligé de serrer de près ce fait , se livre aux plus étonnants écarts. Il nous représente Jésus-Christ, avec « le besoin qu'il avait de se donner du crédit,» laissant tout dire et tout croire autour de lui , ne rectifiant rien et ne posant aucune limite , en proie à une situation dont il n'est plus le maître et ne sachant plus où il en est. D'hallucination en hallucination , le maître accepté et emporté ne connaît plus « ni la nature ni le surnaturel » ; — « son idéalisme transcendant ne lui permet plus d'avoir une idée très-claire de sa propre personnalité ;» ce n'est pas un Dieu , ce n'est pas un homme dans son assiette ordinaire; la raison , les règles de la vie ne sont plus faites pour lui. Ou les mots n'ont [)lus de sens, ou M. Renan fait ici de Jésus- Christ un fou. Or, tout est simple et grand, tout est calme et grave dans les actes du Sauveur, et jamais ni les Juifs contemporains ni les hérétiques de la première époque n'eurent l'idée de le considérer comme un insensé.
Il y a donc ici quelque chose d'essentiellement faux, et M. Renan lèsent lui-même apparemment; car il passe d'une appréciation qui ne convient qu'à la folie , à une autre appréciation qui ne convient qu'à l'imposture, et cette conséquence est comme une étreinte de la logique. Mais nous touchons à quelque chose de profondément immoral et que nous devons mettre en lumière. Nous sommes en présence *d'une nouvelle manière de poser les axiomes de la loyauté et de l'honneur. M. Renan ne craint pas d'admettre « qu'il y a pour la sincérité plusieurs mesures, » qu'on no conduit le peuple « qu*en se prêtant à ses idées, » que le philosophe q^ii , sachant cela, s'isole et se retranche dans sa noblesse est « hautement louable , » mais que celui qui prend l'humanité avec ses illusions et cherche à agir sur elle et avec elle , « ne saurait rire blâmé ». Jusqu'ici nous avions pensé que les conseils de
sagesse et de vérité nous étaient surtout venus de TOrient ; d'après M. Renan , « la sincérité avec soi-même n'a pas beaucoup de sens chez les peuples orientaux , peu habitués aux délicatesses de l'esprit critique. » L'esprit critique n'a rien à voir dans une question de sincérité avec soi-même , c'est pure affaire de conscience et de vérité. «Bonne foi et imposture, dit M. Renan, sont des mots qui , dans notre conscience rigide , s'opposent comme deux termes inconciliables. En Orient il y a de l'un à l'autre mille fuites et mille détours. » Est-il bien vrai que le génie hébraïque ait eu ce caractère ? en trouverions-nous des preuves dans les monuments qu'il nous a laissés ?
Ecoutons l'auteur du livre de l'Ecclésiastique : « Garde-toi de tout mensonge K » Et le royal Psalmiste : « Seigneur , qui habitera dans votre tabernacle , et qui reposera sur votre montagne sainte ? Celui qui dit la vérité dans son cœur, et dont la langue ne tîompe pas ^ » Le livre des Proverbes cite « la langue menteuse » au nombre des six choses « haïes du Seigneur. » Il dit ensuite : « Eloigne le déguisement de ta bouche et l'artifice de tes lèvres '^. L'hypocrite trompe ses amis par ses paroles '. Les lèvres menteuses sont en abomination au Seigneur *. »
Jésus-Christ, à propos duquel M. Renan nous déclare que « la sincérité avec soi-même n'a pas beaucoup de sens chez les peuples orientaux, » disait aux Juifs : « Lorsque le démon parle la langue du mensonge, il parle de son propre fond, car il est menteur et le père du mensonge. »
Pour peu qu'on ait étudié dans l'Evangile le caractère du Sauveur, on reconnaît que la droiture du cœur est ce qu'il demande et ce qu'il aime, et qu'il réserve ses sévérités pour les artifices et les détours de l'esprit ; il ne veut pas qu'on se retranche dans les équivoques du langage, et c'est toujours l'intérieur de l'âme qu'il regarde. Refuser à Jésus-Christ «la sincérité avec soi-même,» c'est lui faire un outrage que le dernier d'entre nous ne supporterait pas. M. Renan ayant entrepris d'établir que Jésus-Cbrist
• Eccli. , vil. 14. 2 p3^ xiY 3, 3 Prov., iv. 24.
* Prov., XI. 9. — ^ XII. 22.
n'est pas Diou, a été amené à ne pas en faire un honnête homme. Cette conséquence porte avec elle son enseignement.
L'auteur s'efîorceen vain d'atténuer l'odieux de semblables explications. (( Il nous est facile à nous autres, impuissants que nous sommes , dit-il , d'appeler cela mensonge , et , fiers de notre timide honnêteté, de traiter avec dédain les héros qui ont accepté dans d'autres conditions la lutte de la vie. Quand nous aurons fait avec nos scrupules ce qu'ils firent avec leurs mensonges, nous aurons le droit d'être pour eux sévères. » .
On n'a jamais aussi ouvertement soutenu que la fin justifie les moyens, et M. Renan est ici en pleine doctrine d'immoralité. Si la philosophie en est là, l'Eglise catholique a d'autres doctrines ; elle condamne le mensonge en toute occasion et pour quelque motif que ce soit. C'est un lieu commun de l'histoire que de reconnaître une plus grande part de droiture et de vérité dans les rapports des hommes entre eux , depuis que le Christianisme a pénétré les sociétés, et vous admettriez que le Christianisme repose sur le mensonge I mais ceci est monstrueux.
Il importe aussi de voir comment les écrivains, qui parlent si souvent du peuple et s'arrogent le privilège de le respecter, entendent la manière de le « conduire. » La « sincérité » à son égard ne leur paraît pas indispensable; il y a pour la sincérité « plusieurs mesures. » Depuis longtemps nous savons que l'on se sert du peuple, que ceux qui Texploitent le respectent peu. Il est curieux que ce soit dans un livre contre la divinité de Jésus- Christ que nous rencontrions le secret de « conduire » le peuple en le trompant. M. Renan assure que l'humanité a peut être trompée. » Non, non , ce n'est pas pour le mensonge , c'est pour la vérité que l'humanité est faite.
Les contradictions fourmillent dans le livre de M. Renan. Nous venons de voir que la « sincérité avec soi-même » n'a pas présidé à l'établissement du Christianisme ; nous tournons la page et nous lisons au début d'un nouveau chnpitre (chap. xvi) : « Deux moyens de prouve , les miracles et l'accomplissement des prophéties , pouvaient seuls , d'après l'opinion des contemporains de Jésus, établir une mission surnaturelle. Jésus et surtout ses disciples employèrent ces deux précédés de démonstration avec une parfaite bonne foi. » On remarqua que M. Renan prête plus de bonne foi aux disciples qu'au maître ; mais enfin la fondation du Christianisme s'accomplit en «parfaite bonne foi. » D'après l'auteur, il est vrai , les applications messianiques « constituaient des artifices du style bien plutôt qu'une sérieuse argumentation. » C'est présisément ce qu'il faudrait prouver : une négation pure et simple ne saurait être « une sérieuse argumentation. » Des prophètes hébreux avaient paru ; la croyance au Messie faisait tout le fond de l'avenir des Israélites. En Jésus-Christ s'accomplissaient les prophéties qui regardaient l'Emmanuel libérateur. C'est surtout la comparaison des faits avec les écrits prophétiques qui a converti les Juifs. Un effet aussi considérable n'eût pas pu se produire , si les applications messianiques n'eussent constitué « que des artifices de style.» — «Scrutez les Ecritures, disait Notre-Seigneur aux Juifs , puisque vous pensez avoir en elles la vie éternelle. Ce sont eUes qui rendent témoignage de moi ^ » M. Renan aurait donc pu passer mxoins légèrement sur des parties aussi importantes de la question. Il aime mieux s'arrêter aux miracles.
On n'imaginerait jamais comment s'y prend notre auteur ; il place le Fils de Marie dans la nécessité de renoncer à sa mission ou de devenir thaumaturge, parce qu'il était alors convenu que les
* S. Jean, v. 39.
264 i':tldes kt portraits
miracles étaient la marque indispensable du divin : M. Renan prend soin d'ajouter que cette faculté « ri avait rien qui siayrU. » Montrons-lui qu'il est ici en contradiction avec les textes , et que les témoins des faits surnaturels ne restèrent jamais sans une émotion profonde.
Saint Matthieu , après avoir raconté la guérison du paralytique , dit que la multitude, voyant cela , fut saisie de crainte K »
Après la pêche miraculeuse , Simon Pierre « était dans la stupeur et tous ceux qui étaient avec lui ^. »
Le récit de la résurrection du fils unique de la veuve de Naïm est suivi de ces mots : a Or la crainte les saisit tous. »
La vue des miracles produisait toujours une impression d'étonnement et de terreur : par là on se trouvait en présence du divin , et le cœur de l'homme en éprouvait de l'épouvante.
Voilà donc le Sauveur obligé, d'après M. Renan, à a devenir thaumaturge; » l'auteur dit que Jésus croyait aux miracles , mais qu'il n'avait pas « la moindre idée d'un ordre naturel réglé par des lois. » Même au point de vue de M. Renan , ce raisonnement est-il bien juste? La croyance aux miracles exclut-elle la connaissance des lois de la nature ? Newton croyait aux miracles et n'était pas étranger, ce semble , aux lois de la création. Un grand physicien anglais, Robert Boyle , n'a-t -il pas composé un traité, the Christian virtuose , pour prouver que la philosophie expérimentale conduit à la pratique de la foi chrétienne? Il y a longtemps que la religion et la science se sont rencontrées et se sont donné le baiser de paix.
M. Renan parle des circonstances choquantes d'efforts , de frémissements, « et autres traits sentant la jonglerie. » Je laisse le lecteur juge de tels mots appliqués à l'attitude du Sauveur dans l'accomplissement de ses prodiges. Savtz-vous comment M. Renan explique les miraclesde guérison? Un homme supérieur, « traitant le malade avec douceur, » lui fait toujours du bien ; le contact d'une personne exquise vautbien « les ressources de la pharmacie.» J'incline à penser cependant que la « douceur» et le charme d'une
» S. Matthieu, ix. 8. « S. Luc, v. 9. 3 Ibid., vu. 16.
« personne exquise » ne suffiraient pas pour faire marcher un paralytique. L'expulsion des dénions, par la parole de Jésus, fait croire à M. Renan qu'il « y avait alors beaucoup de fous en Judée. » « Jésus avait beaucoup de prise sur ces malheureux. » Du reste, l'auteur ne veut pas qu'on s'exagère les difficultés » pour ces sortes d'opérations. Un homme habile , sans avoir besoin de facultés transcendantes, pouvait se faire en ce genre une belle et prompte réputation.
M. Renan nous dit « que Jésus ne fut thaumaturge que tard et à contre cœur, » qu'il n'exécuta ses miracles qu'après s'être fait prier, avec une sorte de mauvaise humeur , et en reprochant à ceux qui les lui demandent la grossièreté de leur esprit. Une bizarrerie en apparence inexplicable, ajoute M. Renan , c'est l'attention qu'il met à faire ses miracles en cachette, et la recommandation qu'il adresse à ceux qu'il guérissait de n'en rien dire à personne.... Il semble que le disciple qui a fourni les renseignements fondamentaux de ces évangiles (l'Evangile de saint Marc) , importunait Jésus de son admiration pour les prodiges, et que le maître, ennuyé d'une réputation qui lui pesait , lui ait souvent dit : N'eu parle point On dirait, par moments, que le rôle de thaumaturge lui est désagréable, etc. »
Prenons une à une ces assertions étranges.
Il est inexact d'affirmer que Jésus ne fut thaumaturge que tard ; ses premiers miracles commencèrent avec ses premières prédications : les œuvres devaient tout d'abord lui servir de témoignage. L'expression «cà contre cœur» est déplacée , et les autres mots, (( après s'être fait prier avec une sorte de mauvaise humeur,» dénaturent grossièrement le caractère touchant des œuvres divines. Vous appelez « se faire prier, » rendre aux larmes d'une veuve son fils unique , rendre Lazare à la douleur de Marthe et de Marie.
Le Sauveur ne reproche pas à ceux qui lui demandent des prodiges « la grossièreté de leur esprit , » mais la rébellion de leur cœur. Il ne fait pas ses miracles « en cachette ; » se cachait-il pour apaiser la tempête de la mer de Galilée, pour nourrir avec
sept pains quatre mille hommes, pour ordonner à un jeune homme mort de sortir de son cercueil, en présence du peuple de Naïm, pour appeler Lazare du fond de son sépulcre au milieu d'une multitude de Juifs attentifs et inquiets? S'il recommande le silence à ceux qu'il vient de guérir , c'est afin de nous apprendre à ne pas nous vanter de nos œuvres.
Quelle singulière fantaisie que de nous montrer Jésus « ennuyé » de sa réputation de thaumaturge, et comme honteux d'avoir cédé à des désirs curieux qui compromettaient sa dignité !
Ce chapitre sur les miracles est bien mesquin. N'y voir que (( des traits d'illusion et de folie, » ce n'est pas se grandir soimême : Liebnitz, qui avait bien quelque valeur, en jugeait autrement :
« Je pense, disait-il, sur les prodiges de la chimie comme sur les miracles de la théologie , c'est-à-dire qu'il ne faut ni les croire trop facilement , ni les rejeter trop légèrement, quoique , grâce à Dieu , les véritables miracles de la théologie soient plus certains que ceux de la chimie et soient aussi d'une tout autre conséquence *. »
Il est de certitude historique que la conversion du monde fut en partie l'ouvrage des miracles de Jésus-Christ ; que dit M. Renan ? Que les miracles de Jésus « furent une violence que lui fit son siècle. » Ainsi, voilà les hommes contraignant le Fils de Marie à opérer des prodiges , en témoignage d'une doctrine nouvelle qui les arrachait à leurs goiits et aux joies de la vie pour leur faire embrasser ce qu'il y a de plus austère et de plus dur ! On veut plaider pour la raison et on la renverse.
La physionomie de cet ouvrage se dessine parles détails; c'est par les détails que je devais le saisir. Il m'en coûte de me placer 1 tJpist. ad Tcndzelium.
sur un terrain où ce que j'adore est mis en cause ; mais la réponse doit aller partout où l'agression se porte, et la fausse science n'a pas le privilège de m'éblouir. Continuons donc à suivre pas à pas l'adversaire de la divinité de Jésus-Christ.
M. Renan nous annonce « la forme définitive des idées de Jésus sur le royaume gle Dieu, » et tout est confusion dans son exposé. Nous flottons entre un état démocratique , un royaume apocalyptique et un royaume des âmes. L'auteur rappelle ce qui est dit de la fin des temps dans l'Evangile, pour faire remarquer qu'après la mort de saint Jean ou « du dernier survivant , quel qu'il fut, du groupe qui avait vu le Maître, la parole de celui-ci était convaincue de mensonge, » le monde « s'obstinant à durer.» Il n'oublie pas que la peinture de la fin des temps renferme beaucoup de traits qui se rapportent au siège de Jérusalem, et que la date du grand jour, d'après l'Evangile même, n'avait pas été révélée « au Fils..» Il insinue que la résurrection n'a été promise qu'aux justes, et affirme que c'était l'opinion de saint Paul : d'ailleurs, ces «théories» de résurrection n'étaient pas nouvelles. Attribuant au divin Maître le vague de ses pensées , M. Renan voit dans le royaume de Dieu «l'idéalisme absolu.» Il nous invite à « pardonner» au Maître « l'espérance d'une apocalypse vaine , » en faveur de la « palingénisie véritable » dont la conception lui appartient.
Tout est obscurci et faussé dans ce chapitre , tout est à éclaircir et à rétablir.
Le Fils de Marie était assis avec ses disciples sur le mont des Olives , lorsqu'il annonça la ruine de Jérusalem qu'il avait sous les yeux et le dernier jour de l'univers. « Quelles pierres et quelle structure I » avaient dit ses disciples, et le Sauveur avait répondu qu'il ne resterait pas de la ville pierre sur pierre. Les guerres et les prodiges se sont réunis pour que cette prédiction s'accomplît dans la vérité la plus solennelle. La même parole prophétique enveloppait la ruine de Jérusalem et la ruine du monde. Si vous demandez pourquoi des choses si éloignées ont été confondues^ Bossuet vous répondra que ces deux choses étaient liées entre elles
et que Jérusalem était la ligure du monde. 11 vous répondra aussi que, quand Dieu découvre les secrets de l'avenir, il le faittoujour^ avec quelque obscurité, parce qu'il s'en réserve le secret, parce qu'il ne veut pas contenter la curiosité, mais édifier la foi, et parce qu'il veut que les hommes soient toujours surpris par quelque endroit. Les deux événements ont des caractères qui les dis" tinguent; ce qui était propre à la ruine de Jérusalem a été dit à l'avance et confirmé par l'histoire ; ce qui sera particulier au dernier jour de l'univers est annoncé dans l'Evangile , et vous savez avec quels signes terribles. Lorsque la main puissante de l'Eternel poussera à bout toute la nature , l'ami de Dieu regardera et lèvera la tête ; il verra tout au-dessus de lui ; il sera tel qu'un homme qui lève la tête au milieu des flots ou qui demeure ferme au milieu d'une maison qui tombe ; il sera immobile et inébranlable au milieu du renversement universel : le Dieu de la nature le tient par la main. La génération à laquelle le Sauveur s'adressait ne devait point passer sans que la ruine de Jérusalem fût accomplie; quant au dernier jour du monde, il devait rester inconnu, inconnu aux hommes, inconnu aux anges, et même au Fils.
Bossuet, dont nous reproduisons ici le commentaire , entre dans un colloque admirable avec Jésus, et lui demande pourquoi il a dit que personne ne connaît l'heure dernière de l'univers, pas même « le Fils. » Combien on devait abuser de cette parole , qui a fait dir^^ aux ariens que Jésus ignorait quelque chose, même comme Dieu et comme Verbe ! Bossuet, qui se défend de scruter celte question dans un esprit de curiosité et de dispute , reconnaît que le Verbe a tout su de toute éternité, que les siècles se développent par son ordre. Si c'est par lui que tous les siècles sont fiiits , le dernier jour ne sera-t-il pas aussi son ouvrage ? Ce jour, qui est le terme où se nipporlent tous ses conseils , ne serait-il pas entré dès le commencement dans ses desseins? Comment Dieu aurait-il caché quelque chose à Celui qui est sa raison , son intelligence, sa sagesse ? Tout est commun entre le Père et le Fils, et la connaissance du dernier jour ne leur serait pas commune !
Parmi toutes les choses que le Père a mises entre les mains du Fils, ce qu'il y a le plus mis c'est le jugement , et si le Fils est lui-même le Juge souverain, peut-il, môme comme homme, ignorer le dernier jour? car c'est comme homme qu'il doit juger! Pourquoi donc a-t-il dit le Fils ne le sait pas ? Ce que le Fils ne sait pas en cet endroit , c'est ce qu'il ne nous appartient pas de savoir; cela n'a pas été compris dans ses instructions divines , ni dans tout ce qu'il a vu pour nous. Le Fils de Dieu a parlé ainsi pour transporter en lui même les mystères de notre ignorance. Au dernier jour il viendra comme un voleur ; on ne sait pas quand le voleur viendra, mais le voleur sait quand il veut venir. Jésus- Christ a sa science comme Verbe et sa science comme homme. Dans sa science de docteur est compris tout ce qu'il faut que l'Eglise sache. Il fallait que l'Eglise conniit les signes du jugement à venir; elles les a connus , mais il fallait que le temps et l'heure lui demeurassent cachés.
La crédulité de quelques-uns a pu mal interpréter , il y a dixhuit siècles, les paroles prophétiques de Jésus-Christ; si l'accomplissement de ces paroles eût dû être immédiat , comment le Sauveur aurait-il pu se présenter comme le chef divin d'un nouvel ordre sur la terre et confier à ses disciples le soin d'enseigner toutes les nations ? Les mille ans marqués par saint Jean écartaient toute idée de catastrophe prochaine , et ce nombre a été considéré par les plus grands commentateurs comme le temps qu j doit s'écouler jusqu'à la fin des siècles. Saint Pierre , dans la IV Epître citée mal à propos par M. Renan, dit à ses bien-aimés : « Aux yeux du Seigneur un jour est comme mille ans et mille ans comme un jour.» Le monde, en «s'obstinantà durer,» n'a pas « convaincu de mensonge» la parole du maître; en s'obtinant à durer, il obéit à des lois faites par celui dont il a été dit : « Et toutes choses ont été faites par lui , et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans lui ; » et le monde durera tant qu'il plaira à la volonté qui le soutient, et qui le gouverne.
Le royaume de Dieu établi par le Messie , c'est l'Eglise chrétienne , c'est le cœur où régnent la justice et la paix , c'est la vie
future promise aux élus. L'idée de la résurrection ne fut pas une nouveauté dans l'enseignement évangélique ; le vrai en religion ne peut pas être nouveau ; le dogme de la résurrection se mêlait à la foi de l'Ancien Testament : « Je sais , disait Job , que mon Rédempteur est vivant, et qu'au dernier jour je me lèverai de la terre ; et de nouveau je serai revêtu de mon corps , et je verrai mon Dieu dans ma chair, je le verrai moi-même , et mes yeux le contempleront , moi-même et non pas un autre : cette espérance repose en mon sein *. » L'enseignement évangélique établit le dogme de la résurrection dans toute sa lumière et toute sa vérité.
M. Renan , peut-être pour donner à entendre qu'il n*y avait rien d'arrêté , au premier temps chrétien , sur les peines de la vie future, attribue à saint Paul une « opinion » qui ne fut pas, qui ne pouvait pas être la sienne. Rien dans le grand Apôtre n'autorise à conclure qu'il ne croyait qu'à la résurrection des justes. Le passage de la I« Epître aux Thessaloniciens , auquel on nous renvoie , est devenu l'épître de la jnesse des morts (M. Renan l'a chantée au séminaire). L'Apôtre ne veut pas que les fidèles ignoient ce qui regarde les morts, afin qu'ils ne s'abandonnent l)oint à la tristesse « comme les autres qui n'ont pas d'espérance : » il déclare, « comme l'ayant appris du Seigneur , qu'une résurrection glorieuse attend ceux qui sont morts en Jésus-Christ. » Ce n'était pas le cas de parler des châtiments réservés aux méchants; il s'agissait uniquement de consoler les chrétiens de la mort do ceux qui leur étaient chers. Saint Paul finit i)ar ses mots : a Consolez-vous donc les uns et les autres dans ces paroles. » Quand nous écrivons à un ami chrétien dont le cœur est en deuil, l'idée ne nous vient pas de lui rappeler l'enfer éternel, nous ne l'entretenons que des espérances heureuses et immortelles.
Si l'on veut savoir le sentiment de saint Paul sur la résurrection générale , on n'a qu'à lire le xv'' chapitre de sa V" Epître aux Corinthiens : « Que me sert à parler selon l'homme, d'avoir combattu à Ephèse contre des bêtes féroces, si les morts ne ressuscitent pas? Ne pensons (ju'à boire et à manger, puisque
* .lub , \\\ , 23 cl siiiv.
nous mourrons demain. Ne nous laisons pas séduire : les mauvais entretiens corrompent les mœurs. » Ce ne sont pas « les justes » qui pouvaient dire : « Ne pensons qu'à boire et à manger, puisque nous mourrons demain. » Saint Paul les avertit que tout ne sera pas fini pour eux. L'érudition religieuse de M. Renan se hasarde beaucoup.
M. Renan , dans le chapitre xvii de son livre , voulant définir ce qu'il appelle le vrai caractère de la religion de Jésus-Christ , nous dit : « C'était la religion pure , sans pratiques , sans temple, sans prêtre. » Dans son chapitre xvm , il oublie cette définition du Christianisme ; il parle d'un « germe d'Eglise » , « de l'idée féconde du pouvoir des hommes réunis [Ecclesia] , » et ajoute ces mots : G II (Jésus) confie à l'Eglise le droit de lier et de délier (c'est-à-dire de rendre certaines choses licites ou illicites) , de remettre les péchés , de réprimander , d'avertir avec autorité , de prier avec certitude d'être exaucé. »
Remarquons , en passant , que le pouvoir de lier et de délier n'est pas celui de « rendre certaines choses licites ou illicites , » mais d'absoudre. Il est facile ensuite de reconnaître , d'après M. Renan lui-même, que si le Sauveur a confié le droit de « remettre les péchés , de réprimander , d'avertir avec autorité , » nous sommes en présence de réalités qui ne sont plus « la religion pure , » et nous ne sommes pas loin d'un sacerdoce , d'un temple, de « pratiques. » On le voit, toujours des contradictions. Le titre même de ce chapitre xviii , Institutions de Jésus , exclut l'idée d'une religion pure. Ce morceau , dépourvu de toute espèce de valeur et de portée , a , sur l'Eucharistie , des pages qu'il me suffit d'avoir lues et dont j'épargnerai le scandale à mes lecteurs ; j'y trouve quelque chose de particulièrement mauvais; l'amertume de la raillerie , amertume contenue , s'y mesure à la gran-
deur même du mystère : plus les vérités deviennent augustes , plus le mal se met à l'aise.
En parlant du Paraclet, qu'il aime mieux appeler Peraklit pour donner à l'expression quelque chose de plus savant, M. Renan se souvient de la cabale ; les protestants Basnage et Brucker nous en ont dit là-dessus beaucoup plus que lui. 11 ne trouve dans l'enseignement de Jésus ni « théologie » ni « symbole , » mais seulement des « images indéterminées, « nulle trace, non plus, « d'une morale appliquée. » Le Christianisme se composant de théologie et de morale, il s'ensuivrait que son divin Fondateur n'y a pas pris une grande part.
Si l'on en croit M. Renan , les Evangiles « eurent d'abord un caractère tout privé » sans rien qui put les rendre sacrés ; il ne s'est donc pas aperçu que la personnalité des évangélistes s'efface devant les actions et les enseignements du Sauveur, et que l'œuvre divine domine tout; il n'a donc pas vu que du moment que les Évangiles furent écrits, ils devinrent des livres sacrés : ce qui le prouve , c'est le soin religieux , scrupuleux et jaloux avec lequel ils furent gardés , préservés et respectés.
« Otez l'hospitalité orientale , dit M. Renan , la propagation du Christianisme serait impossible à expliquer. »
La solennité de l'affirmation n'empêche pas qu'elle ne soit une erreur. Le Christianisme naissant a été prêché ailleurs qu'en Orient , ailleurs qu'en des pays de mœurs hospitalières , et les succès de l'apostolat n'en ont pas été moins merveilleux. Le Maître n'avait pas dit à ses apôtres : N'allez que chez les peuples hospitaliers ; mais : « Allez , enseignez toutes les nations, n II n'avait pas dit , Ne vous présentez que là où vous pouvez espérer un bon accueil; mais il avait dit : « Voilà que je vous envoie comme des brebis au milieu des loups ^ » Il avait prévu les refus et les portes closes , et avait dit : o Lorsque quelqu'un ne vous recevra point et n'écoutera point vos discours, sortez de cette maison et de celle ville , en secouant la poussière de vos pieds '. » M. Renan ne prend des choses chrétiennes que les petits cotés et n'assigne que
' S. Mallhieu, x. IC. * Ibid., 14.
les plus petites causes aux plus grands effets : les faits arrivent toujours pour démentir ses théories. « L'hospitalité orientale « a-t-elle empêché que le Christianisme naissant n'ait eu ses martyrs en Orient ? Et si l'on ouvre un peu l'histoire, n'y voit-on pas que le Christianisme n'a pas été fondé à l'aide des facilités hospitalières , mais à l'aide du sang répandu ?
XJX
J'ai dit que M. Renan, en partageant la vie publique du Sauveur en deux périodes , l'une d'hésitation , l'autre de décision , s'était placé dans le faux : il y reste en plein lorsqu'il suppose que le Fils de Marie , dans le dernier temps de sa vie , a donné à sa doctrine une rigueur , une sévérité qu'elle n'avait pas auparavant : c( Ce n'est plus , dit-il dans un langage irrévérent, le fin et joyeux moraliste des premiers jours. » L'auteur n'a qu'à ouvrir l'un des quatre évangélistes ; il reconnaîtra que ce qu'il appelle les exagérations sévères se trouve dans les premiers discours du Sauveur. La croix à porter , le détachement , les sacrifices apparaissent au début comme à la fin : combien il a fallu travestir ce qu'il y a de plus grand et de plus saint pour que M. Renan écrivît le chapitre de la py'ogression croissante d'enthousiasme et d' exaltation 1 11 encadre les austérités de la doctrine dans une situation « de raison troublée et de vertige, » et c'est la folie même qu'il peint I II veut bien ajouter en parlant du Maître : « Ce n'est pas que sa vertu baissât ; » mais que serait cette « vertu » si elle était favorable au « mauvais fils , » « au mauvais patriote , » et que pouvez-vous découvrir de « sublime» dans des «paradoxes» qui, selon vous , brisent les liens de la famille et de l'Etat ?
Vous prétendez que « la propriété était interdite » , et vous citez saint Luc et les Actes des apôtres. La parole du Maître, dans saint TiUC , prescrit le détachement ' et n'abolit pas la propriété ;
1 S. LuC; XIV. 33. 2 ^\ctr;s (j(3s apùtrcs, II. 44 et suiv.
le passage des Actes des apôtres ^ est un grand témoignage de charité mutuelle , de fraternelle abnégation et d'union profonde ; c'était une perfection de l'Eglise naissante, ce n'était pas un commandement. Pour vous convaincre que ce n'était pas un précepte, vous n'avez qu'à relire ces mots de saint Pierre à Ananias : « Pourquoi Satan a-t-il tenté ton cœur et t'a-t-il fait mentir au Saint-Esprit et tromper sur le prix du champ ? En le gardant , ne te demeurait-il pas ? Vendu , n'était-il pas en ton pouvoir ? « Evidemment les dons étaient volontaires , et la propriété « n'était pas interdite. » M. Renan voit dans les textes ce qui n'y est pas : le protestant Mosheim ' avait mieux jugé cette communauté de biens à Jérusalem et lui avait assigné son vrai caractère.
M. Renan nous dit qu'on ne se mariait plus dans la primitive Eglise ; c'est encore une erreur; le célibat était considéré comme un état plus parfait que le mariage, mais il n'était pas imposé aux iidèles. L'auteur prête à saint Paul un enseignement tout différent de celui du grand apôtre; le chapitre vu de la 1'^'' Epîlre aux Corinthiens est pourtant assez clair; on croirait vraiment que M. Renan n'a pas lu les Epîtres de Saint Paul.
A l'entendre , la doctrine du Sauveur réprouve la continuation du monde , et c'est le Sauveur qui a établi le mariage dans toute sa beauté morale I C'est lui qui a dit : « Que l'homme ne sépare point ce que Dieu a uni. »
En peignant « l'exaltation » du divin Maître qu'il travestit , M. Renan est tenté de croire que Jésus « conçut de propos délibéré le dessein de se faire tuer. » Sur quel passage s'appuie-t-il ? Ce passage le voici : « Jésus commença dès lors à découvrir à ses disciples qu'il fallait qu'il allât à Jérusalem , qu'il y souffrît beaucoup de la part des anciens, des scribes et des princes des prêtres; qu'il fut mis à mort , et qu'il ressuscitât le troisième jour "^. » Il s'agit ici d'une révélation prophétique , M. Renan y voit je ne sais quelle coupable résolution.
Le chapitre xix est des i)lus outrageants pour la vérité. « Il
' Disserlalion sur V Histoire ecclcsiasHtjuej lonie ii, 14.
• S. Mallliieii, xvi. al.
était temps , dit l'auteur à la fin de ce chapitre , il était temps que la mort \înt dénouer une situation tendue à l'excès. » Le roman de M. Renan se précipite.
M. Renan a tracé de la vie du Sauveur en Galilée une peinture où tout est doux et souriant ; c'est une pastorale aux bords du lac de Génézareth. J'ai fait voir la fausseté de ces tableaux où la figure divine ne garde aucun de ses traits , où le Fils de l'Homme est transformé en moraliste aimable , où une troupe tranquille et joyeuse se groupe autour d'un maître qui la ravit. J'ai dit qu'il y avait eu toujours là au contraire d'austères leçons et des résistances : la vérité qu'on écaite , revient à son tour par quelque endroit. Dans le chapitre , De V opposition contre Jésus , M. Renan nous fait voir une Galilée qui n'est plus celle de ses précédents récits; la Galilée n'a pas changé à l'égard du Maître : mais il a plu à l'auteur de varier ses points de vue , de signaler « la dureté de cœur» que Jésus rencontrait , et l'incrédulité de Nazareth. Cela ne l'empêchera pas de dire au chapitre suivant : « Jésus ne revit pas ses chères provinces du Nord ; le temps des douceurs est passé. » « Jésus trouvait en Galilée une faculté illimitée de croire. » Les contradictions sont pour l'auteur une habitude.
Comme tout doit aller croissant aux approches du dénouement , M. Renan prête à Jésus un redoublement d'énergie et je ne sais quelle animation implacable ; les rapprochements irrespectueux ne lui coûtant pas beaucoup , il prononce le nom de M. de Lamennais , dont le souvenir s'était déjà présenté à lui à propos de saint Jean-Daptiste : il compare le divin Fils de Marie à l'auteur des Paroles d'un croyant , le Dieu renié à celui qui a déserté ses autels; il tient à nous prouver que « la passion était au fond du caractère » de Jésus , et son admiration n'en est pas diminuée; il est indulgent pour les ardeurs de la parole , et pardonne à Luther
et aux acteur^ de la révolution française leurs violences : elles lui paraissent une condition des grandes choses. 'Je ne suis pas de son avis; une cause peut réussir malgré la violence mise à son service, mais la violence n'est ni une nécessité , ni un ornement , ni une force pour une cause.
Ce chapitre , De l'opposition contre Jésus , devait toucher aux pharisiens qui furent les vrais ennemis du Messie; M. Renan a fait leur portrait d'un pinceau exact et vigoureux. Quoique « les néo-catholiques de nos jours » y apparaissent d'une façon fort inattendue , je loue ces pages qui attachent au poteau ce qu'il y a de plus détestable au monde: l'hypocrisie officielle.
Dans le dernier voyage de Jésus à Jérusalem, que de choses à relever I L'auteur dit que jusque-là Jésus avait toujours évité « les grands centres ; » l'expression n'est pas orientale ni hébraïque ; elle n'est en harmonie ni avec le temps , ni avec le pays , ni avec le sujet. D'ailleurs il n'y avait pas de « grands centres » juifs en Palestine; la seule grande cité était Jérusalem; Jésus l'avait souvent visitée , et , depuis le commencement de ses prédications, il s'y était montré avec l'autorité de sa parole et la grandeur de ses œuvres. « N'ayant nulle idée du monde , dit l'auteur , accoutumé à son aimable communisme galiléen , il lui échappait sans cesse des naïvetés qui , à Jérusalem , pouvaient paraître singulières. » Les notes nous avertissent que la « naïveté » à laquelle M. Renan fait ici allusion, c'est l'ordre du Maître de lui amener l'ànesse et l'ûnon qui devaient servir à son modeste triomphe. La persistance à vouloir que Jésus n'ait nulle idée du monde , » est la plus incroyable des imaginations ; cet « homme » ne sait rien et changera la face de l'univers : M. Renan, qui ne croit pas aux miracles, entasse les miracles dans ses hypothèses. Quant à « l'aimable communisme galiléen » , c'est une fiction de plus.
J'ai eu occasion de rappeler dans quelle circonstance le Sauveur annonça la ruine de Jérusalem ; M. Renan explique les paroles du Maître par son refus « de rien admirer » à Jérusalem , et par l'arrogance des prêtres qui lui rendaient « les parvis du temple désagréables. » On connaît Marie deBéthanie; « elle plaisait à Jésus par une sorte de langueur. » M. Renan nous fait remarquer que Jésus n'avait pas pour lui à Jérusalem l'aristocratie de la nation ; « Jésus restait ainsi à Jérusalem un provincial admiré des provinciaux. » Il lui fallut « modifier» son enseignement; Jésus n'était plus à son aise comme « au bord de son charmant petit lac; » il était « dépaysé; » ses affirmations perpétuelles de luimême prirent quelque chose de « fastidieux ; » ses conversations, d'ordinaire pleines de grâce , « deviennent un feu roulant de disputes , une suite interminable de batailles scholastiques. » Son harmonieux géuie « s'exténue en des argumentations insipides sur la loi et les prophètes. » Il se prête aux ergoteurs sans tact « avec une condescendance qui nous blesse. » « Son argumentation , jugée d'après les règles de la logique aristolécienne, est très-faible.» Dans la réponse de Jésus à ceux qui lui présentent la femme adultère , M. Renan admire « la fine raillerie de l'homme du monde.» Ailleurs il nous avait dit que Jésus était « un jeune villageois naïf; » le voilà homme du monde. Les divers traits que nous venons de reproduire se passent de réflexions; à mesure que ces choses-là sont citées , elles sont jugées.
M. Renan se contredit comme un homme qui ne serait jamais sur de ses pensées ; mais du moins en se relisant, il arriverait à une sorte d'unité dans l'erreur. On a vu comment il avait compris , au chapitre vu , le mot : « Rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »
« Etablir en principe , disait M. Renan , que le signe pour reconnaître le pouvoir légitime est de regarder la monnaie, proclamer que l'homme parfait paie l'impôt par dédain et sans discuter, c'était détruire la république à la façon ancienne et favoriser toutes les tyrannies. Le Christianisme, en ce sens, a beaucoup contribué à affaiblir le sentiment des devoirs du citoyen
et à livrer le monde au pouvoir absolu des faits accomplis. » Voici , à l'occasion du même mot , ce que dit M. Uenan au chapitre XXI :
« Mot profond qui a décidé de l'avenir du Christianisme I Mot d'un spiritualisme accompli et d'une justesse merveilleuse, qui a fondé la séparation du spirituel et du temporel , et a posé la base du vrai libéralisme et de la vraie civilisation ! »
Les lecteurs de M. Renan qui tiendront à savoir son sentiment sur le grand mot , « Rendez à César ce qui est à César , » auront à choisir entre ces deux pensées contradictoires.
Tous ceux à qui l'Evangile de saint Jean est familier, savent que l'effet produit par la résurrection de Lazare détermina les pontifes et les pharisiens à prendre un parti contre le Sauveur. « Que faisons-nous? dirent-ils en conseil ; car cet homme fait beaucoup de miracles. Si nous le laissons faire , tous croiront en lui , et les Romains viendront, et ruineront notre ville et notre nation. » Et Caïphe , grand-prêtre cette année-là , déclara qu'il fallait qu'un liomme mourût pour le peuple. La résurrection de Lazare ayant donc été un événement d'une importance décisive , elle se présentait à M. Renan comme une difficulté ; la nier absolument, c'était impossible ; accepter le miracle , c'était tomber au rang des petits esprits; M. Renan a trouvé un milieu. Il pense qu'il s'est passé à Réthanie « quelque chose qui fut regardé comme une résurrection , » mais qui n'en était pas une. Voici comment l'auteur s'en tire :
Il a semble » que Lazare était malade ; la joie do l'arrivée de Jésus « put ramener Lazare à la vie ! » Peut-être Lazare , « pâle encore de sa maladie , se fit-il entourer de bandelettes comme un lïiort et enfermer dans son tombeau de famille. » La pierre ayant été écartée , « Lazare sortit avec ses bandelettes et la tête pu-
lOLirce d*un suaire. Cette apparition dut naturellement être regardée j)ar tout le monde comme une résurrection. »
Telle est l'explication de M. Renan après longue réflexion.
Eh bien ! si je ne croyais pas au miracle de la résurrection de Lazare, la puérilité de pareils efforts pour le nier m'en convaincrait. Quand le scepticisme systématique n'a rien do plus à nous opposer , nous sentons notre foi grandir. Il y a dans l'impuissance poussée jusqu'au ridicule une sorte de confusion dont Dieu couvre l'esprit de l'homme.
L'explication de M. Renan plaide pour le miracle ; mais ce qui subjugue l'intelligence , c'est le récit même de l'Evangéliste :
« Il y avait un certain Lazare malade à Bélhanie , du bourg de Marie et de Marthe sa sœur. Marie était celle qui oignit de parfum le Seigneur et lui essuya les pieds avec ses cheveux : Lazare son frère était malade. Ses sœurs envoyèrent donc dire à Jésus : Seigneur, voilà que celui que vous aimez est malade. Or , Jésus , l'ayant entendu, leur dit : Cette maladie n'est pas à la mort , mais pour la gloire de Dieu , afin que le Fils de Dieu soit glorifié par elle. Jésus aimait Marthe et sa sœur Marie et Lazare. Dès qu'il eut entendu qu'il était malade, il demeura deux jours encore au lieu où il était. Ensuite, après cela, il dit à ses disciples: Allons de nouveau en Judée. Les disciples lui dirent : Maître , les Juifs vous cherchaient naguère pour vous lapider , et vous allez là de nouveau ? Jésus répondit : N'y a-t-il pas douze heures dans le jour ? Si quelqu'un marche pendant le jour , il ne se heurte point , parce qu'il voit la lumière de ce monde; mais s'il marche pendant la nuit , il se heurte , parce qu'il n'a pas de lumière. Il h ur dit ensuite : Lazare notre ami dort ; mais je vais le réveiller. Ses disciples lui dirent : Seigneur, s'il dort, il guérira. Or, Jésus avait parlé de sa mort, mais ils avaient cru qu'il parlait de sommeil. Alors Jésus leur dit clairement : Lazare est mort , et je me réjouis, à cause de vous , de n'avoir pas été là, afin que vous croyiez; mais allons vers lui. Thomas appelé Didyme dit aux autres disciples : Allons-y aussi, afin que nous mourions avec lui.
« Jésus vint donc , et trouva qu'il était depuis quatre jours dans
le sépulcre. (Bétlianie était à environ quinze stades de Jérusalem.) Beaucoup de Juifs étaient venus auprès de Marllie et de Marie pour les consoler de la [mort de leur frère. Marthe, ayant appris que Jésus venait, alla au-devant de lui; mais Marie était assise à la maison. Marthe dit donc à Jésus : Seigneur, si vous eussiez été ici, mon frère ne serait pas mort : mais maintenant je sais que tout ce que vous demanderez à Dieu , Dieu vous le donnera. Jésus lui dit : Votre frère ressuscitera. Marthe lui dit : Je sais qu'il ressuscitera à la résurrection , au dernier jour. Jésus lui dit : Je suis la résurrection et la vie ; qui croit en moi, fùt-il mort, vivra. Et quiconque vit et croit en moi , ne mourra jamais. Le croyez-vous? Elle lui dit : Oui , Seigneur, je crois que vous êtes le Christ , Fils du Dieu vivant, qui êtes venu en ce monde. Ayant dit cela , elle s*en alla et appela sa sœur en secret , disant : le Maître est là et t'appelle. Dès qu'elle eut entendu ces paroles , elle se leva et vint à lui. Car Jésus n'était point encore arrivé au bourg ; mais il était encore dans le lieu où Marthe l'avait rencontré. Les Juifs donc qui étaient avec elle dans la maison et la consolaient , ayant vu Marie se lever en hâte et sortir , la suivirent, disant : Elle va au sépulcre pour y pleurer.
« Lorsque Marie fut venue où était Jésus, elle tomba à ses pieds en le voyant , et lui dit : Seigneur , si vous eussiez été ici , mon frère ne serait pas mort. Jésus la voyant pleurer et voyant pleurer les Juifs qui étaient avec elle , frémit en son esprit et se troubla lui-même , el dit : Où l'avez-vous mis ? Ils lui dirent: Seigneur, venez et voyez. Et Jésus pleura. Les Juifs dirent : Voyez comme il l'aimait. Quelques-uns d'eux dirent : Lui qui a ouvert les yeux d'un aveugle-né , ne pouvait-il pas faire que celui-ci ne mourût pas ? Jésus donc frémissant encore une fois en lui-même vint au sépulcre : c'était une grotte , et une pierre était posée drssus. Jésus dit : Otez la pierre. Marthe , sœur de celui qui était mort , dit à Jésus : Seigneur , il sent déjà , car il est là depuis quatre jours. Jésus lui dit : ISe vous ai-je pas dit que si vous croyez, vous verrez la gloire de Dieu ? Ils otèrent donc la pierre. Alors Jésus, levant les yeux eu haut, dit : Père, je vous rends grâces de ce que
VOUS m*avez écouté. Moi je sais que vous m'écoulez toujours ; mais j'ai dit cela à cause du peuple qui m'entoure , afin qu'ils croyent que vous m'avez envoyé. Ayant dit cela , il cria d'une grande voix : Lazare, viens dehors. Et aussitôt celui qui était mort sortit, les pieds et les mains liés , et son visage était enveloppé d'un suaire. Jésus leur dit : Déliez-le , et laissez-le aller. Plusieurs donc d'entre les Juifs, qui étaient venus auprès de Marie et de Marthe , et qui a^aient vu ce que Jésus avait fait, crurent en lui *. »
M. Renan, qui est apparemment fort difficile pour les œuvres réputées écrites de bonne foi , prétend que ce récit de saint Jean « offre des traces évidentes d'artifices de composition. » Mais si la sincérité n'est pas là, dans quelle narration historique serat-on sûr de la rencontrer ? Les « artifices de composition » donnent au langage une autre allure, une autre couleur; une simplicité si calme , si claire et si précise dans les détails, porte la vérité avec elle , ou bien la vérité n'est pas. Il y a un sentiment du vrai qui demeure en rapport secret et profond avec la parole humaine revêtue d'un certain caractère ; quand toutes les conditions qui commandent l'assentiment se trouvent remplies , l'assentiment est forcé ; il faut croire, ou ne plus croire à rien.
XXÎII
Les appréciations fausses s'accumulent, et ce n'est plus seulement dans l'ordre général des faits et des idées ; chaque phrase serait à rectifier , on voudrait arrêter chaque mot au passage. La Dernière Semaine de Jésus nous blesse d'autant plus que le récit évangélique de la Passion est présent à notre âme. M. Renan a des idées dont nul ne s'aviserait; ne dit-il pas que Jésus « aimait les honneurs ? » et c'est à l'occasion du vase de parfum que Marie de Béthanie répandit sur les pieds du Maître I II appelle l'entrée triomphale du Sauveur une « audace de provinciaux. Il se moque
^ S. Jean, xi. 1 et suiv.
de celle fête des derniers jours, qu'il considère comme un coup de tetc de la part de quelques étrangers : ce qui a toujours fait l'attendrissement des hommes n'est pour lui qu'un sujet d'ironie.
Cet hébraïsant, qui s'est fait romancier pour dépouiller le Clirist de son éternité, a le secret de rester frivole devant l'agonie de Gethsémani. Il ne lui suffit pas d'insinuer que Jésus « se prit peut-être à douter de son œuvre ; » il fait apparaître en un tel lieu, à une telle heure , et dans un tel sujet, les profanes légèretés des souvenirs galiléens. Ce qu'il dit sur la Cène n'obtiendra que mon silence. Il est à remarquer que , quand il s'agit de l'Eucharistie , un souffle ennemi , d'un genre à part , passe dans le cœur de M. Renan.
J'ai dit plus d'une fois que le livre de M. Renan ne renferme rien de nouveau ; je lui dois à cet égard une réparation. Oui , son ouvrage contient quelque chose de nouveau , c'est un petit plaidoyer en faveurde Judas : M. Renan plaide au profit de cette mémoire les circonstances atténuantes. Ce que les siècles ont appelé la trahison de Judas ne serait , d'après l'auteur , qu'une mauvaise humeur de « caissier. » On sait que Judas tenait la bourse et qu'il avait blâmé l'acte de Marie comme un larcin fait aux pauvres.
c( D'un cœur moins pur que les autres, dit l'auteur. Judas aura pris, sans s'en apercevoir, les sentiments étroits de sa charge. Par un travers fort ordinaire dans les fonctions actives , il en sera venu à mettre les intérêts de la caisse au-dessus de l'œuvre même à laquelle elle est destinée. L'administrateur aura tué l'apôtre. Le murmure qui lui échappe à Réthanie semble supposer que parfois il trouvait que le NaUre coûtait trop cher à sa famille spirituelle... Sans nier que Judas de Kcrioth ait contribué à l'arrestation de son Maître , nous croyons donc que les malédictions dont on le charge oiit qnolquc choae d'injmtc. Il y eut i)eut-êlre dans son fait i)lus de mahulrcsse que de perversité. »
Par quelle étonnante succession de sentiments et d'idées le même homme peut-il devenir on même temps l'adversaire systé-
EXAMEN PE LA VIE DE JÉSUS 28.'î
niatique de la divinité de Jésus-Christ et le juge bienveillant de Judas Iscariote?
La situation judaïque et le caractère des pouvoirs établis sont retracés avec exactitude dans le chapitre de V Arrestation et procès de Jésus ^ mais la lâche condescendance de Pilate n'y reçoit aucune flétrissure ; l'auteur met gratuitement en doute les paroles par lesquelles le Sauveur, répondant à Caïphe, déclare qu'il est le Messie ; il doute aussi , sans raison , de l'authenticité de ces paroles si terriblement accomplies : « Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ^ » Il dit que la mort de Jésus fut « légale ; » elle ne le fut pas , puisque tout se passa en dehors des droits et des formes juridiques de ce temps ^. »
Dans les premières pages de son chapitre sur la Mort de Jésus, M. Renan pense qu'il est « difficile de placer le Golgotha à l'endroit précis où , depuis Constantin , la Chrétienté tout entière l'a vénéré. Cet endroit, ajoute-t-il , est trop engagé dans l'intérieur de la ville , et on est porté à croire qu'à l'époque de Jésus il était compris dans l'enceinte des murs. » M. Renan , qui ne fait que répéter ici les négations de quelques voyageurs protestants , ne donne aucune autorité à ces assertions légères.
Il y a de sa part une véritable étourderie à supposer qu'à l'époque de Jésus le Golgotha était compris dans l'enceinte des murs ; tous les témoignages, à toutes les époques , ont placé hors de la ville le lieu des exécutions. Le Calvaire était au nord-ouest de Jérusalem. Lorsque l'empereur Adrien rebâtit la ville, le nouveau plan , reculant les murs du côté du nord-est , enferma le Calvaire
1 S. Matthieu, xxvu. 25.
2 M. Dupin l'a prouvé dans son petit écrit publié en 1828 et intitulé : Jésus devant Caïphe et Pilate, ou Réfutation d'un chapitre de l'Histoire des institutions de Moïse , par M. Salvador.
dans i'eiiccinle : il eslinconteslable, d'après les plus anciens et les plus graves auteurs , que l'empereur Adrien éleva sur le Golgotlia un temple de Vénus , comme il éleva à Bethléem un temple d'Adonis. Le lieu du crucifiement du Sauveur fut compris dans l'église construite par les ordres de sainte Hélène , et cette église est encore debout.
Depuis l'époque où le sang du Christ coula sur le Calvaire, et malgré tant de vicissitudes , il y a toujours eu des chrétiens à Jérusalem ou autour de Jérusalem ; l'emplacement du Calvaire n'a pas cessé d'ôtre connu, parce qu'il n'a pas cessé d'être vénéré. Un long séjour à Jérusalem m'a profondément convaincu qu'il n'y a rien au monde de plus certain que l'emplacement traditionnel des lieux saints.
M. Renan met sur le compte d'une imagination pieuse et attendrie les paroles du Sauveur adressées aux femmes de Jérusalem ; ces paroles n'ont pu être écrites , selon lui , qu'après le siège de Jérusalem ; saint Luc les aurait donc inventés pour leur donner un air prophétique ? Comment l'auteur ne comprend-il pas que les moindres mots prononcés par le Sauveur à sa dernière heure devaient être pieusement et fidèlement- gardés ? Est-ce que Simon le Cyrénéen , qui eut la gloire de porter la croix du Rédempteur , ne put pas redire ce qu'il avait entendu ? Est-ce que saint Jean ne fut pas toujours là ? Est-ce que la Mère de Jésus , et Marie de Cléophas , et Marie Madeleine , et les femmes de Jérusalem , auxquelles le divin Condamné s'était adressé, n'avaient pas pas pu se rappeler et conserver ces paroles : « Filles de Jérusalem , ne pleurez point sur moi ? »
D'après le Talmud de Rabylonc , on offrait à boire aux patients un vin fortement aromatisé , afin de diminuer leurs souffrances par une sorte d'ivresse; d'après saint Marc et saint Matthieu, les soldats donnèrent à boire au Christ du vin mêlé de myrrhe ou de fiel. M. Renan, qui croit plus au Talmud qu'à l'Evangile , accuse saint Matthieu de « fausser ce détail pour obtenir une allusion messianique au psaunie lxix , 22. » Il veut parler du psaume LXYiii : c( Dans ma soif ils m'ont abreuvé de vinaigre. » Le breu-
vage enivrant dont il est question dans le Talmud était offert par un sentiment de pitié ; est-il très-sur que quelqu'un ce jour-là aurait osé, au milieu de tant de haines, donner au roi des Juifs » cette marque de compassion ? Le breuvage dont parlent les évangélistes n'est-il pas plus probable ? et s'il est arrivé que cette exception ait été encore l'accomplissement d'une parole prophétique , ne vaudrait-il pas mieux admirer cette continuation de choses merveilleuses, que d'accuser saint Matthieu de fausseté?
« Selon une tradition , dit M. Renan , Jésus aurait prononcé cette parole , qui fut dans son cœur sinon sur ses lèvres : Père , pardonnez-leur^ ils ne savent ce qu'ils font. » Ceci n'est pas une vague tradition, c'est le texte même de saint Luc, chap. xxiii, verset 34 : le pardon fut sur les lèvres comme dans le cœur du divin Crucifié.
Le monde a recueilli ces mots descendus de la croix : « Femme, voilà votre fils , » et ces mots adressés aux disciples : « Voilà ta mère. » Aux yeux de M. Renan , « la hauteur extrême du caractère de Jésus ne rend pas un tel attendrissement personnel vraisemblable 3 saint Jean a voulu se donner de l'importance. »
Il faut ici , je l'avoue , un grand effort pour imposer la modération à l'âme indignée ; mais Celui qui , en ce moment , est attaché devant nous sur la croix , nous donne d'autres leçons.
L'histoire du bon larron ne serait, d'après M. Renan, qu'un conte de l'évangéliste saint Luc , « suivant son goût pour la conversion des pécheurs. » Je ne vois pas quel intérêt il pourrait y avoir à diminuer ces sortes d'exemples. Qui d'entre nous aurait à gagner si « le goût pour la conversion des pécheurs » n'existait pas ?
Le cri de la dernière heure : « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'avez-vous aljandonné ? » est interprété par M. Renan comme
un accent de « désespoir. » L'auteur ne s'attache ici qu'au sens qui convient à ses propres idées; s'il était chrétien, je lui dirais que le Sauveur prenait le langage de notre infirmité au milieu du triomphe passager de ses ennemis, et que sa plainte était la plainte même de l'Eglise qui souffrait dans son sanglant berceau du Golgotha. Saint Paul dit que Jésus-Christ prononça cette parole « avec un grand cri et beaucoup de larmes ^ » Elle a été admirablement commentée par saint Augustin et parBossuet.
« Ce n'est pas ici, dit l'évêque de Meaux , une plainte comme on la peut faire dans l'approche d'un grand mal. Jésus-Christ parle sur la croix, où il est effectivement enfoncé dans l'abîme des souffrances les plus accablantes, et jamais le délaissement n'a été si réel ni poussé plus loin, puisqu'il l'a été jusqu'à la mort et à la mort de la croix , qui , par une horreur naturelle , faisail frémir en Jésus-Christ son humanité tout entière... Comme donc il est mort par puissance , qu'il a pris aussi par la puissance toutes les passions, qui sont des appartenances et des apanages de la nature humaine, nous avons dit qu'il en a pris la vivacité, la sensibilité, la vérité, tout ce qu'elles ont d'aflligeant et de douloureux. Jamais homme n'a du ressentir plus dMiorreur pour la mort que Jésus-Christ, puisqu'il l'a regardée par rapport au péché, qui, étant étranger au monde, y a été introduit par le démon : il voyait d'ailleurs tous les blasphèmes et tous les crimes qui devaient accompagner la sienne : c'est pourquoi il a ressenti cette épouvante , ces frayeurs , ces tristesses que nous avons vues.
« Nul homme n'a jamais eu un sentiment plus exquis; mais pour cela il ne faut pas croire que l'agilation de ses passions turbulentes ait pénétré la haute partie de son âme : ses agonies n'ont pas été jusque-la , et le trouble même n'a pas troublé cet endroit intime et imperturbable : il en a été à peu près comme dans ces hautes montagnes qui sont battues de l'orage et des temi)étes dans leurs j)arlies basses, pendant qu'au sommet elles jouissent d'un beau soleil et do la sérénité parfaite. »
' Alix llcbreux, v. 7.
M. Renan , après avoir disserté en langage médical sur la manière de mourir sur la croix , reproduit avec un air de doute la parole du moment suprême : « Tout est consommé. » Ce mot a pour lui le tort de faire songer aux prophéties; mais, quoi qu'il puisse dire, tout était consommé; toutes les choses annoncées depuis la chute du premier homme étaient accomplies , et sur l'ancien monde détruit se dressait la croix. M. Renan passe sous silence les prodiges qui accompagnèrent la mort du Christ ; il aurait pu en reconnaître une trace sur le Calvaire, pendant qu'il était à Jérusalem.
Je suis de ceux qui peuvent attester que les fentes du rocher du Golgotha ne sont pas naturelles : un déiste anglais se fit chrétien après avoir constaté ce prodige '. Les vopgeurs anglais Mundrell et Shaw ont également remarqué que le rocher est fendu à contre-sens des veines. M. Renan a-t-il omis de mentionner le bouleversement de la nature à l'heure solennelle de la mort du Christ , pour n'être pas obligé de dire avec le centurion : « Celui-là était vraiment le Fils de Dieu ? »
Dans le peu que dit M. Renan sur la sépulture de Jésus et sur «les bruits étranges qui se répandirent, » il oublie un détail fort important cependant , c'est la garde du tombeau par les Juifs euxmêmes, c'est la pierre scellée par leurs soins. Mais l'auteur remet à un travail futur ses investigations au sujet « des légendes relatives à la résurrection ; » il se borne, pour le moment, à nous dire que « la forte imagination de Marie de Magdala (nous autres, moins savants, nous disons Marie-Madeleine) , joue dans celte circonstance un rôle capital. » Les apôtres ont prêché la résurrection de Jésus-Christ comme fondement de la foi chrétienne ; mais ce témoignage éclatant de la divinité du Fils de Marie n'a eu de réalité que dans « la forte imagination de Marie de Magdala.»
* Ce fait est rapporté par l'historien anglais Millar, Histoire de la propagation du Christianisme et de la ruine du paganisme.
Dans un chapitre sur le « sort des ennemis de Jésus , » M. Renan suppose que Pilate, rappelé et disgracié, ne songea pas un moment « à l'épisode oublié qui devait transmettre sa triste renommée à la postérité la plus lointaine. » On peut affirmer au contraire que, d'après les actes envoyés à Tibère, Pilate avait reçu de Jésus- Christ une impression profonde , et que le souvenir du Juste crucifié dut revenir souvent à sa pensée. J'ai signalé le sentiment de M. Renan sur « le pauvre Judas; » sa fin tragique et volontaire, d'aprèsTEvangilc, avait été regardée par l'auteur comme une bonne circonstance en faveur de son « sentiment moral ; » mais, dans le chapitre sur le sort des ennemis de Jésus, M. Renan dit que « peut-être, retiré dans son « champ de Ilaceldama , Judas mena une vie douce et obscure. » Voilà une douce obscurité que la conscience humaine ne ratifiera pas. Le chapitre sur le soi^t des ennemis de Jésus aurait pu s'agrandir ; c'est une matière qui s'étend à travers les siècles et qui a toujours inspiré de sérieuses réflexions.
Les dernières pages de ce livre sont comme le résumé vaporeux d'une doctrine insaisissable ; le plus clair de ces appréciations , c'est que le pouvoir spirituel de l'Eglise catholique « a menti à son origine, » et que l'empire prétendu des âmes s'est montré ii diverses reprises « comme une affreuse tyrannie ; » les prosateurs ordinaires de la démocratie nous disent cela tous les jours.
Le Christianisme a été une immense révolution sur la terre ; toute révolution suppose des doctrines I Eh bien, d'après M. Renan, la religion de Jésus, qu'il appelle une vraie religion , est toute dans « l'idéal. » Elle n\a pas de dogmes, elle est le culte pur ; elle n'exclut rien et ne détermine rien : de sorte que tout est religion , comme dans le panthi'isme tout est Dieu. On n'aperçoit (pi'iinparfailenienl la part de Jésus-Christ lui-nuMue dans la rc-
