Page

ARVII ET DIABLINTES 17

unes d'argent, une statuette qui paraît représenter une Vénus, des débris de ces fines poteries rouges, si communes d'ailleurs, dont l'une ornée, paralt-il, de fleurs et de rinceaux, et portant le nom du potier Sylvius. Cette poterie parait avoir singulièrement impressionné l'anonyme de V Indépendant. « De telles poteries devaient être chères, dit-il, et ne pouvaient appartenir qu'aux riches habitants d'une ville. » Faut-il dire à nos contradicteurs que ces briques à rebord, ces médailles, ces statuettes, et même ces fines poteries rouges portant le nom d'un potier, se sont retrouvées sur une foule de points de notre pays et souvent en abondance, notamment aux Provenchères, près Craon, à Grenoux, près Laval, dans la vallée de Riparfont, près Ernée, etc.* Ces débris sont évidemment indicatifs d'habitations galloromaines. Mais on les rencontre partout, et à eux seuls ils ne sauraient être la preuve de l'existence d'une ville, d'une cité, dans les lieux où on les trouve.

Un bien habile fouilleur, M. Chaplain-Duparc, est venu, après tous les autres, sonder les mystères du plateau de Dancé. Ce n'étaient pas les ruines, les débris de l'époque gallo-romaine qu'il cherchait ; il voulait remonter plus haut. Mais il a été frappé comme nous, comme les membres de la Société de Laval, de l'indigence des débris gallo-romains sur ce plateau exigu où l'on veut placer la cité des Arviens. « Tout au plus, nous disaitil, peut-on y voir les restes d'un pauvre petit établissement. »

Résumons-nous. Sur ce plateau si souvent étudié et fouillé, rien qui rappelle les remparts et le reste d'une forteresse, d'une citadelle, moins encore d'une cité. Incontestablement il était traversé par une voie romaine. Sur le bord de cette voie, peut-être un poste militaire, un relai, veredorum statio^ avec ces petites industries qui venaient s'installer autour : une forge (l'existence

en parait certaine), une auberge, popina, tabertia, etc. Et l'existence, en ce lieu, de ces modestes établissements, suffit pour expliquer les restes de murs et les quelques débris d'antiquités gallo-romaines que nos fouilles et les fouilles antérieures ont mis au jour.

Renonçons donc au rêve des Arviens et de Vagoritum dans notre Bas-Maine. Si le plateau de Dancé et si les beaux environs de Saulges perdent la gloire problématique d'avoir été le Vagoritum des Arviens, ils en gardent une autre aussi belle et bien plus certaine. Grâce aux découvertes de M. Chaplain-Duparc, grâce à ses fouilles infatigables, ce lieu reste la grande station préhistorique de la Mayenne, comme Jublains, avec ses magnifiques ruines, demeure, pour notre pays, la grande cité de l'époque gallo-romaine.

LES DIABLINTES ET NŒODUNUM

(Réponse à M, Longnon),

Au moment de l'arrivée de Jules César dans les Gaules, une partie de la contrée comprise entre Seine et Loire était occupée par la puissante confédération des Aulerces. Sur les bords de la Seine se trouvaient établis les Aulerces-Éburovices ; à l'ouest, les Aulerces-Cénomans; plus à l'ouest encore, les Aulerces-Diablintes

ARVII ET DIABLINTES 19

Peut-être faut-il même rattacher à cette confédération, comme le conjecture M. E. Desjardins *, les Anibarii, Ambibarii, Ambivariti, peuple cité par César, qui était certainement voisin des Diablintes, et qu'un de nos collègues, M. Moulin, a proposé heureusement de placer dans le Bas-Maine, à Ambrières, très-ancienne localité qui aurait conservé le nom de cette tribu gauloise 2.

La situation géographique des Atilerct-Eburovices (pays d'Evreux) et celle des Aulerci-Cenomani (Maine oriental, département de la Sarthe) ne présentent aucune difficulté.

Il n'en est pas de même de celle des Aulerci-Diablin" tes. Cette question de géographie a soulevé autrefois de vives controverses, qui semblent renaître aujourd'hui. D'anciens géographes plaçaient les Diablintes dans le Brabant, à côté des Morins ; d'autres (Samson, Expilly et la plupart des commentateurs de César ) dans le haut Perche, près de Nogent-le-Rotrou. Hadrien de Valois et tous les historiens de la Bretagne les revendiquaient pour la presqu'île armoricaine, sans nier toutefois que leurs tribus ne pussent s'étendre jusqu'à la Mayenne.

Enfin, au xviii® siècle, parurent les savantes Dissertations de l'abbé Lebœuf 3. Par l'étude attentive des vies et des testaments de nos évêques du Mans, actes dans lesquels des localités appartenant incontestablement au Bas- Maine étaient citées avec ces indications : In condita Diablintica, in parochia Diablintica, in oppidum DiablintiSy secus Diablintis vico, in vicaria Diabliyitica, etc. etc., le chanoine d'Auxerre établit d'une manière in-

1. Géographie de la Gaule romaine. Paris, Hachette, 1878. Tome II, ch. iv.

2. Voir le travail de M. Moulin sur les Ambibarieos, lu à la 3* séance du Congrès.

3. Dissertations sur l'histoire ecclésiastique et civile de Paris. Voir tome I, p. 163-218. Découverte d'un ancien peuple, Diablintes j et d'une de leurs cités, vicus Diablinticus, Jublains.

discutable que les Diablintes devaient être cherchés dans le Bas-Maine, et que le moderne bourg de JvblainSj altération du mot Diablintes j était leur capitale.

Les preuves données par Tabbé Lebœuf, confirmées plus tard par les découvertes de Tarchéologie, étaient tellement éclatantes, que désormais il n'y eut plus de discussions à ce sujet. Les plus savants géographes, et Bourguignon d'Anville, et plus tard Walkenaèr, adoptèrent ses conclusions, ainsi que notre Cauvin, qui, dans sa Géographie aiicienne du diocèse du Mans, apporta de nouveaux textes à Tappui. Tous les écrivains modernes qui se sont occupés de la géographie de la Gaule, Fauteur de la Vie de César et ses collaborateurs, les membres de la Commission de topographie des Gaules, M. Ernest Desjardins, sont unanimes pour placer les Diablintes et leur capitale dans le Bas-Maine. Il ne semblait pas que ce point pût désormais faire un doute, lorsqu'un dissident apparut. M. Augui?te Longnon avait déjà soutenu, au Congrès scientifique tenu à Saiut-Brieuc en 1872, qu'il fallait nous enlever les Diablintes et les restituer à la Bretagne. C'était la vieille thèse des historiens bretons, Pierre le Baud, d'Argentré, D. Lobineau, D. Morice et les autres. M. Longnon l'a reprise dans sa Géographie de la Gaule au yi^ siècle^, avec plus d'insistance, mais sans plus de bonheur. Vers la fin de notre Congrès, on me communiqua quelques passages de son livre. Je ne pus que présenter de courtes observations verbales à la dernière de nos séances à Laval. Mais j'y reviens aujourd'hui. L'appareil de science qui entoure l'ouvrage de M. Longnon, l'autorité naissante de son nom, la haute distinction que lui accordait naguère l'Académie nous font un devoir d'éplucher par le menu ses théories géographiques et de ne pas laisser sans réponse ses assertions.

i. 1 vol. grand in-8*. Paris, Hachette, 1878. Voir pages 315 et suivantes.

ARVII ET DIABLINTES 21

Quelles sont d'abord les raisons qu'invoque M. Longnon?

Toute son argumentation se réduit à ceci :

€ Les Curiosolites, qui habitaient le pays de Saint- Brieuc, et qui ont laissé leur nom au bourg de Corseul, ne formaient plus, au commencement du v® siècle, une civitas.

• La notice d'Honorius n'en fait pas mention, car le mot civitas Corisopiium, qui s'y trouve parmi les cités armoricaines, ne peut plus être regardé comme une leçon fautive de Curiosolitum, et tous les auteurs bretons sont maintenant unanimes pour assimiler civitas Corisopitum au diocèse de Quimper.

€ Si on veut qu'en Bretagne, puisque le fait est général dans toute la Gaule, les cités de la notice d'Honorius correspondent exactement aux anciens évéchés, il faut trouver, dans cette notice, un peuple de la 3* Lyonnaise qui vienne prendre la place des Curiosolites, remplir cette lacune et représenter l'ancien diocèse d'Alet. C'est pourquoi, ajoute M. Longnon, nous proposons de placer dans les Côtes-du-Nord la civitas Diablintum du v® siècle, comprenant alors deux populations distinctes : les Curiosolites et les Diablintes, ces derniers habitant entre les Curiosolites et les Redons. »

Nous accorderons volontiers à M. Longnon et aux érudits bretons que civitas Corisopitum de la notice représente le territoire et le diocèse de Quimper, et que par suite une lacune se produit dans les populations de l'Armorique du v« siècle. Mais après ? Est-ce donc un fait si extraordinaire que l'absence, dans la notice, du nom de ces Curiosolites ? M. Longnon sait, comme nous, que d'autres peuples gaulois, importants à l'époque de

César et de Pline, ont également disparu à la fin de l'empire, sinon comme population, du moins comme influence politique. Ils se sont effacés, fondus dans les peuples voisins, et ils sont devenus si peu de chose, que leur nom même ne parait plus digne de figurer dans les documents administratifs du v® siècle. Il en a dû être ainsi des Curiosolites, et si nous n'étions obligés d'abréger, il serait peut-être facile d'expliquer, par des faits historiques connus, la cause de la disparition de ce peuple et de l'absence de son nom dans la notice dite d'Honorius.

Quant à cette autre allégation de M. Longnon, que dans toute la Gaule, toutes les cités de la notice correspondent exactement aux anciens évêchés, cette proposition, vraie en général, ne doit cependant pas être prise dans un sens absolu. Les faits de l'histoire indiquent qu'à ces époques troublées, pleines d'invasions, de guerres, de misères de toutes sortes, les choses ne se passent pas avec cette régularité et cette uniformité que les savants veulent mettre dans leurs systèmes. Oui, la division ecclésiastique du diocèse est venue le plus souvent se calquer sur la division administrative de la dvitas. Mais enfin il y a eu des exceptions. M. Longnon nous le dit lui-même dans l'introduction de son livre (pages 1 et 2). Telle civitas de la notice n'a pas été d'abord représentée par un évêché et même ne l'a jamais été, ayant été réunie à une cité limitrophe. Telle autre, au contraire, a été morcelée, divisée, et est devenue le siège de deux et même de trois évêchés. La Bretagne en fournit des exemples. L'existence, qui parait certaine, de l'ancien évêché d'Alet, bien qu'il ne soit représenté par aucune civitas au V* siècle, peut s'expliquer parfaitement par le morcellement d'une cité voisine, la civitas Redonimi, par exemple, sans qu'il soit besoin d'aller chercher dans le Bas-Maine la civitas Diablintum, pour l'introduire, comme de force, dans la péninsule armoricaine.

ARVII ET DIABLINTES 23

Il paraît certain que le territoire d'Alet (Saint-Servan), à l'époque gallo-romaine, dépendait bien plutôt de la cité des Redons que de la cité des Curiosolites ou de tout autre peuple qui occupait alors les environs de Saint- Brieuc ; car on ne voit pas, sans cela, comment les Redons, que César range parmi les peuples maritimes, eussent pu Oceanum attingere (De Bello GalL, ii, 34).

Les raisons alléguées par M. Longnon n'ont donc pas de valeur lorsqu'on les examine de près. Voyons maintenant quelles preuves ou quelles prétendues preuves il apporte à l'appui de sa théorie nouvelle, si contraire au sentiment de tous les géographes modernes.

« La solution que nous proposons, dit-il, a le mérite de ne pas contrarier ce que Pline et Ptolémée nous apprennent des Diablintes, le premier les nommant entre les Curiosolites et les Redons, le deuxième les faisant proches voisins des Osismii et des Vénètes. »

Ceci n'est pas absolument exact. Et d'abord le témoignage de Pline n'est ici d'aucun secours. Relisons le passage * : « lAigdunensis Gallia habet Lexovios, VellocaS' ses, Oalletos, Venetos, AMncatuos, Ossismios... Namnetes. Intus autem Hedxii fédérait, CamiUi federati. Boit, Senones, Axderci, qui cognominaniur Ebiirovices et qui Ce7wmani, Maldi liberi, Parisii, Trecasses, Andegavi, Viducasses, Bodiocasses, Vinelli, Cxiriosolites, Diablindi, Rhedones, Turones et Essui, » Il est vrai, les Diablintes sont cités par Pline entre les Curiosolites et les Redons. Mais, je le demande, est-il permis de tirer une preuve, moins que cela, la plus légère induction sur