Tome 1 , p

3. Voir comme résumé de ces travaux, Jublains^ notes sur ses antiquités, par H. Barbe, 1 vol, in-8*. I-»e Mans, Monnoyer. 1865.

de fresques, ces débris de frises en marbres étrangers amenés de si loin pour décorer le temple, débris qui remplissent nos musées et nos collections particulières ? Faut-il lui montrer ces restes d*aqueducs, les ruines de ce théâtre, si vaste et si admirablement situé ? Faut-il faire passer sous ses yeux nos cartes archéologiques, où il verra figurer ces voies romaines reconnues, relevées et étudiées par nos collègues de la Société archéologique de Mayenne*, voies qui faisaient de Nœodunum non une simple station sur une route d'étapes, mais un point central d'où ces routes rayonnaient sur tout le pays ? Faut-il lui citer notamment la voie qui reliait Jublains h Argenœ, et dont les vestiges ont été reconnus et les coupes relevées jusqu'au delà de Lassay, et celle de Jublains à Suindinum, également reconnue et étudiée ? Ce sont précisément les deux grandes voies indiquées dans l'Itinéraire de Peutinger, comme partant de Nur-Dionnum, Faut-il lui rappeler la découverte de cette borne milliaire trouvée au Gué de Saint-Léonard, au Nord de Mayenne, sur la voie également relevée de Jublains à Legedia, borne portant une inscription malheureusement incomplète, mais qui a été lue et restituée par le général Creuly- et qui fournit une indication bien précieuse pour la question en litige. Cette inscription porte in fine les caractères i un (Leugae quatuor), ce qui est exactement la distance, en lieues gauloises, du Gué de Saint-Léonard à Jublains. Ce fait n'établit-il pas qu'à l'époque où cette borne a été élevée (règne de Valérien ou de Victorin ?), on regardait Jublains comme un chef-lieu de civitas, puisqu'on comp-

\. Bidletin de la Société d'Archéologie de Mayenne, tome I, 1865, 1 vol. in-4*, avec cartes. Mayenne, Derenne.

2. Gué antique dans le lit de la Mayenne. Rapport fait par le général Creuly à la Commission de topographie des Gaules. Voir Revue archéologique y 9* série, t. V, nov. 1864, p. 365, et Bulletin monumental y année 1864, p. 830, article de M. de Caumont.

AKVII ET DIABI^JNTBS 38

tait les distances sur les voies environnantes à partir de son forum ? Et M. Longnon ne reconnaitra-t-il pas que cette preuve matérielle qu'il demande, de Tassimilation du Nosodunum de Ptolémée avec le Nu-Difinnum de la Tal>le, est faite déânitivemeut, comme du reste Tadrnet M. Ë. Desjardins, ce qui tranche du coup la question de position des Diablintes ?

Enfin, si M, Longnon avait pu visiter, avec les membres du Congrès, les ruines de notre Jublains ; s'il avait pu toucher du doigt toutes ces substructions d'habitations particulières qui s'étendent au nord du castrum, sur une si vaste étendue de terrain ; s'il voulait ne pas oublier qu'indépendamment de ces vestiges incontestables d'une grande ville gallo*romaine, on retrouve partout à Jublains, dans une couche supérieure, des cimetières de l'époque mérovingienne, caractérisés par leurs tombeaux en calcaire coquiller et par les objets déposés dans ces sépulcres, il reconnaîtrait avec nous que Jublains a été certainement la capitale d'un peuple important, d'une civitas, non-seulement à l'époque gallo-romaine, mais jusqu'à l'ère franque, et que lorsqu'on rapproche ces données archéologiques des documents écrits fournis par les Actes des évéques du Mans, on ne peut plus douter que cette capitale ne soit Nœodunum, la capitale des Diablintes.

Nous continuerons donc, malgré M. Longnon, mais d'accord avec tous les géographes modernes, à garder les Diablintes dans notre Bas-Maine et à placer à Jublains leur capaitle.

Nous n'avons pas la prétention d'égaler en étendue l'érudition de notre contradicteur, érudition que personne n'entend mettre en doute. Mais qu'il nous soit permis de lui dire : Pour traiter ces questions de géographie locale, il n'est peut-être pas inutile , même aux plus savants, de consulter quelquefois les modestes travaux des sociétés

provinciales. Il est incontestable que, livrés à des études plus restreintes, vivant d'ailleurs sur les lieux, les membres de ces sociétés ont pu réunir une masse de faits, de documents qui échappent aux savants absorbés par des travaux d'ensemble ou par des études embrassant la généralité de la France. Tous les faits, même les plus petits, relatés dans nos annales, dans les Actes des évoques, dans les légendaires, toutes les découvertes archéologiques intéressant le pays ont été soigneusement notés, catalogués par eux. La vraie méthode historique ne veut-elle pas que tous ces documents soient étudiés ou au moins consultés par celui qui traite une question d'histoire ou de géographie locales ? Sans cela on s'expose à commettre de grosses erreurs, comme de placer les Diablintesdans les Côtes-du-Nord, où ils n'ont jamais pu habiter.