CHAPITRE XI

qui avait le droit de priorité; mais sur les observations du citoyen Goudchaux, Tordre du jour pur et simple fut repoussé par 459 voix et n'en réunit que 53. Le gouvernement qui, d'abord, avait montré de l'hésitation, eut le bon esprit de laisser faire l'Assemblée. Il avait compris qu'un vote qui impliquerait on ne sait quel sentiment de couardise impossible, révolterait la fierté nationale, et ne pourrait être obtenu d'une Assemblée française.

Mais les ennemis du Prince, qui sentaient que l'heure de disparaître allait sonner, ne résistèrent pas à la tentation de jouer leur dernier atout dans un effort suprême pour une revanche immédiate et décisive.

Changarnier, informé de la permanence éventuelle de l'Assemblée, avait cru que des troubles étaient possibles et s'était hâté de prendre les précautions nécessaires. Tous ses généraux de brigade av«iient reçu cet avis assez significatif :

« Général, les troupes seront consignées jusqu'à nouvel ordre. Vous n'aurez à obtempérer à aucun ordre de réquisition autre que ceux qui vous seront donnés par le général en chef. »

Nouveau thème à interpellations! Le droit du président de l'Assemblée était ouvertement violé! Cette fois, à n'en pas douter, c'était un coup d'État!

Le citoyen Grémieux cita un article de la Démocratie pacifique dans lequel Victor Considérant, qui en était l'auteur et l'avait signé, affirmait que le 27, le 28 ou le 29 mai avait été choisi pour la mise à exécution d'un nouveau 29 janvier.

Malgré les rumeurs qu'excita cette citation, Considérant ne craignit pas de renouveler à la tribune ses téméraires affirmations : un bataillon de chasseurs d'Afrique avait été appelé de Metz par télégraphe et devait être rendu à Paris le 28. Pour le cas où il y aurait une bataille et des blessés à panser, quarante infirmiers avaient reçu l'ordre de partir en même temps pour la même destination. Tout était combiné pour le succès de la conjuration.

Le citoyen Saint-Romme, qui siégeait à la Montagne, déploya à son tour un article du journal la Pi^esse^ où se

lisaient ceschoses : «Le 20décembre, Louis-Napoléon aurait dû, en sortant de rAssemblée nationale, se faire proclamer Empereur héréditaire, ou tout au moins consul à vie. Ayant, le 20 décembre, laissé échapper l'occasion, il aurait dû la ressaisir le 29 janvier; il faut qu'il la fasse renaître. »

Qu'on fût, dès lors, fatigué de la République, que des journaux, manquant de prudence sans doute, se crussent le droit d'exprimer publiquement ce sentiment, on pourrait à la rigueur le comprendre, dans l'état de trouble et de surexcitation où les turbulences et les exagérations de certains républicains avaient jeté le pays; mais était-il permis d'en conclure que le Prince et ses ministres conspiraient contre la République?

Le ministre de la guerre déclara que le déplacement d'un bataillon de chasseurs n'accusait qu'un changement de garnison, dans les conditions ordinaires, et que l'augmentation du nombre des infirmiers dans les hôpitaux de Paris s'expliquait par l'augmentation du nombre des malades; mais la lettre Ghangarnier?

Le président du Conseil protesta contre la pensée qu'on avait suppos(3e au général Ghangarnier de contester directement ou indirectement la haute attribution du président de l'Assemblée. L'ordre aux généraux de brigade placés sous son commandement était purement militaire, de pur service, conçu dans des termes généraux qui n'étaient que la reproduction d'ordres pareils donnés toutes les fois que le chef des troupes chargées de veiller à la sûreté de Paris, prévoyait que quelques troubles pouvaient se manifester dans la capitale. Si l'Assemblée se mettait en permanence, n'était-il pas naturel de penser qu'au diapason où les esprits étaient montés, une agitation pouvant compromettre la paix publique, en serait la suite inévitable?

Le citoyen Ledru-Rollin, qui attendait son tour de parole avec impatience, céda à une habitude invétérée et demanda que tous les faits se rattachant à une conspiration contre la Constitution et contre la République, fussent vérifiés par une enquête. Pour lui, les explications d'un ministre étaient nécessairement suspectes. D'autres membres, sûrs d'un échec si la

CIIAPITIIK XI 253

question se vidait sur Thcure, le suivirent dans cette voie.

Victor Lefranc interrompit et s'écria : « Allons, terminonsen. Une Assemblée ne peut finir comme cela; nous allons mourir sous le ridicule »

Comment admettre, en effet, une conspiration du Prince- Président dans des circonstances comme celles-là? Était-ce contre TAssembléc qui n'avait plus que vingt-quatre heures à vivre? Était-ce contre l'Assemblée qui allait venir? Il fallait au moins le temps de la connaître î Le bon sens reprit le dessus et l'ordre du jour pur et simple, en opposition à l'enquête, fut voté par 308 voix contre 2()0.

Les pouvoirs de l'Assemblée expiraient le 28 mai. Le 27 était un dimanche ; elle décida de terminer ses travaux le 26. Mais elle voulut qu'il fût bien compris qu'elle n'était pas morte encore, et que son président conservait le droit de la convoquer jusqu'à la minute même où la nouvelle Asseml)lée se réunirait. Toujours la même défiance, toujours la même attente, mal déguisée, de quelque événement qui lui permît de durer quelques jours de plus!

Il était écrit, paraît-il, que je devais être le premier à prendre la parole dans la première et dans la dernière séance de cette Assemblée. Le citoven Alem-Rousseau avait tenu à ne })as déposer son mandat sans laisser quelque trace de l'usage qu'il en aurait fait. H avait donc imaginé de soumettre à l'Assemblée une proposition qu'il formulait ainsi : « La dissolution de la garde nationale, prévue par l'article 5 de la loi du 22 mars 1831, ne pourra être prononcée que conformément à l'avis du Conseil d'État. »

La Commission à laquelle cette proposition avait été renvoyée, me chargea d'en faire le rapport.

Jusque là, le gouvernement avait eu le droit de suspendre ou de révoquer, de son autorité propre, les officiers de la garde nationale dans des cas déterminés. La nouvelle Constitution avait laissé ce droit intact; mais le citoyen Alem-Rousseau avait la prétention d'être plus prévoyant qu'elle.

Il ne me fut pas difficile de mettre à jour le vice radical d'une idée insuffisamment étudiée. Bien que les chefs de la garde

nationale tinssent leur droit de l'élection, il n'était pas possible de rendre un corps d'armée indépendant du gouvernement; une telle mesure eût trop profondément blessé le principe hiérarchique qui doit présider à l'organisation de la force publique. Elle eût, de plus, déplacé la responsabilité : Lorsque le Conseil d'État aurait donné un avis conforme^ comment atteindre le gouvernement? La proposition était donc contraire aux vrais principes républicains; car sous cette forme de gouvernement, pas un acte politique ou administratif ne doit, par une déviation quelconque, préserver son auteur d'un contrôle direct et nécessaire. Ne s'agissait-il pas, d'ailleurs, d'un corps créé pour défendre l'ordre et assurer la sécurité de nos cités? Si ce corps tournait la force dont il était armé contre les intérêts confiés à sa garde, le gouvernement serait-il condamné, pour prendre un parti, à attendre la délibération du Conseil d'État? Une pareille conception ne tenait pas debout.

Pendant les dernières convulsions d'une fin nécessaire, le citoyen Flocon revint aux transportés de juin : il ne fallait pas qu'ils fussent oubliés. Userait, quant àlui, consolé de rentrer dans la vie privée, s'il y retrouvait des amis dont il avait été si longtemps séparé! Malheureusement, l'Assemblée ne ressentait pas le même attendrissement et refusa au citoyen Flocon la dernière joie qu'il eût à lui demander.

Il ne restait plus que des doléances à échanger entre collègues dont la plupart ne devaient plus se revoir. Ce fut un spectacle plein d'émotion; il n'y avait plus de partis, toutes les divisions avaient cessé.

M. Ferdinand de Lasteyrie, qu'il ne faut pas confondre avec M. Jules de Lasteyrie, aujourd'hui sénateur républicain, — d'abord parce qu'il avait plus de talent que lui, et, surtout, parce qu'il ne devait pas, comme lui, déserter la cause des d'Orléans pour passer avec armes et bagages à la République, à la queue de M. Thiers, — M. Ferdinand de Lasteyrie profita des sentiments de concorde qui se manifestaient, comme par miracle, dans toutes les parties de l'Assemblée, pour proposer à sa sanction le projet de décret qui suit :

« L'Assemblée nationale constituante vote des remercie-