CHAPITRE XIII 2D

France républicaine avait renversé une République ; un gouvernement démocratique, issu du suffrage universel, avait porté atteinte à la souveraineté du peuple romain : dans quel but? Les moins clairvoyants ne doutèrent jamais que la pensée constante du gouvernement avait été le rétablissement de la souveraineté temporelle du pape : entreprise insensée, s'il en fut! L'union des deux puissances temporelle et spirituelle n'était-elle pas désormais impossible? Elle ne pouvait avoir de raison d'être que dans la conscience, dans la volonté des peuples. On a souvent signalé ce fait que les populations des États romains étaient venues se placer sous la tutelle du Souverain Pontife ; mais s'il était certain que cette tutelle, celle du Prince temporel, leur était maintenant pesante, voulait-on conserver par la contrainte ce qui avait été fondé par Tamour? N'engagerait-on pas la papauté dans une lutte incessante, impossible? L'armée française devrait-elle donc s'établir à Rome en permanence, après avoir ouvert au chef de l'Eglise une route ensanglantée? La séparation était donc désormais indispensable dans l'intérêt de la papauté, dans l'intérêt de l'Eglise, dans l'intérêt des peuples.

En dehors de cette solution, que pouvait-on obtenir? Il y avait à Rome non seulement une religion de l'État, mais le Pape était lui-même, en même temps que le chef temporel, le représentant du principe religieux : quelle concession pouvait-il faire? Il n'en pouvait faire aucune au point de vue du principe religieux; il se serait renié lui-même. Il pouvait tout au plus assurer, à titre de tolérance, une certaine dose de liberté; mais pouvait-il donner la liberté de la presse, la liberté de la parole, la liberté de réunion?

Et, au point de vue démocratique, que pouvait-on espérer de celui qu'on considérait comme le chef légitime du peuple romain, et qui, par conséquent, niait la souveraineté du peuple romain? Quelle concession voulait-on qu'il fit sur le principe de la souveraineté? Obtiendrait-on une véritable Assemblée nationale? Non, on obtiendrait peut-être un simple conseil, un Conseil d'Élat, mais on n'obtiendrait aucune concession radicale.

De telles considérations, présentées par un homme dont les sentiments chrétiens étaient connus et respectés de tous, ne laissaient pas d'agiter l^Yssemblée. Au moment de conclure, l'orateur, visiblement en proie à un trouble moral dont il n'était pas maître, sembla s'arrêter, comme effrayé un instant du problème redoutable qui se dressait devant lui et de la solution qu'il osait en donner. Il conclut cependant, et sa conclusion, grave comme tout le discours, appelait une sérieuse réponse. Le ministre des affaires étrangères, M. de Tocqueville, ne la fit pas attendre :

«Il ne fallait pas oublier dans quelle situation se trouvaient les affaires de l'Italie, au moment où l'expédition avait eu lieu. Au nord, la Lombardic était soumise, les duchés envahis, le Piémont vaincu et amenée condition. Au midi, la Sicile avait désarmé, et de toute la péninsule italique, il ne restait que l'Italie centrale. Et, dans l'Italie centrale, il était évident aux yeux de tous, que si nous n'étions pas intervenus, d'autres allaient intervenir, sinon contre nous, du moins sans nous.

Il n'y avait que deux manières de se tirer d'une situation pareille : faire la guerre en faveur de la République romaine, que la France n'avait pas voulu reconnaître, ou faire ce qu'avait fait le gouvernement du Prince. Les calomnies qu'on s'était plu à répandre sur l'armée française, non seulement en Italie, mais en France, étaient aussi absurdes qu'odieuses. L'armée s'était volontairement exposée aux plus grands périls, en attaquant la ville du seul côté où elle était fortifiée, pour sauver des monuments, pour sauver les restes vénérés des vieux âges!

Et quant au résultat de la victoire, il avait été ce que la force des choses exigeait qu'il fût. Il n'y avait alors (personne ne connaissant les chances de l'avenir) d'autres moyens de rendre le Souverain Pontife indépendant, que de lui laisser une puissance temporelle. Avec le système contraire, on serait arrivé toujours à ce que, directement ou indirectement, une puissance étrangère exerçât sur la volonté du Saint-Père une pression dont la France, en particulier, et le monde catholique en général, auraient pu avoir à se plaindre. Un des pre-