CHAPITRE XIV

RÉSISTANCE DE LA COUR DE ROME. — LETTRE DU PRÉSI- DENT A EDGARD NEY. RENVOI DU MINISTÈRE. LA

LOI DE 1850 SUR l'enseignement.

L'Assemblée inaugura la reprise de ses travaux par une petite révolution intérieure qui avait bien son côté comique. La lutte, — une lutte vive, passionnée, eut lieu, non entre deux idées ou deux systèmes en présence, mais entre deux mots. Depuis le 24 Février, on s'appelait citoyen, on ne s'appelait plus monsieur. C'était, paraît-il, une conséquence forcée de l'avènement de la République. Cependant les électeurs avaient laissé s'introduire dans l'Assemblée bon nombre de Français d'autrefois, et la force de l'habitude était telle, que bien souvent, à travers une discussion, on se prenait à oublier le patois républicain et à parler l'ancien langage. Au lieu de citoyen président, ou de citoyen représentant, on se laissait aller à dire monsieur le président, ou messieurs les représentants , ou messieurs tout court. L'abus de ces locutions contre-révolutionnaires s'était à la fin assez généralisé pour que le président Dupin, qui était un vrai renard parlementaire, rempli de perfidie et de malice envers la République, se crût le droit d'en prescrire le rétablissement au Moniteur et dans les comptes rendus des séances de l'Assemblée.

C'était toucher à l'arche sainte, détacher une pierre de l'édifice républicain et s'exposer aux plus ardentes récrimina-

lions. La première plainte sortit de la poitrine du citoyen Antony Thouret, qui, pour mieux marquer que le divorce entre la féodalité et la démocratie était définitif, exigeait qu'on l'appelât citoyen.

Le président Dupin, directement mis en cause, n'éprouva nul embarras à répondre. 11 n'y avait jamais eu, depuis Février, ni décret du gouvernement provisoire, ni loi, ni règlement qui eût prescrit d'appliquer individuellement à chacun le nom de citoyen. Les appellations individuelles avaient été laissées à la volonté de chacun, et, dès les premières réunions de l'Assemblée et toujours depuis, chacun, à son gré, avait dit citoyen ou monsieur. Toutes les appellations avaient été également bien accueillies, comme l'exercice d'un droit qui tenait à la liberté. Mais il arrivait que, dans le Moniteur, on mettait en lettre majuscules, avant le nom de l'orateur : le citoyen un tel, alors même qu'il commençait son discours en disant messieurs, et il y eut des réclamations. IS 'était-il pas juste d'y faire droit? Quand une chose est dans les mœurs et dans les usages, le mieux n'est-il pas de se conformer aux usages et aux mœurs dans la réalité?

Quelque péremptoires que fussent ces raisons, le citoyen Pierre Leroux soumit gravement à l'Assemblée la proposition suivante :

« Considérant que l'article 1"^ du préambule de la Constitution porte : « La France s'est constituée en République; »

« Considérant que, dans une République, tous les membres de la cité portent le nom de citoyen,

« L'Assemblée décide que le titre de citoyen sera rétabli au Moniteur. »

Pierre Leroux avait eu le privilège de faire souvent rire l'Assemblée. Cette fois, ce furent des éclats prolongés d'une hilarité inextinguible... Il devenait urgent de mettre un terme à ces ridicules débats. Le président Dupin trancha la question en homme d'esprit, et dit : «Appelons-nous messieurs et soyons citoyens. »

Le moment était-il bien choisi pour des résolutions raisonnables et justes? On peut se le demander. Toujours est-il