CHAPITRE XVII

seraient donc l'autorité et le sexe qui domineraient ici? »

L'Alsacien Heeckeren poussa ce cri u Prenez garde! Gomme nous sommes galants, ce serait le sexe faible! » Et toute l'Assemblée, Laurent (de l'Ardèche) excepté, de partir d'un éclat de rire.

Il est juste de dire qu'à la seconde lecture, les mêmes joyeusetés n'eurent plus de prise et que la cause des femmes fut plaidée avec une toute autre élévation de langage et de pensée :

«... Un Italien du commencement du quatorzième siècle, Barberino, dans un livre intitulé : Règlement pour la conduite des femmes, avait examiné la question de savoir s'il est bon d'apprendre à lire et à écrire aux femmes et, après avoir longuement discuté, s'était prononcé pour la négative... Fallait-il en revenir à l'opinion de Barberino? Car, enfin, pourquoi des femmes instruites, pourvues des lumières nécessaires pour juger même des plus importantes questions, comme les questions concernant l'instruction primaire, celles concernant l'assistance publique et tant d'autres, n'auraient-elles pas le droit d'en dire leur sentiment par voie de pétition? Personne ne prétendait qu'on dût en faire des hommes d'État, bien que nos pères, les Gaulois, les admissent dans leurs conseils, et que l'histoire ne dise pas qu'ils s'en soient mal trouvés.

« Sans viser si haut pour elles, sans considérer avec quel éclat et quel profit pour les peuples, les femmes avaient occupé et occupaient encore le trône dans de grands pays, en les prenant dans toutes les couches dont la nation est formée, on rappelait qu'elles ne sont nullement étrangères à la vie sociale. Des feromes ne sont-elles pas institutrices, d'autres directrices des portes, etc. ? Qu'y aurait-il donc de si étrange à ce qu'elles préientassent une pétition à l'Assemblée? Beaucoup d'hommes ne sont-ils pas moins éclairés que beaucoup de femmes? Comment, en plein dix-neuvième siècle, dans la patrie de Glotilde, de Blanche, de Jeanne d'Arc, de Mme Roland, de Mme de Staël, de Mme Necker, déclarer qu'une femme ne pourrait adresser une pétition à l'Assemblée nationale, sans manquer au respect qu'elle se doit à elle-

même, sans offenser la décence publique et parlementaire? 5>

Un plaidoyer si vif, si élevé, si entraînant, était fait pour émouvoir l'Assemblée. Bien que le citoyen Schoolcher, qui avait eu Thonneur de le prononcer, ne fût pas, en général, gâté par elle, on peut dire qu'il l'avait touchée au cœur. La débandade fut complète, et lorsque la proposition, dans son ensemble, fut mise aux voix, cinq à six membres de l'Assemblée se levèrent seuls pour son adoption... M. Ghapot en fut pour ses bonnes intentions; moi, pour mon rapport et mes discours improductifs.

Cependant les pétitions, sous un titre nouveau, continuaient d'affluer à l'Assemblée. Ce n'étaient plus des pétitions pour la prorogation des pouvoirs présidentiels : c'étaient des pétitions pour la revision de la Constitution. Ces termes plus vagues répondaient mieux à toutes les aspirations. Les uns, en effet, espéraient faire sortir de la revision une nouvelle restauration de la monarchie de droit divin ; les autres, le rétablissement de la monarchie contractuelle de 1830; d'autres, une simple prolongation de pouvoirs, l'avenir réservé pour tous.

On prévoyait que les députés ne voudraient pas être en retard avec le pays, et qu'un pétitionnement si vaste et si ardent déterminerait bientôt l'éclosion de propositions révisionnistes dans le sein de l'Assemblée Que deviendraient ces propositions? Seraient-elles renvoyées aux Commissions mensuelles d'initiative parlementaire? Une telle procédure présentait des inconvénients de toute sorte ; le premier de tous eût été d'avoir des rapports divers, des conclusions souvent opposées, et des discussions toujours renaissantes sur le même sujet. Pour éviter ce tintamarre parlementaire, un membre de l'Assemblée dont le bon sens égalait la modestie, M. Moulin, déposa le projet suivant :

« Article premier. — Les propositions relatives à la revision de la Constitution seront soumises à une Commission spéciale de quinze membres élus par les bureaux.

«Cette Commission devra déposer son rapport dans le délai d'un mois à partir de sa nomination.