CHAPITRE XVII

a La discipline est fondée, dans l'armée française, sur les bases les plus solides; le soldat entendra toujours la voix de ses chefs. Mais personne n'obligerait nos soldats à marcher contre la loi, et à marcher contre cette Assemblée. Dans cette voie fatale, on n'entraînerait pas un l^ataillon, pas une compagnie, pas une escouade, et on trouverait devant soi les chefs que nos soldats sont accoutumés à suivre sur le chemin du devoir et de l'honneur.

« Mandataires de la France, délibérez en paix!... »

(Marques très vives et très nombreuses d approbation ; bravos et applaudissements répétés ; agitation prolongée.)

De telles bravades répondaient au sentiment de tous les monarchistes et des républicains ennemis du Prince; on se retrouvait avec bonheur sur le terrain des haines communes, et les plus blancs fraternisaient avec les plus rouges!

Jamais, d'ailleurs, l'Assemblée n'avait eu plus besoin d'être rassurée!... Dans un récent voyage à Dijon, le Président de la République venait de prononcer un discours dont on prétendait avoir entendu cette phrase imprudente :

« L'Assemblée m'a donné son concours pour les mesures de répression; mais elle m'a fait défaut pour les mesures de bienfaisance que j'avais conçues dans l'intérêt du peuple... »

Si cette phrase avait été dite, il était difficile d'y voir autre chose qu'une déclaration de guerre. C'était condamner l'Assemblée et charger le peuple de l'exécution... Deux orléanistes à fort tempérament, Desmousseaux de Givré et Piscatory, demandèrent si oui ou non, les paroles qu'on disait avoir entendues, et qui ne se trouvaient pas dans le texte publié par le Moniteur, étaient sorties de la bouche du Président. La réponse du ministre de l'intérieur, M. Léon Faucher, laissa le doute dans tous les esprits : « Le discours de M. le Président de la République a été inséré au Moniteur; ce texte est officiel, le gouvernement n'en reconnaît pas d'autre... « Je me rappelle qu'on cria, de divers côtés, à l'e^cobarderie ! Que le gouvernement ne reconnût que le discours tel qu'il avait été reproduit par le Moniteur, là n'était pas L? question. Ce qui importait, c'était de savoir si la phrase offen-

santé pour TAssemblée en avait été distraite, ou non...

La vérité historique est qu'elle en avait été distraite et (juc, dans un intérêt politique compris de tous, l'auteur avait consenti à en faire le sacrifice...

Le discours de Dijon, dont on parla tant, n'apprenait rien, du reste, à personne; ce n'était qu'un indice de plus d'un conflit qui n'était un secret nulle part, et qui suivait son cours au milieu de péripéties diverses, jusqu'au dénouement des difficultés pendantes...

Quoi qu'il en soit, l'Assemblée, confiante dans les assurances du général Ghangarnier, accepta, sinon le désaveu, du moins la rétractation de la fameuse phrase, et passa à l'ordre du jour sur l'interpellation. C'était de la politique qu'elle faisait ; elle croyait habile de ne rien brusquer encore et de laisser faire... Mais le retentissement qu'avait eu le discours de Dijon ne s'affaiblit pas dans le Pays, et on se prenait à s'interroger sur les événements qui devraient suivre...

A côté du péril qu'elle s'obstinait à voir dans le discours de Dijon, la gauche en dénonça un autre. La loi du 5 juin 1849 avait interdit les clubs et les réunions politiques pendant un an. A l'expiration de ce délai, l'interdiction prononcée par cette loi fut prorogée pendant une autre année, et, de plus, le gouvernement obtint la faculté de défendre même les réunions électorales, s'il les jugeait menaçantes pour la tranquillité publique. On était au 21 juin 1851, veille du jour où ces dispositions devaient cesser d'avoir leur effet. Le gouvernement en demanda la prolongation pendant une troisième période d'un an... C'était dire que les prochaines élections générales pour le renouvellement de l'Assemblée, et l'élection d'un nouveau président de la République, qui devaient avoir lieu avant la fin de mai 1852, se feraient sous un régime inconciliable avec le libre exercice du droit de réunion. Pour ceux qui supposaient toujours chez le Président de la République des arrière-pensées d'usurpation, c'était mettre la meilleure carte dans son jeu. Il tolérerait les réunions favorables à ses vues ambitieuses, et il interdirait les autres...