CHAPITRE XVII

avait doublement tort : d'abord, parce qu'on se trouvait sous une Constitution qui avait elle-même prévu sa propre revision ; ensuite, parce qu'en dehors de toute Constitution, un gouvernement fonde sur la volonté nationale est, de son essence, discutable. Aussi sa théorie était-elle repoussée par ses coreligionnaires politiques...

Est-ce à dire qu'un gouvernement quelconque puisse être attaqué, harcelé tous les jours?

Non, si, au lieu de se livrer à un examen calme, réfléchi, des bases sur lesquelles il repose, des conditions auxquelles il vit, ses agresseurs s'ingénient à outrager son caractère et à calomnier ses actes. Mais il allait de soi qu'avec comme sans cette distinction, le général Cavaignac ne voterait pas la revision. Il avait, pour se déterminer, des motifs qui tenaient à une situation trop connue pour avoir besoin d'être expliqués. . .

Malgré certaines allures assez vives, ce n'étaient guère, jusque-là, que des combats d'avant-postes. On continua à se tirailler ainsi des deux côtés sans se faire grand mal. Ce furent le pasteur Coquerel pour la revision; La Rochejaquelein contre.

Comme de Mornay, La Rochejaquelein émergea du sein de son parti et prit plaisir, selon son habitude, à contrecarrer la politique de ses amis. Il était trop républicain pour permettre qu'on touchât à la Constitution !..

Tout cela semblait assez fade... Tout à coup, les cheveux rejetés en arrière et l'œil enflammé, apparut Victor Hugo! Sur quelle victime allait-il donc secouer ses antithèses? La revision, c'était le rétablissement inévitable de la monarchie de principe, la Légitimité, ou de la monarchie de gloire, VEmpire. Legouvernement de Juillet n'était pas une troisième monarchie; il renglol)ait dans la monarchie de principe. Celle-ci et la monarchie de gloire étaient un aliment suffisant à sa haine... Plutôt la mort de notre France qu'une revision qui lui rendrait ces régimes. Il me suffira de donner un aperçu des diatribes qu'il essaya de répandre sur celui qu'il accusait d'aspirer à l'empire, et sur ses partisans. Par celles-là, on jugera des autres :

302 ETUDES ET SOLVEMUS

a Que dirait Napoléon, ce soldat de la France, qui est là couché aux Invalides, à l'ombre des canons, et dont on invoque si souvent et si étrangement le nom; que dirait-il, lui qui, parmi tant de combats glorieux, est allé à 800 lieues de Paris provoquer la vieille barbarie moscovite, à ce grand duel de 1812; que dirait ce sublime esprit qui n'entrevoyait qu'avec horreur la possibilité d'une Europe cosaque, et qui, certes, a préféré l'Europe républicaine? que dirait-il, lui, si, du fond de son tombeau, il pouvait voir que son Empire, son glorieux et belliqueux Empire, a aujourd'hui pour panégyristes, j)Our apologistes, pour théoriciens et pour reconstructours, qui ?... les hommes qui, dans notre époque rayonnante et libre, se tournent perpétuellement vers le nord, avec un désespoir qui serait risible, s'il n'était monstrueux, et qui, chaque fois que nous prononçons ces mots : liberté, humanité, démocratie, progrès, se couchent à plat ventre, avec terreur, et se collent l'oreille contre terre, pour écouter s'ils n'entendront pas enfin venir le canon russe... »

Sur ces dernières paroles, une explosion de cris indignés éclata sur les bancs de la droite. Plusieurs ministres, debout à leur place, protestèrent avec véhémence.

M. Bineau, le général Gourgaud, M. Glary, M. Vieillard, M. Ernest de Girardin, M. Lepic, le prince de la Moskowa, se firent surtout remarquer par leur animation. C'était à qui lui jetterait à la face, et cette pension qu'il avait touchée sur la cassette de Louis XVIII, et cette pairie qu'il avait mendiée sous le roi Louis-Philippe, et cette place qu'il avait sollicitée, pour son nom, sur les listes ministérielles du Prince-Président! C'était à qui lui rappellerait ses ingratitudes, ses trahisons, et ce qu'il gagna à ce dévergondage de déclamations haineuses, ce fut l'irrémédiable mépris de tous les honnêtes gens. . . Platon était-il donc si mal inspiré, quand il fermait aux poètes l'accès de sa République?

Après cette harangue, un incident survint qui émut d'une tout autre façon l'Assemblée. A titre de récriminations contre une des principales institutions de la monarchie, Victor Hugo n'avait cru pouvoir mieux faire que d'évoquer