CHAPITRE XVIII

votée : « Le péril, repartit vivement Michel (de Bourges), c'est que la Monarchie est menacée, c'est que la République commence à être inaugurée. Voilà le péril!... »

La gauche, sauf quelques individualités hargneuses, comme Charras, fut entraînée tout entière.

M. Thiers, qui s'était tenu jusque-là, comme il lui arrivait souvent, dans la coulisse, sentit que la cause des questeurs, qui était surtout la sienne et celle de ses amis, était perdue s il ne faisait pas un suprême effort pour la défendre. 11 s'étonna du spectacle étrange que donnaient les républicains. Comment! il les avait contre lui, quand il combattait pour sauvegarder la dignité et l'indépendance de l'Assemblée! Pareille confusion ne s'était jamais vue... quel aveuglement! Ne pas comprendre que si la Monarchie était en danger, la République n'aurait pas un meilleur sort! Jamais l'alliance des forces de l une et de l'autre n'avait été mieux indiquée...

Et, pour légitimer ses craintes, l'astucieux orateur exhibait une circulaire dans laquelle le ministre de la guerre ne parlait à l'armée que de la discipline la plus stricte, de Tobéissance la plus absolue, sans ajouter un mot du respect des lois et de la Constitution... N'était-ce pas laisser entendre qu'il prévoyait des éventualités, prochaines, sans doute, où il aurait à faire appel au dévouement passif de l'armée?

Un tel langage était bien fait pour ébranler les convictions et semer la division sur les bancs de la gauche. C'était une tactique familière au vieux parlementaire et qui lui avait souvent réussi : diviser pour régner.

Saint-Arnaud, qui n'entendait en aucune façon déserter le terrain sur lequel il s'était placé, expliqua avec toutes les apparences de la bonne foi que, s'il n'avait pas parlé du respect de la loi dans sa circulaire, c'est que la loi n'y était pas en question, mais seulement la discipline militaire; que personne ne professait à un plus haut point le dogme de la soumission aux lois du pays, et que ce sentiment salutaire était partage par toute l'armée, depuis le soldat jusqu'au général. Mais là n'était pas le point en litige... Et quant à la réquisi-

tion des troupes qui seulement faisait Tobjet du débat, le ministre resta ferme sur les principes qu'il avait développés, répétant que, pour ne pas détruire la discipline de l'armée et l'armée elle-même, elle devait passer par la voie hiérarchique, que, passant par cette voie, jamais elle ne serait refusée, et qu'aucun conflit n'était à redouter entre le Pouvoir exécutif et l'Assemblée nationale.

Le général Bedeau ayant alors demandé s'il était vrai que le décret du il mai 1848, affiché dans les casernes par suite de la résolution de la Constituante du 10 mai 1849, eût été enlevé récemment par ordre du Pouvoir exécutif :

« Je reconnais, dit Saint-Arnaud d'une voix ferme, que le décret avait été affiché. Il n'existait, lors de mon entrée au ministère, que dans très peu de casernes. Mais en présence de la proposition des questeurs, et comme il y avait doute si ce décret devait être exécuté, pour ne pas laisser d'hésitation dans les ordres donnés, je dois le déclarer, j'ai ordonné qu'on le retirât. "

C'était de la franchise, une franchise courageuse. Elle provoqua un indescriptible tumulte. Charras s'écria qu'il fallait mettre le ministre en accusation; mais on savait que si une réquisition directe était faite, il n'y serait pas obtempéré et que c'était le conflit ouvert à l'instant même.

On avait vu Saint-Arnaud faire au général Magnan et au préfet de police de Maupas, qui assistaient à la séance dans une tribune en face de lui, un signe probablement convenu, et sortir de la salle avant le vote. On rapportait même qu'à un de ses collègues qui lui demandait où il allait ainsi, il avait répondu ces mots significatifs : « On fait trop de bruit dans cette maison, je vais chercher la garde. » Tout cela donnait matière à sérieuses réflexions; et comme une Assemblée renferme toujours bon nombre d'esprits hésitants et d'opinions flottantes, la proposition des questeurs fut rejetée par 408 voix contre 300. Rien n'était curieux à étudier comme ce scrutin. Onze républicains d'opposition seulement avaient voté pour la proposition : Arnaud (de l'Ariège), Bixio, Charras, Victor Chauffour, Henri Didier, François Marrast, Ernest Leroux,